Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-253/2022 от 05.05.2022

Дело № 1-253/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иваново                                                                                            28 ноября 2022 года

Ленинский районный суд г.Иваново в составе:

председательствующего судьи Борисовой О.В.,

при секретаре судебного заседания Гусевой К.А.,

с участием:

государственных обвинителей Трофимова А.А., Таранова Т.Ю., Макарова Е.Е.,

подсудимого Долбилина А.Н.,

защитника – адвоката Колбашева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Долбилина Алексея Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 1 марта 2011 года приговором Ленинского районного суда г. Иваново по п. «б» ч. 2 ст. 132, ч. 3 ст. 162 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев. Освобожден 31 декабря 2014 по отбытии срока из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Ивановской области;

- 21 декабря 2015 года приговором Ленинского районного судаг. Иваново по ч. 1 ст. 131, ч. 4 ст. 166 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет. По постановлению Палехского районного суда Ивановской области от 6 мая 2020 года переведен для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ КП-12 УФСИН России по Ивановской области. Освобожден15 апреля 2021 года по отбытии срока из ФКУ КП-12 УФСИН России по Ивановской области,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,-

у с т а н о в и л :

Долбилин А.Н. совершил покушение на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 1 ноября 2021 года до 5 февраля 2022 года Долбилин А.Н. посредством мобильного приложения по обмену электронными сообщениями «WhatsApp» и телефонных переговоров стал поддерживать общение со знакомой ему Андриановой Е.П., в том числе относительно возможности этапирования ее супруга ФИО11, содержащегося в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ивановской области, в учреждение УФСИН России, расположенное вблизи места проживания потерпевшей, убеждая ее в своей компетентности по данному вопросу. В период с 00 часов 00 минут 5 февраля 2022 года до 14 часов 00 минут 8 февраля 2022 года Долбилин А.Н., имея корыстную цель и умысел на хищение имущества Андриановой Е.П., с причинением ей значительного ущерба, используя мобильное приложение по обмену электронными сообщениями «WhatsApp», сообщил Андриановой Е.П., что за денежное вознаграждение в сумме 50 000 рублей, предназначенных для передачи им должностному лицу компетентных органов, с которым у него имеются определенные договоренности, он решит вопрос об этапировании супруга Андриановой Е.П. – ФИО11, содержащегося в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ивановской области, в учреждение УФСИН России по Нижегородской области, расположенное вблизи места проживания потерпевшей. При этом Долбилин А.Н был осведомлен о невозможности решения подобных вопросов и у него заведомо отсутствовали намерения выполнить указанные обещания. Андрианова Е.П., не осведомленная о преступных намерениях Долбилина А.Н., введенная им в заблуждение, доверяя ему в силу личных отношений с ним, согласилась на его предложение. 8 февраля 2022 года в период с 09 часов 20 минут до 14 часов 00 минут в ходе назначенной Долбилиным А.Н. встречи Андрианова Е.П., введенная в заблуждение Долбилиным А.Н. и не осведомленная о его преступных намерениях, находясь на участке местности по адресу: <адрес>А, передала Долбилину А.Н лично в руки денежные средства в размере 50 000 рублей, которые он убрал в карман надетой на нем одежды, однако не смог довести до конца хищение указанных денежных средств по не зависящим от него обстоятельствам, в связи с его задержанием сотрудниками ОСБ УФСИН России по Ивановской области.

Судом исследованы доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты.

Подсудимый Долбилин А.А. признал себя виновным частично, отрицал наличие умысла на хищение имущества потерпевшей. Показал, что потерпевшую Андрианову и ее супруга ФИО22 знает на протяжении нескольких лет, в связи с совместным с ФИО23 отбыванием наказания в местах лишения свободы в ИК-4 и КП-12; Андрианова приезжала к нему на длительные свидания. Отношения с обоими были нормальные. Во время отбывания наказания в ИК-4 он исполнял обязанности старшего дневального штаба, имел сведения о количестве осужденных, их документах, общался с оперативными сотрудниками. Андриановой сам он об этом не рассказывал. В КП-12 он работал на пилораме вместе с другими осужденными. Когда они оба освободились, Андрианова просила его удержать ФИО24 от употребления алкоголя и наркотиков. В октябре 2021 года ФИО25 вновь был осужден к лишению свободы. Андрианова сразу же после осуждения ФИО26 обратилась к нему с просьбой поговорить с каким-либо сотрудником о направлении ФИО27 как можно ближе к Ивановской области. Он отказал ей. Затем она неоднократно повторяла данную просьбу в телефонных разговорах в декабре 2021 года, а также при их очной встрече в г.Кинешме. Она предлагала передать 100 000 рублей за решение этого вопроса, но он ей отказал. Данные просьбы она повторяла в течение января, последний раз в феврале 2022 года. Ему это надоело, категорически отказывать было неудобно. Через несколько дней после последнего ее обращения он согласился, написал ночью ей, она спросила, сколько нужно денег, он написал сумму 50000. Она ответила, что деньги надо будет искать, просила скидку, на это он не согласился, велел ей подумать, надо ли это делать вообще. Она сказала, что надо. Он неоднократно предлагал ей этого не делать, но она настаивала. Они договорились встретиться в г.Иваново на кольце <адрес> в 12-13 часов. При встрече на улице они поговорили, она достала из сумки деньги, пересчитала, отдала ему, он убрал их в куртку. Затем снова поговорили. Она спрашивала, что будет с деньгами, если не получится решить вопрос, он ответил, что сразу их вернет. Она пошла за угол в другую сторону, а он развернулся, сделал три шага и через 2-3 секунды был задержан ФИО28 и другими сотрудниками УФСИН, которые выбежали из машины. Возможности распорядиться деньгами у него не было, он предложил ФИО29 их забрать. Ему деньги были не нужны, он зарабатывал в феврале 350 000 рублей, при необходимости он потребовал бы 100 000 рублей. Полученные от Андриановой деньги он собирался не тратить, а отдать ей обратно через 2 недели, сказать, что ничего не получилось и извиниться. Андрианова была знакома с ФИО30, тот переводил ФИО31 из ИК-6 в КП-12. В связи с данным знакомством, поскольку Андрианова заключила брак с другим осужденным, она и обратилась к нему, Долбилину, со своей просьбой. Считает, что привлечен к ответственности по умыслу Андриановой Е.П. и сотрудников УФСИН, так как Андриановой Е.П. нужно получать разрешения на длительные свидания с ФИО3 и она их получила. О том, что произошло, он сожалеет, в настоящее время работает, имеет семью, двоих малолетних детей, купил жилье в кредит. Он в семье является единственным кормильцем. Помогает своей пожилой матери физической помощью и деньгами. В течение полутора лет соблюдает ограничения при административном надзоре.

В судебном заседании в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Долбилина А.Н. в ходе предварительного следствия.

Допрошенный в качестве подозреваемого 4 марта 2022 года, Долбилин А.Н. признал себя виновным полностью, заявил о раскаянии, показал, что с женой ФИО32 Екатериной переписывался через мессенджер ««WhatsApp». ФИО33, когда они вместе с ним отбывали наказание, он узнал, что Екатерина работает в г. Москве продавцом в магазине, ее заработная плата около 50 000 рублей. В декабре 2021 года Екатерина позвонила ему и попросила помочь, чтобы ФИО11, который в тот момент находился СИЗО в г. Кинешма, перевели куда-нибудь поближе, например, в г. Нижний Новгород. Попросила решить данный вопрос именно его, зная от ФИО11, что он во время отбывания наказания с 2016 по 2020 г. работал в штабе ИК-2 и ИК-4. Он работал с документацией, с ним общались сотрудники учреждения УФСИН, которые находились на различных должностях. Она полагала, что он может решить данный вопрос через знакомых ему сотрудников УФСИН России по Ивановской области.Поскольку он не имеет полномочий на осуществление ее просьбы, сразу пояснил, что это сделать будет невозможно. Знакомые ему сотрудники не компетентны в решении просьбы Екатерины. После его отказа через некоторое время она еще несколько раз спрашивала его о возможности этапирования ее супруга «поближе к дому», в том числе при их личной встрече в г.Кинешме.В первых числах февраля они с Екатериной созвонились и она снова спросила его по поводу возможности перевода ее супруга, на что он вновь ответил отказом. В период с 5 по 7 февраля 2022 года он решил обмануть Екатерину и совершить хищение ее денег, поскольку в них нуждался, путем оказания услуги через якобы знакомых в УФСИН, которые смогут помочь в этапировании ее супруга. Он позвонил ей, но она не взяла трубку. 6 февраля 2022 года она написала ему в мессенджере и спросила, зачем он звонил ночью, на что он ответил, что есть хорошие новости относительно возможности этапирования ее супруга на территорию Нижегородской области. В ходе диалога он сообщил Екатерине, что у него есть знакомый, работающий в УФСИН России по Ивановской области, который может помочь в решении данного вопроса, но за это будет необходимо заплатить 50 000 рублей. Она несколько раз поинтересовалась у него, кто этот сотрудник, но он ответил, что не может сказать, кто это. Он понимал, что у него нет знакомых сотрудников, которые могли бы решить данный вопрос. Также он осознавал, что Екатерина заблуждается относительно его возможности в оказании ей помощи по переводу ее супруга в г. Нижний Новгород, понимал, что, говоря о возможности решения данного вопроса, он сообщает ей заведомо ложные сведения, тем самым вводит ее в заблуждение. Изначально они договорились встретиться 7 февраля 2022 года, но у Екатерины в тот день не было обозначенной суммы, поэтому она предложила встретиться на следующий день.8 февраля 2022года в 08 часов 30 минут ему позвонила Екатерина и они с ней договорились встретиться около магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>А. Когда он приехал на данное место в тот же день в 11 часов 30 минут, там его ждала Екатерина. Она, взяла из своего паспорта и, пересчитав, передала ему в руки купюры номиналом 5 000 рублей в количестве 10 штук общей суммой 50 000 рублей. Он убрал указанные денежные средства в наружный карман левого рукава куртки. Екатерина спросила его, сможет ли он выполнить ее просьбу, на что он сказал, что сможет, но в случае, если у него это не получится, вернет ей деньги обратно. Через некоторое время после их встречи с Екатериной его задержали сотрудники оперативных служб, во время задержания он не оказывал никакого сопротивления, добровольно указал, где расположены денежные средства, а в дальнейшем добровольно их выдал правоохранительным органам в ходе проведения осмотра места происшествия с участием понятых (т.1 л.д.110-115),

Будучи допрошен в качестве обвиняемого 14 апреля 2022 года, Долбилин А.Н. признал себя виновным, поддержал ранее данные показания (т.1 л.д.131-135).

В судебном заседании Долбилин А.Н. не поддержал оглашенные показания, отрицал наличие умысла на обман потерпевшей, показал, что взял у нее деньги, но собирался ей их вернуть.

В судебном заседании потерпевшая Андрианова Е.П. показала, что с Долбилиным А.Н. познакомилась больше года назад, когда ездила к своему супругу – Свидетель №1 на длительные свидания в исправительные учреждения, где они отбывали наказание. С Долбилиным А.Н. начала общаться после его освобождения. В конце ноября - начале декабря обратилась за помощью к Долбилину по поводу супруга, так как тот отбывал наказание, о его переводе, но получила отказ. Он пояснил, что у него нет знакомых и каких-либо связей, которые могли бы помочь ей в решении данного вопроса. Обращалась к нему один раз. Когда он приезжал к ней в декабре 2021 года, подробностей данного вопроса они не обсуждали. Ночью с 5 на 6 февраля 2022 года ей позвонил Долбилин А.Н., но она не взяла трубку, так как спала. 6 февраля 2022 года она вступила с Долбилиным в переписку, спросила, зачем тот ей звонил ночью, на что Долбилин А.Н. ответил, что есть хорошие новости относительно возможности этапирования ее супруга на территорию Нижегородской области. У него есть знакомый в УФСИН России по Ивановской области, который может помочь в решении данного вопроса, но за это необходимо будет заплатить 50 000 рублей, это надежно, данные денежные средства он передаст вечером мужчине, все будет хорошо и ее супруг обязательно будет этапирован в Нижегородскую область. Свидетель №1 об общении ее с Долбилиным не знал, они с ФИО34 обсуждали возможность этапироваться в Нижегородскую область. Они обсудили с дочерью то, что ей сообщил Долбилин. Дочь учится на юридическом факультете и сказала ей, что это, скорее всего, обман. Посоветовала обратиться в УФСИН. На сайте УФСИН России она нашла номер телефона дежурной части и позвонила с телефона дочери. Далее ее соединили с сотрудником, она пояснила ситуацию. Ей предложили приехать для дачи показаний, она приехала, все рассказала. Вечером 7 февраля она приехала в УФСИН. Денежные средства она заняла у подруг. 8 февраля 2022 года в период с 12 до 13 часов они с Долбилиным А.Н. встретились на кольце <адрес> один на один. Денежные средства до передачи Долбилину А.Н. она хранила в левом нижнем кармане своей куртки, деньги не были упакованы. Деньги в размере 50 000 рублей принадлежат ей, она сняла их 07 февраля. Всего было 10 купюр по 5 000 рублей, общая сумма 50 000 рублей. Зарплата у нее составляет 30 000 рублей, на ее иждивении находится один несовершеннолетний ребенок, получает алименты в размере 5 000 рублей. Долг подругам она вернула. Ущерб для нее значительный. Как происходило задержание Долбилина, она не видела. Свидетель №2 она не знает. В оперативно-розыскных мероприятиях не участвовала.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания потерпевшей Андриановой Е.П., данные ею в ходе предварительного следствия.

Из показаний потерпевшей Андриановой Е.П. следует, что с Долбилиным А.Н. она знакома давно, больше года, у них сложились доверительные отношения. Желая, чтобы ее супруга ФИО11 перевели в колонию в Нижегородскую область, она решила обратиться по данному вопросу именно к Долбилину А.Н., так как предполагала, что у него есть знакомые в учреждении УФСИН, которые могли бы посодействовать переводу супруга. Она исходила из того, что Долбилин А.Н. ранее отбывал наказание в учреждении штаба ИК-4 вместе с ее супругом и много с кем общался. Впервые она обратилась к нему с такой просьбой в конце ноября - начале декабря 2021 года, на что Долбилин А.Н. ответил, что у него нет знакомых и каких-либо связей, которые могли бы помочь ей в решении данного вопроса. В середине декабря 2021 года Долбилин А.Н. приезжал по месту ее проживания в г. Кинешма, Они говорили о ее супруге, о ее желании, чтобы тот был этапирован в Нижегородскую область, но никаких подробностей не обсуждали, помощи у Долбилина А.Н. она уже не просила, так как ранее получила от него отказ. После кратковременного разговора Долбилин А.Н. уехал. Более с данной просьбой она к Долбилину А.Н. не обращалась. Ночью с 5 на 6 февраля 2022 года ей позвонил Долбилин А.Н., но она спала и не взяла трубку. 6 февраля 2022 года около 13 часов она написала ему посредством мессенджера «WhatsApp» и спросила, зачем тот звонил ей ночью, на что Долбилин А.Н. ответил, что есть хорошие новости относительно возможности этапирования ее супруга на территорию Нижегородской области. В ходе диалога Долбилин А.Н. пояснил, что у него есть знакомый в УФСИН России по Ивановской области, который может помочь в решении данного вопроса, но за это будет необходимо заплатить 50 000 рублей. Несколько раз она поинтересовалась, кто тот сотрудник, который поможет решить данный вопрос, на что он ответил, что не может рассказать, кто это, но пояснил, что тот работает в УФСИН России по Ивановской области. Она поверила в то, что действительно существует сотрудник, который может ей помочь, так как находилась с Долбилиным А.Н. в хороших отношениях, ранее тот ее никогда не обманывал, за время их общения у нее сложилось о нем хорошее впечатление, поэтому она не предполагала, что тот может ее обмануть. 7 февраля после того, как она длительное время обдумывала все то, что ей сказал Долбилин А.Н., у нее появились сомнения в честности Долбилина А.Н. и она по телефону обратилась в отдел собственной безопасности УФСИН России по Ивановской области с сообщением о том, что Долбилин А.Н. предлагает передать ему денежные средства в размере 50 000 рублей для дальнейшей их передачи неизвестному сотруднику УФСИН России по Ивановской области за этапирование ее супруга ФИО11 в Нижегородскую область. 7 февраля Долбилин А.Н. сказал, что готов встретиться с ней, если она найдет 50 000 рублей, 8 февраля в период с 12 до 13 часов. 8 февраля она собрала 50 000 рублей 10 купюрами по 5 000 рублей и договорилась с Долбилиным А.Н. посредством мессенджера «WhatsApp» о том, что они встретятся на кольце <адрес> около магазина «Мясной гурман», где она передаст ему денежные средства. Денежные средства до передачи Долбилину А.Н. она хранила в левом нижнем кармане своей куртки, деньги не были упакованы. 8 февраля 2022 года в период с 12 по 13 часов она прибыла по указанному адресу, где через непродолжительное время встретилась с Долбилиным А.Н. Она спросила, насколько надежно то, что она передает ему деньги и то, что неизвестный ей сотрудник сможет посодействовать этапированию ее супруга в Нижегородскую область. Долбилин А.Н. ответил, что это надежно, что данные денежные средства он передаст вечером мужчине, все будет хорошо и ее супруг обязательно будет этапирован в Нижегородскую область. Они разговаривали 5-10 минут, после чего она вынула из левого нижнего кармана своей куртки 10 купюр по 5 000 рублей общей суммой 50 000 рублей и передала их Долбилину А.Н. Долбилин А.Н. убрал их в нижний карман на левом рукаве куртки. Далее она развернулась и ушла.

У нее есть две дочери, старшая дочь проживает в г. Иваново на съемной квартире, оплату за съем жилья производит она. Также старшая дочь получает пенсию по потере кормильца в размере 10 000 рублей, которой распоряжается по своему усмотрению. Младшая дочь проживает с ней, на нее она получает ежемесячно алименты в размере не более 5 000 рублей. Сама она официально не трудоустроена, работает в Москве, ее заработная плата ежемесячно не превышает 30 000 рублей. Общий ежемесячный доход у нее составляет 35 000 рублей, то есть складывается из заработной платы и получаемой суммы алиментов на младшего ребенка. Иных источников дохода у нее не имеется, какой-либо собственности, кроме квартиры, в которой она проживает с младшей дочерью, у нее нет. Ее супруг находится в <адрес> в ИК-4. Таким образом, она является единственным кормильцем в семье, поэтому указанная сумма в размере 50 000 рублей является для нее значительной (т.1 л.д.76-82).

Будучи допрошена относительно противоречий, потерпевшая Андрианова Е.П. подтвердила достоверность оглашенных показаний, показала, что участвовала в оперативном эксперименте, перед началом которого в УФСИН переписали номера купюр, выдали ей куртку с техническими средствами, а по окончании она сдала в УФСИН куртку, через 2-3 дня по вызову из УФСИН куртку забрала ее дочь.

В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, старшего оперуполномоченного по ОВД ОСБ УФСИН России по Ивановской области, из которых следует, что 7 февраля 2022 года в ОСБ УФСИН России по Ивановской области обратилась Андрианова Екатерина Петровна с заявлением о том, что Долбилин Алексей предлагает ей передать через него денежные средства в сумме 50 000 рублей сотруднику УФСИН России по Ивановской области в качестве денежного вознаграждения за этапирование ее супруга – ФИО35 из ФКУ СИЗО-2 в УФСИН России по Нижегородской области. Андрианова Е.П. с целью подтверждения своих слов предоставила скриншоты переписки с Долбилиным А.Н., а также аудиодиск с записью телефонного разговора, который та сделала с использованием своего личного мобильного телефона. С Андриановой Е.П. были получены объяснение и заявление о ее готовности и согласии с привлечением в подготовке и проведении оперативно-розыскных мероприятий, с целью документирования противоправной деятельности Долбилина Алексея, а также неустановленного сотрудника УФСИН России по Ивановской области. Кроме того, в отдел собственной безопасности УФСИН России по Ивановской области поступила оперативная информация о том, что Долбилин А.Н. и неизвестный сотрудник УФСИН России за денежное вознаграждение в качестве взятки, предпринимают попытки этапировать для дальнейшего отбывания наказания осужденного ФИО36 в УФСИН России по Нижегородской области. В ходе проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий, на основании постановления от 7 февраля 2022 года о проведении оперативного эксперимента в отношении Долбилина А.Н. был проведен оперативный эксперимент с участием Андриановой Е.П. В рамках проведения оперативного эксперимента 8 февраля 2022 года в 09 часов 20 минут Андриановой Е.П. в присутствии представителей общественности были переданы денежные средства в сумме 50 000 рублей, которые ей принадлежали, для последующей передаче Долбилину А.Н. До передачи денежных средств купюры были откопированы в присутствии участвующих лиц, а светокопии заверены подписями участников. Кроме того, Андриановой Е.П. были переданы специальные технические средства для документирования факта передачи денежных средств. В дальнейшем Андрианова Е.П. в ходе телефонных разговоров с Долбилиным А.Н. договорились о встрече. В результате проведения оперативного эксперимента было установлено, что на их личной встрече, которая состоялась в районе центрального входа в супермаркет <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>А, Долбилин А.Н., выступая и представляясь в качестве посредника во взятке неустановленному сотруднику УФСИН России по Ивановской области получил от Андриановой Е.П. денежные средства в размере 50 000 рублей за этапирование ее супруга, осужденного ФИО11, содержащегося в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ивановской области, в исправительное учреждение УФСИН России по Нижегородской области. Подобного рода вопросы никоим образом не решаются. По окончании оперативного эксперимента Долбилин А.Н. был задержан.После получения денежных средств Долбилиным А.Н. от Андриановой Е.П. у Долбилина А.Н. была реальная возможность распорядиться ими по своему усмотрению. В ходе проведения осмотра места происшествия Долбилин А.Н. добровольно выдал денежные средства, полученные им от Андриановой А.Н. в размере 50 000 рублей, 10 купюрами каждая по 5 000 рублей и свой мобильный телефон. В ходе проведения ОРМ «оперативный эксперимент» осуществлялось ОРМ «наблюдение», материалы, полученные в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий были предоставлены в СО по Ленинскому району г. Иваново СУ СК России по Ивановской области (т.1 л.д.98-101).

В судебном заседании, будучи допрошен дополнительно, свидетель Свидетель №2 показал, что в начале 2022 года Андрианова обратилась в ОСБ с заявлением. Проводилось оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент», где она приходила на встречу с Долбилиным. Деньги, которые она передавала Долбилину А.Н., заранее в присутствии представителей общественности были откопированы, в последующем изъяты и приобщены к материалам уголовного дела. Долбилина А.Н. мог распорядиться деньгами, так как после того как она передала ему денежные средства, они распрощались и разошлись в разные стороны, он имел достаточно времени для этого. После того как он получил денежные средства, в промежутке 2-5 минут он был задержан. До момента проведения данных оперативно – розыскных мероприятий в отношении Долбилина он не был знаком с Андриановой, впервые увидел ее, когда она обратилась с заявлением. Он принимал от Андриановой заявление, проводил ее допрос. В ходе допроса она пояснила, что у нее имеется переписка с Долбилиным, а также аудиозапись. Данные материалы она им представила в подтверждение своих слов. Денежные средства принадлежат Андриановой. До момента передачи они составили акт, о том, что при Андриановой имеются данные денежные купюры. Чупаков ему не знаком.

В судебном заседании были допрошены свидетели ФИО16, ФИО17, Свидетель №1

Свидетель ФИО16 показал, что подсудимый Долбилин А.Н. ему знаком, они отбывали наказание в одном учреждении УФСИН России по Ивановской области. ФИО37 и ФИО20 знает, так как Андрианова приезжала к ФИО38 на длительные свидания. Ему известно от Долбилина, что супруга ФИО39 просила Долбилина оказать им помощьв переводе ее супруга ФИО40 в исправительное учреждение поближе к дому. Алексей ей отказывал в данной просьбе, так как это фактически невозможно. Но она настаивала на его помощи. Он хотел взять деньги, подержать у себя и вернуть.Деньги у ФИО20 ФИО6 не просил. Она сама предложила ему денежные средства. ФИО3, который содержится в ФКУ ИК – 4.Как он понимает, Андриановой нужно было дать оперативную информацию, чтобы получить с ним свидание, будучи замужем за ФИО41, что является незаконным. Но с разрешения администрации это все происходит.

Свидетель ФИО17, супруга подсудимого, показала, что с ФИО42 она познакомилась в исправительном учреждении, где отбывал наказание ее супруг. После она познакомилась с супругой Чупакова, Андриановой Екатериной, с которой общалась. Когда ФИО43 осудили, Екатерина позвонила Алексею и попросила о помощи. Супруг изначально не соглашался ей оказывать помощь. На протяжении 2-3 – месяцев поступали телефонные звонки от Екатерины Алексею с просьбой о помощи. Затем супруг согласился оказать помощь Андриановой. Андрианова неоднократно предлагала деньги. Она слышала их разговор. Чтобы больше Андрианова не звонила, не надоедала звонками, он взял эти деньги. Но впоследствии он собирался ей вернуть их. Деньги их семье были не нужны. Характеризует Долбилина положительно. Он занимается сантехническими работами, старается обеспечить семью, двоих детей, оплачивает съёмное жилье. Принимает участие в воспитании и содержании обоих детей, является отцом младшего ребенка. Она не работает, получает пособия на детей.

Свидетель Свидетель №1 показал, что подсудимый ФИО4 ему знаком, они отбывали наказание вместе. Андрианова его бывшая жена. Когда он находился в СИЗО в г.Кинешме, просил ее написать письмо директору ФСИН России, чтобы он был направлен для отбывания наказания в Нижегородскую область. Он ее не просил о том, чтобы она просила помощи у Долбилина по поводу его перевода. С ФИО45 он знаком и познакомил с ним Андрианову, чтобы она ему звонила, если у него возникнут трудности в процессе отбывания наказания. Андрианова и ФИО44 часто общались, чтобы ему помочь.

Судом исследованы также следующие доказательства.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от 08.02.2022 в ходе реализации оперативной информации, в 12 часов 55 минут сотрудниками ОСБ УФСИН России по Ивановской области в районе центрального входа супермаркета <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>А, после получения денежных средств в сумме 50000 рублей был задержан Долбилин А.Н. (т.1 л.д. 10).

Согласно заявлению Андриановой Е.П. от 07.02.2022г., Долбилин Алексей предлагает ей передать через него денежные средства в сумме 50000 рублей неизвестному сотруднику УФСИН в качестве вознаграждения за этапирование ее супруга ФИО11, который содержится в ФКУ СИЗО-2, в УФСИН России по Нижегородской области. (т.1 л.д. 21, 22-24).

Из скриншотов переписки Долбилина и Андриановой следует, что Долбилин пишет: «Я нашел, кто может решить вопрос по Саше», Андрианова Е.П. пишет: «Давай попробуем в Нижний, что от меня требуется», Долбилин отвечает: «50 за это хотят». На вопрос Андриановой, что за люди, отвечает: «Он поставит свою подпись и сделает бумагу. Мне договариваться? Времени очень мало» Андрианова пишет: «Хорошо, у меня есть деньги», Долбилин пишет: «Я заеду сегодня, заберу». На вопрос Андриановой: «Почему ты?» пишет: «Вряд ли у тебя их возьмут. Если ты сомневаешься во мне, то зачем тогда просила вообще помощи?» (т.1 л.д. 27-31).

Согласно рапорту № 2-123с от 07.02.2022 в связи с заявлением Андриановой Е.П. и наличием оперативной информации испрашивается разрешение на подготовку и проведение ОРМ «Оперативный эксперимент» (т.1 л.д. 18).

Согласно постановлению, утвержденному начальником УФСИН России по Ивановской области постановлено провести оперативный эксперимент с участием Андриановой Е.П. (т.1 л.д.19).

Из заявления и расписки Андриановой Е.П. следует, что она согласна на привлечение ее к подготовке и проведению ОРМ с целью документирования неправомерной деятельности Долбилина (т.1 л.д. 32, 33).

Согласно акту от 08.02.2022г. Андриановой Е.П. переданы денежные средства и специальные технические средства (т.1 л.д. 34, 35-37).

Согласно акту от 08.02.2022г. Андрианова Е.П. передала оперуполномоченному ОСБ УФСИН России по Ивановской области специальные технические средства (т.1 л.д. 42).

Согласно акту оперативного эксперимента от 08.02.2022г., на встрече в районе центрального входа супермаркета <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>А, после получения от Андриановой Е.П. денежных средств в сумме 50000 рублей был задержан Долбилин А.Н. В ходе проведения данного ОРМ осуществлялось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» с применением аудио-видеозаписи бесед Долбилина А.Н. (т.1 л.д. 20).

Постановлениями от 17.02.2022г. сведения по результатам ОРД в отношении Долбилина А.Н. рассекречены и направлены следователю (т.1 л.д. 15-16, 13-14, 43-44).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, с участием Долбилина А.Н. осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>А, в ходе осмотра Долбилин А.Н. добровольно выдал денежные средства в размере 50 000 рублей, номиналом 5 000 рублей в количестве 10 купюр и мобильный телефон марки Xiaomi (т.1 л.д.48-54, 55-64).

В судебном заседании исследовано вещественное доказательство – оптический диск с аудиозаписью. При прослушивании аудиозаписей установлено, что потерпевшая Андрианова Е.П. обращаясь к мужчине, которого называет Алексей, обсуждает с ним детали их встречи. Алексей поясняет, что будет один, относительно гарантий поясняет, что расписку ей не напишет никто, но не обманут. На заданный Андриановой Е.П. вопрос уточняет: «Лучше в Нижний». Андрианова Е.П. сообщает Алексею, что у нее есть не вся сумма наличкой, спрашивает, окончательная ли это сумма, можно ли сбавить, тот отвечает: «Мне сказали столько, я тебе сказал», «не на рынке». Андрианова Е.П. сообщает, что будет искать, когда найдет обговоренную ранее сумму и приедет в г. Иваново. Алексей говорит, что чем быстрее, тем лучше, Андрианова Е.П. говорит, что на работе перезаняла, ей переведут.

В судебном заседании исследовано вещественное доказательство – DVD-диск с видеозаписью. На видеозаписи запечатлено, как 8.02.2022 в 13:13:45 к Андриановой Е.П., стоящей на улице, подходит Долбилин А.Н., они разговаривают, на ее вопрос, всё ли нормально будет, Долбилин отвечает, что не подведут, потому что не за спасибо, и можно не сомневаться. Андрианова говорит, что деньги немаленькие, бьют по карману и хочется, чтобы были подвижки, Долбилин вновь заверяет ее, что все будет нормально. Андрианова говорит, что до этого его спрашивала, он говорил, что нет, Долбилин отвечает, что он поговорил, спросил. В 13:22:30 Андрианова Е.П. передает деньги Долбилину А.Н., он их берет и убирает в левый карман левого рукава куртки. Говорит, что от Андриановой может понадобиться написать и отдать ему заявление, что деньги он передаст сегодня вечером. Андрианова Е.П. прощается с Долбилиным А.Н. и уходит.

Согласно протоколу осмотра предметов осмотрены изъятые у Долбилина А.Н. 08.02.2022 10 купюр номиналом 5 000 рублей. Осмотренные предметы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (т.1 л.д.218-221, 222-233, 234-235, 236);

Согласно протоколу проверки показаний на месте подозреваемый Долбилин А.Н. по адресу: <адрес>А продемонстрировал место и обстоятельства принятия от Андриановой Е.П. 50 000 рублей (т.1 л.д.117-120, 121-124).

В судебном заседании исследовалась выписка по счету дебетовой карты на имя Долбилина А.Н., согласно которой с 01.02.2022 по 28.02.2022 счет пополнен на 355 341 рублей. Подсудимый Долбилин А.Н. пояснил, что в денежных средствах в феврале 2022 года не нуждался, так как сам заработал 350 000 рублей.

Согласно кредитному договору, договору купли-продажи от 23 ноября 2022 года, выписке из ЕГРН, Долбилин А.Н. приобрел квартиру, в том числе за счет средств банковского кредита.

Исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, оценив каждое из них в отдельности, а все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Долбилина А.Н. в совершенном преступлении.

При этом суд в соответствии с п.1, 3 ч.2 ст.75 УПК РФ признает недопустимыми доказательствами:

- протокол явки Долбилина А.Н. с повинной, поскольку он составлен без участия защитника, и Долбилин А.Н. в ходе судебного заседания не подтвердил содержащиеся в нем сведения (т.1 л.д.68-70);

- протокол осмотра предметов от 13 апреля 2022 года, составленный без участия понятых, поскольку в нарушение ч.1.1 ст.170 УПК РФ фотофиксация хода и результатов осмотра фактически не производилась, а приложенная фототаблица содержит лишь изображения двух оптических дисков (т.1 л.д.83-85, 86).

            Оснований для признания остальных доказательств по делу недопустимыми не установлено, поскольку все они получены в соответствии с требованиями закона.

Долбилин А.Н. в ходе предварительного следствия признал, что решил обмануть Андрианову Е.П., сообщив ей, что через сотрудника службы исполнения наказаний, которому надо передать 50 000 рублей, он может способствовать переводу ФИО11 в другое исправительное учреждение. Сделав такое сообщение, он получил от Андриановой Е.П. 50000 рублей, с которыми сразу был задержан и не успел ими распорядиться. В судебном заседании Долбилин А.Н., не отрицая факта получения денег от Андриановой Е.П., утверждал, что умысла на хищение не имел и собирался вскоре вернуть полученные деньги под предлогом невозможности перевода ФИО11 Не имел также и корыстной цели, поскольку хорошо зарабатывал и не нуждался в денежных средствах.

            Показания подсудимого о фактических обстоятельствах общения с Андриановой и получения от нее денежных средств суд считает достоверными, поскольку они последовательны и согласуются с иными доказательствами: показаниями потерпевшей Андриановой, свидетеля Свидетель №2, аудиозаписью телефонных переговоров Долбилина и Андриановой и видеозаписью их встречи. Утверждения подсудимого об отсутствии у него умысла на хищение и намерении вернуть деньги потерпевшей суд воспринимает критически и считает их способом защиты, так как они не согласуются с показаниями потерпевшей Андриановой о том, что после его отказа ей помочь он сам ей позвонил и затем сообщил о возможности организации им перевода ФИО46. Кроме того, из видеозаписи их встречи следует объяснение Долбилина, что сначала он отказал, а потом «поговорил, спросил», а также неоднократные заверения Долбилина, что все будет хорошо и Андриановой не надо сомневаться. По указанным основаниям суд не доверяет аналогичным в данной части показаниям супруги подсудимого – свидетеля ФИО17 и знакомого Долбилина А.Н. – свидетеля ФИО16

                   Потерпевшая Андрианова Е.П. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании показала, что на ее просьбу о помощи в переводе ФИО47 Долбилин выразил отказ, но впоследствии согласился, сам позвонил ей, а в ходе дальнейшего общения сообщил, что за перевод нужно через него передать 50 000 рублей сотруднику УФСИН России по Ивановской области. Она поверила, но обратилась в УФСИН России по Ивановской области с заявлением об этом. 50 000 рублей полученные в долг, передала Долбилину. Потерпевшая Андрианова Е.П. подтвердила показания, данные в ходе предварительного следствия, и свое участие в оперативном эксперименте.

                   Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании показал, что принял от Андриановой Е.П. заявление о том, что Долбилин предлагает ей передать 50000 рублей, якобы предназначенные для сотрудника УФСИН России. В ходе оперативного эксперимента Андрианова Е.П. передала Долбилину принадлежащие ей деньги, после чего он был задержан.

                  Свидетель Свидетель №1 показал, что не просил Андрианову Е.П. обращаться за помощью в его переводе к Долбилину.

                  Показания указанных свидетелей суд считает последовательными и достоверными, наличие у данных лиц неприязни к Долбилину они отрицали, оснований для оговора ими подсудимого не имеется. Противоречия в показаниях потерпевшей были устранены в ходе судебного следствия, она согласилась с показаниями, данными ранее. Показания подсудимого, а также свидетеля стороны защиты ФИО16 о наличии у Андриановой Е.П. цели через сотрудников УФСИН получить длительные свидания, к обстоятельствам уголовного дела не относятся и показания потерпевшей по существу не порочат.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Материалы оперативно-розыскной деятельности, которые были рассекречены, и показания свидетеля Свидетель №2 свидетельствуют об обращении Андриановой Е.П. с заявлением и предварительном наличии оперативной информации, что послужило основанием для проведения последующих оперативно-розыскных мероприятий с целью пресечения противоправных действий Долбилина А.Н. Признаков провокации Долбилина А.Н. к совершению противоправных действий не имеется.

Письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, за указанным выше исключением, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, дополняют и подтверждают друг друга, согласуются с показаниями потерпевшей и свидетеля Свидетель №2

    Оснований для оправдания Долбилина А.Н. судом не установлено.

Органом предварительного следствия Долбилин А.Н. обвинялся в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину; действия Долбилина А.Н. были квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ.

В судебных прениях государственный обвинитель изменил обвинение в сторону смягчения, предложив считать действия Долбилина А.Н. покушением на мошенничество и переквалифицировать их на ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ. Позиция государственного обвинителя мотивирована тем, что Долбилин А.Н. был задержан на месте совершения преступления, и по независящим от него обстоятельствам ему не удалось получить возможность распорядиться похищенным имуществом.

Согласно ст. 246 УПК РФ, если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем, указанным в ч. 8 ст. 246 УПК РФ, что предопределяет принятие судом соответствующего решения

Позиция государственного обвинителя мотивирована со ссылкой на предусмотренные законом основания. Предложенная переквалификация действий подсудимого не нарушает его прав, не влечет существенного изменения формулировки обстоятельств совершенного преступления. В связи с этим суд принимает позицию государственного обвинителя и переквалифицирует действия подсудимого на ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Вместе с тем, из числа вмененных подсудимому способов мошенничества суд исключает злоупотребление доверием, поскольку получение денег от потерпевшей было обусловлено предоставлением ей подсудимым ложных сведений о наличии договоренности Долбилина А.Н. с сотрудником службы исполнения наказаний по поводу перевода ФИО11 в другое исправительное учреждение. Таким образом, мошенничество было совершено путем обмана потерпевшей.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Долбилина А.Н. по ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ, так как он совершил покушение на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Долбилин А.Н., действуя с корыстной целью, умышленно сообщил потерпевшей заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о своей договоренности с сотрудником службы исполнения наказаний, полномочным выполнить ее просьбу, в связи с чем изъял у Андриановой Е.П. 50 000 рублей, однако не смог обратить данные денежные средства в свою пользу в связи с задержанием.

Наличие у Долбилина А.Н. корыстной цели подтверждается его действиями по изъятию денег у потерпевшей, предварительно введенной им в заблуждение относительно оснований для их получения, и предпринятой попыткой скрыться с данным имуществом. Ссылки подсудимого на собственную имущественную состоятельность, наличие средств на банковском счете, и на расчет вернуть деньги потерпевшей - являются нелогичными и выступают способом защиты от обвинения.

Совершая указанные действия, Долбилин осознавал, что, изымая у потерпевшей указанную денежную сумму, он причинит ей значительный ущерб, предвидел неизбежность наступления данного последствия и желал его наступления. Значительность ущерба подтверждается как его размером, так и имущественным положением потерпевшей Андриановой Е.П., которая имеет доход в виде заработка в размере 30 000 рублей и алиментов в размере 5000 рублей, ее муж находится в местах лишения свободы, она имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка и оказывает финансовую помощь старшей дочери, получающей высшее образование по очной форме обучения. Оснований не доверять данным сведениям, предоставленным потерпевшей, у суда не имеется. Предметом хищения выступили денежные средства, которые потерпевшая специально взяла в долг и сообщила об этом подсудимому, просила уменьшить сумму, что отражено в записи их телефонного разговора. В ходе встречи с Долбилиным А.Н. перед непосредственной передачей денег потерпевшая говорила ему о значительности суммы, что зафиксировано видеозаписью. При данных обстоятельствах являются несостоятельными утверждения подсудимого о том, что Андрианова Е.П., по его сведениям, полученным не позднее его освобождения из мест лишения свободы 15 апреля 2021 года, зарабатывала 50 000 рублей.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Долбилин А.Н. совершил относящееся к категории преступлений средней тяжести умышленное неоконченное преступление против собственности, которое, с учетом направленности на причинение значительного ущерба гражданину, характеризуется повышенной степенью общественной опасности.

Долбилин А.Н. привлекался к административной ответственности (т.1 л.д.146). На учетах в ОБУЗ ОКПБ «Богородское», ОБУЗ «ИОНД» и «Ц ПБ СПИД ИЗ» не состоит (т.1 л.д.151, 150, 153); по месту жительства УУП ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.217),военнообязанный (т.1 л.д.131-135).В отношении Долбилина А.Н. 11 февраля 2021 года установлен административный надзор до 15 апреля 2031 года (т.1 л.д.146-147, 187-189). По месту отбывания наказания в 2020 году характеризовался положительно, в 2021 году - удовлетворительно (т.1 л.д. 173-175, 180-183, 184-185). Долбилин А.Н. женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей,имеет кредитное обязательство, работает без официального трудоустройства. Супругой – свидетелем ФИО17 характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими Долбилину А.Н. наказание, суд:

- на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетних детей у подсудимого;

- на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, выраженное в заявлении о совершенном им преступлении, сделанном после задержания, а также в участии в проверке показаний на месте (т.1 л.д.68-70, 117-120, 121-124);

- на основании ч.2 ст.61 УК РФ считает признание вины – полностью в ходе предварительного следствия и частично в судебном заседании, а также раскаяние в содеянном, оказание подсудимым помощи пожилой матери.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступления, относящийся к виду, предусмотренному ч.1 ст.18 УК РФ.

Установленные обстоятельства, смягчающие наказание, не являются исключительными, в связи с чем оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного Долбилиным А.Н. преступления, наличием, наряду со смягчающими обстоятельствами, обстоятельства, отягчающего наказание, суд считает необходимым назначить подсудимому наиболее строгий из применяемых видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.159 УК РФ, то есть – в виде лишения свободы. При этом суд не усматривает оснований для применения ст.53.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.ч.1, 3 ст.66 УК РФ. В связи с наличием рецидива преступлений, принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных Долбилиным А.Н. преступлений, суд применяет ч.2 ст.68 УК РФ и не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, оснований для назначения Долбилину А.Н. дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного неоконченного преступления, личность подсудимого, его имущественное и семейное положение, наличие у него постоянного места жительства, трудовую занятость, а также наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и одного отягчающего наказание обстоятельства, суд возможным исправление Долбилина А.Н. без реального отбывания наказания, с применением положений ст.73 УПК РФ и с возложением на подсудимого, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, обязанностей, которые будут способствовать его исправлению и усилению контроля за его поведением в период испытательного срока.

Потерпевшей Андриановой Е.П. в ходе судебного разбирательства заявлен гражданский иск в сумме 50000 рублей и ходатайство об отказе от участия в судебных заседаниях. Государственный обвинитель не поддержал заявленные исковые требования. Подсудимый Долбилин А.Н. не признал гражданский иск.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ущерб Андриановой Е.П. фактически не причинен, а приобщенные в качестве вещественного доказательства денежные средства в указанной сумме принадлежат потерпевшей Андриановой Е.П. и находятся в распоряжении суда, оснований для взыскания 50000 рублей с Долбилина А.Н. не имеется и в удовлетворении гражданского иска следует отказать.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Долбилина А.Н. избирать не следует. Обязательство Долбилина А.Н. о явке для обеспечения исполнения приговора необходимо оставить без изменения.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки XiaomiRedmiMi 8следует вернуть по принадлежности подсудимому Долбилину А.Н., CD-диск и DVD-диск следует хранить при уголовном деле, денежные средства общей суммой 50 000 рублей, купюрами номиналом 5 000 рублей, в количестве 10 купюр, следует вернуть по принадлежности потерпевшей Андриановой Е.П.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Долбилина Алексея Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

             Возложить на осужденного Долбилина Алексея Николаевича обязанности:

    - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни установленные данным органом.

     До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Долбилина А.Н. не избирать. Обязательство Долбилина А.Н. о явке оставить без изменения.

В удовлетворении гражданского иска Андриановой Екатерины Петровны к Долбилину Алексею Николаевичу отказать

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки XiaomiRedmiMi 8 вернуть по принадлежности осужденному Долбилину А.Н., CD-диск и DVD-диск хранить при уголовном деле, денежные средства общей суммой 50 000 рублей, купюрами номиналом 5 000 рублей, в количестве 10 купюр, вернуть по принадлежности потерпевшей Андриановой Екатерине Петровне.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иваново в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Кассационная жалоба или представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Ленинский районный суд г. Иваново в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а содержащимся под стражей осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу. По истечении указанного срока кассационная жалоба, представление подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст.401.10-401.12 УПК РФ. В случае обжалования приговора и апелляционного постановления в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья                                                                          О.В. Борисова