Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2949/2023 ~ М-1226/2023 от 10.02.2023

УИД 72RS0013-01-2023-001458-85

Дело № 2 – 2949/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень               21 марта 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Баевой О.М.,

при секретаре Беликовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Аргум» к Зазнобину Владимиру Григорьевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от 17.05.2021 в размере 60 975 рублей 15 копеек, в том числе: сумма займа – 40 528 рублей 26 копеек, проценты – 18 476 рублей 74 копейки, сумма госпошлины – 1 970 рублей 15 копеек, указывая, что изначально истец обращался за взысканием суммы задолженности с ответчика по договору потребительского займа № в приказном порядке. Был вынесен судебный приказ о взыскании суммы долга в пользу ООО «Аргум», который впоследствии был отменен по заявлению ответчика. Между ООО МКК <данные изъяты> и ответчиком был заключен договор потребительского займа № от 17.05.2021 на следующих условиях: сумма микрозайма – 50 000 руб., процентная ставка – 192,994% годовых, срок возврата займа – 18.05.2022, размер пени – 20% годовых. После образования просроченной задолженности по договору, права требования по нему были переуступлены первоначальным кредитором в ООО «Аргум». До настоящего времени сумма займа и проценты на сумму займа по договору ответчиком не оплачены в полном объеме, сроки платежей, установленные графиком платежей, нарушены. Ко взысканию предъявляется сумма адолженности за период с 11.11.2021 по 15.03.2022 на 15.03.2022 в размере 40 528 рублей 26 копеек – сумма основного долга и 18 476 рублей 74 копейки – сумма процентов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, об отложении не просил, в связи с чем, суд определили дело рассмотреть в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Одним из оснований возникновения обязательств, в силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Исходя из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2019 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Как видно из представленных материалов дела, 17.05.2021 между ООО МКК <данные изъяты> и Зазнобин В.Г. был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ООО МКК <данные изъяты> обязалось предоставить ответчику займ в размере 50 000 руб., со сроком возврата не 180 календарных дней с момента предоставления заемных денежных средств заемщику, а ответчик обязался вернуть сумму займа, а также уплатить проценты за пользование займом в размере 262,941% годовых (п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа, л.д. 17).

Денежные средства в сумме 50 000 руб. были предоставлены ответчику в полном объеме, что подтверждается реестром переводов заемных денежных средств ООО МКК «Рубикон» (п. 13, л.д. 14).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из п. 6 Индивидуальных условий договора следует, что количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору определяется графиком платежей, являющегося неотъемлемой частью договора потребительского займа.

Согласно подписанного сторонами графика платежей по договору, займ возвращается 26 платежами каждые 7 дней, начиная с 7 дня по 180 день, в том числе: с 7 дня по 175 день (25 платежей) в размере 2 733 руб., 26 платеж (180 день) составляет 41 273 рубля 95 копеек (оборотная сторона л.д. 17).

Как следует из искового заявления и расчета истца (л.д. 13), ответчиком обязательства по возврату суммы долга и уплате процентов в установленный договором срок исполнены в полном объеме не были, в связи с чем, в период с 11.11.2021 по 15.03.2022 задолженность составила 59 005 руб., в том числе: 40 528 рублей 26 копеек – основной долг, 18 476 рублей 74 копейки – проценты.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательства, опровергающие изложенные истцом обстоятельства, не представлены, допустимых доказательств возврата суммы займа и уплаты процентов в ином размере в материалах дела не имеется, ответчиком не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

01.03.2022 между ООО МКК <данные изъяты> (Цедент) и ООО «Аргум» (Цессионарий) был заключен договор уступки права требования №, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования суммы денежного долга к физическим лицам-Должникам, в том числе право на сумму выданного и не возвращенного займа, неуплаченные и будущие начисленные проценты на сумму не возвращенного займа и штрафные санкции по обязательствам, возникшим из договоров потребительского займа, заключенных Цедентом с данными физическими лицами, из которых вытекает право требования возврата задолженности (л.д. 15).

Согласно акта приема-передачи должников №, являющегося приложением № к договору уступки права требования № от 01.03.2022, к ООО «Аргум» перешло право требования по договору № от 17.05.2021, заключенному с ответчиком (п. 12, л.д. 16).

Подписав Индивидуальные условия договора потребительского займа, ответчик согласилась с п. 13, согласно которого Общество вправе уступить третьим лицам права требования по договору, Общество вправе воспользоваться данным правом при условии проставления заемщиком галочки в ячейке, напротив ячейки со словом «Согласен», в котором проставлена подпись заемщика.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации к истцу перешло право требования задолженности с ответчика по договору потребительского займа № от 17.05.2021.

Частью 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору займа, истец обратился к мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени Тюменской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от 17.05.2021 (л.д. 33-34), 12.04.2022 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика денежных средств (л.д. 35), который по заявлению ответчика (л.д. 36) определением от 05.08.2022 был отменен, истцу разъяснено право с указанными требованиями обратиться в суд в порядке искового производства (л.д. 9, 37).

В материалах дела отсутствуют доказательства погашения ответчиком задолженности по договору займа № от 17.05.2021 полностью либо частично, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком таких доказательств не представлено.

    Таким образом, суд полагает, что в судебном заседании был установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа № от 17.05.2021, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика суммы задолженности по договору по состоянию на 15.03.2022 в размере 59 005 руб., в том числе: 40 528 рублей 26 копеек – основной долг, 18 476 рублей 74 копейки – проценты, при этом, суд соглашается с расчетом истца (л.д. 13), поскольку он произведен арифметически верно, в соответствии с условиями договора, с учетом всех внесенных ответчиком платежей, проверен судом и ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 1 970 рублей 15 копеек (л.д. 7-8)

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 167, 194-199. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Аргум» - удовлетворить частично.

Взыскать с Зазнобина Владимира Григорьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аргум» (ИНН 2465128720) задолженность по договору потребительского займа № от 17.05.2021 в сумме 59 005 рублей, в том числе: 40 528 рублей 26 копеек – основной долг, 18 476 рублей 74 копейки – проценты, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1 970 рублей 15 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                         О.М. Баева

Решение в окончательной форме изготовлено 28.03.2023.

Судья                         О.М. Баева