Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-2/2024 (11-166/2023;) от 29.11.2023

№ 11-2/2024 (2-1703/2023)

УИД 25MS0047-01-2023-002370-50

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2024 года город Находка

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Черновой М.А.,

при секретаре Мичученко Н.А.,

с участием ответчика Бугорской М.В.,

представителя ответчика Бугорской М.В. по устному ходатайству Горбуновой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу КГУП «Примтеплоэнерго» Партизанский филиал на решение мирового судьи судебного участка № 48 судебного района г. Находки Приморского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 47 судебного района г. Находки Приморского края от 07.09.2023 года по гражданскому делу по иску КГУП «Примтеплоэнерго» Партизанский филиал к Бугорской Марине Викторовне о взыскании задолженности по оплате за оказанные коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

КГУП «Примтеплоэнерго» Партизанский филиал обратилось к мировому судье с иском к Бугорской М.В. о взыскании задолженности по оплате за оказанные коммунальные услуги, поставляемые в квартиру <.........> дома <.........> по улице <.........> <.........>. Предоставленные в период с 01.10.2021 по 31.12.2021 коммунальные услуги ответчик не оплатил, задолженность составляет 10 075 рублей 42 копейки. На основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ начислены пени, размер которых за период с 01.10.2021 по 31.12.2021 составляет 1 028 рублей 53 копейки. Истец просил мирового судью взыскать с Бугорской М.В. указанную сумму задолженности по оплате за оказанные коммунальные услуги и начисленные пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 444 рубля.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца заявленные требования поддержала, пояснив, что обязанность по оплате за оказанные коммунальные услуги лежит на ответчике, поскольку государственная регистрация права собственности администрации Партизанского городского округа на указанное жилое помещение произведена только 18.04.2022.

Ответчик Бугорская М.В. и ее представитель Горбунова Е.П., возражали против удовлетворения иска, ссылались на то, что 20.10.2020 Партизанским городским судом Приморского края было вынесено решение по иску Бугорской М.В. к администрации Партизанского городского округа Приморского края о взыскании выкупной стоимости жилого помещения, прекращении права долевой собственности на жилое помещение и признании права собственности муниципального образования Партизанский городской округ, в соответствии с которым право собственности истца и ее сына на квартиру, в которой они имеют по ? доли в праве собственности каждый, прекращается с момента фактической выплаты администрацией Партизанского городского округа выкупной стоимости указанной квартиры. 25.05.2021 администрация Партизанского городского округа выплатила выкупную стоимость в полном объеме. 02.07.2021 ответчик снялась с регистрационного учета по месту жительства в указанной квартире.

Определением мирового судьи от 17.08.2023 к участию с деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена администрация Партизанского городского округа, представитель которой в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Решением мирового судьи судебного участка № 48 судебного района г. Находки Приморского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 47 судебного района г. Находки Приморского края от 07.09.2023 в удовлетворении исковых требований КГУП «Примтеплоэнерго» Партизанский филиал к Бугорской М.В. о взыскании задолженности по оплате за оказанные коммунальные услуги отказано.

С указанным решением мирового судьи истец КГУП «Примтеплоэнерго» Партизанский филиал не согласился, в связи с чем обратился в Находкинский городской суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение мирового судьи и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы истец указал, что согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 10.01.2023, за муниципальным образованием Партизанский городской округ Приморского края зарегистрировано <.........> право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <.........>. Соответственно, 17.04.2022 года у ответчика прекратилось право общей долевой собственности на данное помещение. Согласно выпискам из ЕГРН свою долю в жилом помещении по ул. <.........> ответчик Бугорская М. В. передала администрации Партизанского городского округа Приморского края - <.........>, а долю сына - <.........>. В связи с чем ответчику выставлялись квитанции за предоставленные коммунальные услуги до 17.04.2022.

Представитель истца КГУП «Примтеплоэнерго» Партизанский филиал в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы ресурсоснабжающая организация извещена надлежащим образом, поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя предприятия, в котором указано, что истец натаивает на требованиях.

Ответчик Бугорская М.В. и ее представитель Горбунова Е.П., в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражали, просили оставить решение мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на письменные возражения, поданные на апелляционную жалобу, согласно которым право собственности в спорной квартире ответчика и ее сына прекращено ДД.ММ.ГГ., то есть с момента фактической выплаты администрацией Партизанского городского округа Приморского края выкупной стоимости указанного помещения, на основании вступившего в законную силу решения Партизанского городского суда от 20.10.2020. Таким образом, истец просит взыскать задолженность по коммунальным услугам за период, когда собственником спорного помещения являлось муниципальное образование Партизанский городской округ.

Третье лицо администрация Партизанского городского округа Приморского края явку представителя в судебное заседание не обеспечила, о времени и месте рассмотрения дела администрация извещена надлежащим образом, о причинах неявки неизвестно, письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя третьего лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; существенные нарушения норм процессуального права и неправильное применение норм материального права (ст. 330 ГПК РФ).

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Судом установлено, что Бугорская М.В. и ее несовершеннолетний сын с ДД.ММ.ГГ. являлись собственниками по ? доли в праве собственности каждый на квартиру, расположенную по адресу: <.........>, что следует из выписки ЕГРН от 13.07.2022.

Вступившим в законную силу 18.01.2021 решением Партизанского городского суда Приморского края от 20.10.2020 с администрации Партизанского городского округа Приморского края взыскана в пользу Бугорской М.В. в качестве выкупной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <.........>, общей площадью <.........> кв.м, сумма в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего: <данные изъяты> копеек; с администрации Партизанского городского округа Приморского края взыскана в пользу ФИО7, в качестве выкупной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <.........> сумма в размере <данные изъяты> рублей. Прекращено право общей долевой собственности, доля в праве Бугорской М.В. на квартиру, расположенную по адресу: <.........>., с момента фактической выплаты администрацией Партизанского городского округа Приморского края выкупной стоимости указанного жилого помещения. Прекращено право общей долевой собственности, доля в праве ? ФИО8 на квартиру, расположенную по адресу: <.........>., с момента фактической выплаты администрацией Партизанского городского округа Приморского края выкупной стоимости указанного жилого помещения; признано право собственности муниципального образования Партизанский городской округ Приморского края на квартиру, расположенную по адресу: <.........> с момента фактической выплаты Бугорской М.В. и ФИО9. выкупной стоимости указанного жилого помещения.

Платежными поручениями № 191844 и № 191843 от 25.05.2021 подтвержден факт выплаты в полном объеме администрацией Партизанского городского округа Приморского края выкупной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <.........>, Бугорской М.В. и ФИО10., в связи с чем с 25.05.2021 у Бугорской М.В. и ФИО11. прекращено право собственности на указанную квартиру.

02.07.2021 Бугорская М.В. снялась с регистрационного учета по адресу: кв. <.........>, выехав с квартиры.

Указанное жилое помещение расположено в многоквартирном доме с централизованным отоплением. КГУП «Примтеплоэнерго» Партизанский филиал является поставщиком коммунальных услуг по отоплению в указанный многоквартирный дом.

Из представленного истцом расчета задолженности за период с 01.10.2021 по 31.12.2021 следует, что задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление) составляет 10 075 рублей 42 копеек. В связи с неисполнением обязанности по оплате коммунальных услуг, начислены пени за период с 01.10.2021 по 31.12.2021 в сумме 1028,53 руб.

Разрешая требования, суд первой инстанции, учитывая, что ответчик в период образования задолженности не являлся собственником спорного помещения, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований КГУП «Примтеплоэнерго» Партизанский филиал.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами мирового судьи.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (части 1, 2 статьи 153 ЖК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива, при наличии печного отопления).

Аналогичные положения содержатся в пп. «и» п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, в соответствии с которым потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления     коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, в том числе за горячее водоснабжение и отопление, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Мировым судьей верно установлено, что Бугорская М.В. и ее несовершеннолетний сын с ДД.ММ.ГГ. являлись собственниками по ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <.........>

Как следует из решения Партизанского городского суда Приморского края от 20.10.2020 с администрации Партизанского городского округа Приморского края взыскана в пользу Бугорской М.В. и ее сына ФИО12. в качестве выкупной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <.........>, сумма в размере 424 020 рублей каждому. Также указано о прекращении права обшей долевой собственности Бугорской М.В. и ФИО14, на указанную квартиру с момента фактической выплаты администрацией Партизанского городского округа Приморского края выкупной стоимости указанного жилого помещения, признании права собственности муниципального образования Партизанский городской округ Приморского края на данную квартиру с момента фактической выплаты Бугорской М.В. и ФИО13. выкупной стоимости указанного жилого помещения. Указанное решение вступило в законную силу 18.01.2021.

25.05.2021 администрация Партизанского городского округа Приморского края выплатила в полном объеме выкупную стоимость квартиры, что подтверждается платежными поручениями № 191844 и № 191843.

Таким образом, судом первой инстанции верно сделаны выводы о прекращении права собственности у ответчика с момента фактической выплаты выкупной стоимости администрацией Партизанского городского округа Приморского края.

В соответствии с ч. 3 ст. 58 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

Мировой судья, верно, указал на то, что регистрация права собственности на спорное жилое помещение администрацией Партизанского городского округа Приморского края произведена 18.04.2022 на основании решения суда вступившего в законную силу 18.01.2021, что не является основанием для возложения на ответчика обязанности по оплате коммунальных услуг за спорный период времени.

Верно применив указанные нормы материального права, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика Бугорской М.В. задолженности по оплате коммунальных услуг за услуги теплоснабжения за период с 01.10.2021 по 31.12.2021, поскольку в данный период она уже не являлась собственником спорного помещения и не проживала по данному адресу.

Доводы апелляционной жалобы КГУП «Примтеплоэнерго» Партизанский филиал о том, что право собственности у ответчика прекратилось ДД.ММ.ГГ., поскольку, ответчик Бугорская М.В. свою долю в жилом помещении по ул. <.........>, передала администрации Партизанского городского округа Приморского края - ДД.ММ.ГГ., а долю сына - ДД.ММ.ГГ., в связи с чем истец правомерно ответчику выставлял квитанции за предоставленные коммунальные услуги до 17.04.2022, суд апелляционной инстанции считает необоснованными, кроме того данные доводы были предметом оценки суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку аналогичны доводам, рассматриваемым в судебном заседании суда первой инстанции и были предметом рассмотрения мирового судьи, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основаны на неправильном толковании норм материального права.

По указанным основаниям суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не подрывают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.

Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19.12.2003 «О судебном решении», предусматривает, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Постановленное по настоящему гражданскому делу решение отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для его отмены или изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 48 судебного района г. Находки Приморского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 47 судебного района г. Находки Приморского края от 07.09.2023 года по гражданскому делу по иску КГУП «Примтеплоэнерго» Партизанский филиал к Бугорской Марине Викторовне о взыскании задолженности по оплате за оказанные коммунальные услуги оставить без изменения, апелляционную жалобу КГУП «Примтеплоэнерго» Партизанский филиал – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья М.А. Чернова