Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-301/2015 от 13.07.2015

Дело №2-301/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Большие Березники 03 сентября 2015 года

    Большеберезниковский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Анашкиной Н.А.,

    при секретаре Коробовой Е.М.,

    с участием в деле представителя истца представителя истца Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» П.И.Ю., действующей на основании доверенности № 734/7 от 25 декабря 2012 года,

    ответчика Токарева Н.А., его представителя Косынкина А.А., действующего на основании доверенности № от 14 июля 2015 года,    

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Токареву Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

    Открытое акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование требований указало, что открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк», через своего представителя – Мордовский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк» заключило с обществом с ограниченной ответственностью «Комби» кредитный договор № от 28 июня 2012 года, в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью «Комби», именуемое в дальнейшем Заемщик, получило кредит в сумме 1 936 000 (Один миллион девятьсот тридцать шесть тысяч) рублей.

    В соответствии с условиями договора Заемщик обязался возвратить сумму выданного кредита, а также уплатить проценты за пользование. Размер процентов за пользование кредитом установлен в размере 12,61% годовых (дополнительное соглашение от 15.08.2013 года к кредитному договору № от 28.06.2012 года), срок возврата кредита – 15 февраля 2017 года (п. 1.6 договора).

    ОАО «Россельхозбанк» в лице Мордовского регионального филиала исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору и предоставил кредит в полном объеме, что подтверждается распоряжениями о выдаче кредита и выписками со счета заемщика. Банком предприняты все необходимые и доступные меры по взысканию долга.

    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

    По состоянию на 09.04.2015 года за Заемщиком числится задолженность перед Банком по кредитному договору № от 28 июня 2012 года в сумме 2 512 762 рубля 26 копеек: остаток ссудной задолженности 1 815 000 рублей (задолженность по основному долгу (просроченная) 847 000 рублей + срочная задолженность по основному долгу 968 000 рублей), пени по основному долгу 91 784,29 рублей, срочная задолженность по процентам 5 643,41 рублей, задолженность по процентам (просроченная) 524 397,24 рублей, пени по процентам 61 367,61 рублей, неоплаченная комиссия 14 569,71 рублей.

    В качестве обеспечения кредитного договора № от 28 июня 2012 года были заключены договоры:

    - № от 28 июня 2012 года «о залоге транспортных средств» с обществом с ограниченной ответственностью «Комби», в соответствии с которым было предоставлено в залог транспортное средство – Фронтальный погрузчик XG932II, 2011 г.в., №кузова, №двигателя CXG00932J001B3641, № J8004B62994, место хранения: ул. Ивановка, с. Б.Березники, Большеберезниковский район, Республика Мордовия, залоговой стоимостью 2 278 000 рублей.

    В соответствии с п.2.5 Договора № от 28 июня 2012 года «о залоге транспортных средств» Залогодатель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение всех обязательств Заемщика по кредитному договору Предметом залога.

    - № от 28 июня 2012 года «Поручительства физического лица» - Токарева Н.А..

    Согласно пунктам 2.1., 2.2. договора поручительства физического лица при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязанностей по договору об открытии кредитной линии Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и должник, солидарно.

    До настоящего времени Заемщик не исполняет надлежащим образом условия кредитного договора, предусматривающего гашение кредита. В этой связи, на основании п. 4.5 кредитного договора Банк принял решение о досрочном взыскании с Заемщика задолженности по кредиту.

    В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации банк имеет право обратить взыскание на предмет залога в порядке статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку обязательства по кредиту, в обеспечении которых были заключены соответствующие договоры залога, не исполнены. Просит солидарно взыскать с ответчиков общества с ограниченной ответственностью «Комби» и Токарева Н.А. задолженность по кредитному договору № от 28 июня 2012 года в сумме 2 512 762 рубля 26 копеек, обратить взыскание на предмет залога - Фронтальный погрузчик XG932II, 2011 г.в., №кузова, №двигателя CXG00932J001B3641, № J8004B62994, место хранения: ул. Ивановка, с. Б.Березники, Большеберезниковский район, Республика Мордовия, залоговой стоимостью 2 278 000 рублей, взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

    Определением Большеберезниковского районного суда Республики Мордовия от 03 сентября 2015 года производство по делу в части исковых требований Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к обществу с ограниченной ответственностью «Комби» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество прекращено в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.

    В судебное заседание представитель истца ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» П.И.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие.

    Ответчик Токарев Н.А., его представитель К.А.А. в судебное заседание не явились. Сведений об уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не просили. Как следует из почтовых уведомлений о вручении судебных повесток, о времени и месте судебного заседания ответчики и представитель ответчика извещены своевременно и надлежащим образом.

    При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными, а также учитывая, что стороны не просили об отложении судебного разбирательства, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

    Суд, исследовав представленные сторонами доказательства, приходит к следующим выводам.

    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Из статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

    Согласно пунктам 1 и 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
    Согласно материалам дела, 28 июня 2012 года между ОАО «Россельхозбанк» и Обществом с ограниченной ответственностью «Комби» в лице директора Токарева Н.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 1 936 000 рублей, процентная ставка (плата за пользование кредитом) установлена в размере 13 % годовых (пункт 1.4 договора). Срок предоставления кредита Заемщику – до 25.07.2012 года (при соблюдении последним условий договора) (пункт 1.5). Погашение (возврат) кредита (основного долга) осуществляется согласно графику, содержащемуся в приложении №1 к настоящему договору. Окончательный срок возврата кредита 15.02.2017 года (пункт 1.6) (т.1 59-74).

    В статье 4 Договора стороны согласовали порядок начисления и уплаты процентов за пользование кредитом и комиссии, порядок возврата кредита.

    В соответствии с пунктом 7.1 договора за неисполнение (ненадлежащее исполнение) заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, комиссий и других денежных обязательств Банк вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки.

    Дополнительным соглашением к кредитному договору № от 28 июня 2012 процентная ставка (плата за пользование Кредитом) установлена в размере 12,61% годовых (т.1 л.д. 75-77).

    Факт исполнения обязательства Банка по выдаче Обществу с ограниченной ответственностью «Комби» кредита в размере 1 936 000 рублей подтверждается банковским ордером № от 28 июня 2012 года (т.1 л.д. 100) и не оспаривается ответчиком.

    В качестве обеспечения кредитного договора № от 28 июня 2012 года были заключены договора:

    - № от 28 июня 2012 года «Поручительства физического лица» - Токарева Н.А. (т.1 л.д. 78-86).

    Согласно пунктам 2.1., 2.2. договора поручительства физического лица при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязанностей по договору об открытии кредитной линии Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и должник, солидарно. Поручитель отвечает, в том числе и за досрочный возврат кредита в случае предъявления кредитором требования об этом по основаниям, установленным кредитным договором.

    - № от 28 июня 2012 года «О залоге транспортных средств» с обществом с ограниченной ответственностью «Комби», в соответствии с которым было предоставлено в залог транспортное средство – Фронтальный погрузчик XG932II, 2011 г.в., №кузова, №двигателя CXG00932J001B3641, J8004B62994, место хранения: ул. Ивановка, с. Б.Березники, Большеберезниковский район, Республика Мордовия, залоговой стоимостью 2 278 000 рублей (т.1 л.д. 87-99).

    В соответствии с п.2.5 Договора № от 28 июня 2012 года «О залоге транспортных средств» Залогодатель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение всех обязательств Заемщика по кредитному договору Предметом залога.

    В судебном заседании установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Комби» ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора, предусматривающие возврат кредита и уплату процентов в размерах, и сроки, установленных договором и графиком погашения кредита.

    Согласно представленным истцом сведениям о задолженности общества с ограниченной ответственностью «Комби», а также расчету задолженности по кредитному договору № от 28 июня 2012 года, по состоянию на 09.04.2015 года общая задолженность составляет 2 512 762 рубля 26 копеек: остаток ссудной задолженности 1 815 000 рублей (задолженность по основному долгу (просроченная) 847 000 рублей + срочная задолженность по основному долгу 968 000 рублей), пени по основному долгу 91 784,29 рублей, срочная задолженность по процентам 5 643,41 рублей, задолженность по процентам (просроченная) 524 397,24 рублей, пени по процентам 61 367,61 рублей, неоплаченная комиссия 14 569,71 рублей (т.1 л.д. 36-45).

    В судебное заседание ответчик не представил сведений, оспаривающих обстоятельства образования задолженности по кредитному договору, наличие такой задолженности, обстоятельства не исполнения Заемщиком обязанности по оплате кредиторской задолженности, а также размер такой задолженности.

    В материалах дела отсутствуют доказательства (ответчиком их не представлено) исполнения требований о погашении задолженности по кредиту должником.

    Таким образом, судом установлено, что в связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату заемных средств по кредитному договору у Банка имеются основания для взыскания с него всей суммы кредита, а также процентов за пользование кредитом, неустойки и комиссий, предусмотренных условиями указанного договора. Представленный истцом расчет по иску сторонами не оспорен, а ответчиком не представлен собственный расчет задолженности по кредитному договору.

    Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
    В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

    Из статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

    Согласно статье 339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.
    Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

    Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
    1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;
    2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

    Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
    В соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества во внесудебном порядке допускается на основании соглашения залогодателя и залогодержателя, если иное не предусмотрено законом.

    Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацем вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право (при отсутствии иного указания в законе или договоре) получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.    

    Из материалов дела не следует, что заложенное имущество по кредитному договору, с учетом заявленных исковых требований, выбыло из обладания залогодателя по вышеприведенному договору залога.

    Препятствий для обращения взысканий на заложенное имущество по вышеприведенному договору залога в обеспечение указанного договора, не имеется.

    Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд учитывает залоговую стоимость имущества по договору залога, которая согласована сторонами и не оспорена ими в судебном заседании.

    Суд, принимая настоящее решение об удовлетворении заявленных исковых требований, в том числе об обращении взысканий на заложенное имущество, исходит из положений статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

    В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
    Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Исковое заявление оплачено государственной пошлиной в размере 26 763 рубля 81 копейка исходя из общей суммы искового требования материального характера, предъявленного к Токареву Н.А. в размере 2 512 762 рубля 26 копеек, в отношении которой суд принимает решение об удовлетворении иска.

    Уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
    В связи с этим с ответчика Токарева Н.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные им на уплату государственной пошлины в сумме 26 763 рубля 81 копейка.    

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    исковые требования Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» - удовлетворить.

    Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» с Токарева Н.А. задолженность по кредитному договору № от 28 июня 2012 года, заключенному между Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и обществом с ограниченной ответственностью «Комби» в сумме 2 512 762 (Два миллиона пятьсот двенадцать тысяч семьсот шестьдесят два) рубля 26 копеек.

    Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в счет возмещения расходов, понесенных истцом на оплату государственной пошлины с Токарева Н.А. 26 763 (Двадцать шесть тысяч семьсот шестьдесят три) рубля 81 копейку.

    Обратить взыскание в счет погашения задолженности по договору № от 28 июня 2012 года «О залоге транспортных средств» заключенным с обществом с ограниченной ответственностью «Комби»:

    - Фронтальный погрузчик XG932II, 2011 г.в., №кузова, №двигателя CXG00932J001B3641, J8004B62994, установив начальную продажную цену заложенного имущества 2 278 000 рублей. Местонахождение залога: Республика Мордовия, Большеберезниковский район, с.Большие Березники, ул. Ивановка.

Установить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Большеберезниковский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Судья Большеберезниковского районного суда

Республики Мордовия Н.А.Анашкина