Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-139/2024 от 07.05.2024

Мировой судья судебного участка № 85

Дзержинского судебного района г. Волгограда

Волгоградской области Чеснокова Д.С.

Дело № 11-139/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«28» мая 2024 года                     город Волгоград    

Апелляционная инстанция Дзержинского районного суда города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Говорухиной Е.Н.,

помощника судьи Скуридиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Гердаевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» к Ивановой Галине Ивановне о взыскании задолженности,

по частной жалобе ответчика Ивановой Галины Ивановны на определение мирового судьи судебного участка № 85 Дзержинского судебного района г.Волгограда от 29 марта 2024 года о взыскании судебных расходов, которым постановлено:

«заявление ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» о взыскании расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» к Ивановой Галине Ивановне о взыскании задолженности по оплате за поставленный природный газ и пени за просрочку внесения платежей - удовлетворить.

Взыскать с Ивановой Галины Ивановны в пользу ООО «Газпром межрегионгаз. Волгоград» понесенные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 400 рублей»,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» обратилось к мировому судье с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления о взыскании задолженности за поставленный природный газ за период с 01 мая 2021 года по 30 сентября 2021 года и пени за просрочку внесения платежей на 30 сентября 2021 года с Ивановой Г.И. В связи с чем, просит взыскать с ответчика в пользу истца 400 рублей 00 копеек, поскольку задолженность за поставленный природный газ за период с 01 мая 2021 года по 30 сентября 2021 года ответчиком частично была погашена 25 ноября 2021 года и остаток задолженности погашен 24 декабря 2021 года. Вместе с тем, задолженность по пени ответчиком была погашена 04 мая 2023 года, то есть после обращения истца с исковым заявлением в суд, в связи с чем, просила взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп.

Мировой судья постановил вышеуказанное определение.

В частной жалобе ответчик Иванова Г.И. оспаривает обоснованность постановленного мировым судьей определения и просит его отменить.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По настоящему делу судом установлено и следует из материалов дела, в процессе рассмотрения гражданского дела представитель истца Щапова Н.С. просила принять отказ от иска в части исковых требований о взыскании задолженности за поставленный природный газ за период с 01 мая 2021 года по 30 сентября 2021 года и пени за просрочку внесения платежей на 30 сентября 2021 года, производство по делу в данной части прекратить, поскольку ответчик добровольно удовлетворил требования истца после обращения в суд, но просил взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины - 400 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 85 Дзержинского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 11 сентября 2023 года принят отказ представителя истца ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» Щаповой Н.С. от части исковых требований, производство по гражданскому делу по иску ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» к Ивановой Г.И. о взыскании задолженности за поставленный природный газ и пени за просрочку внесения платежей, прекращено.

Решением мирового судьи судебного участка № 85 Дзержинского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 11 сентября 2023 года с Ивановой Г.И. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» взысканы судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Не согласившись с указанным выше решением, ответчиком Ивановой Г.И. была подана апелляционная жалоба.

Апелляционным определением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 12 декабря 2023 года решение мирового судьи судебного участка № 85 Дзержинского судебного района г. Волгограда от 11 сентября 2023 года отменено.

Гражданское дело направлено мировому судье для рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов в порядке ст. 224 ГПК РФ.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

На основании ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Как усматривается из документов, представленных представителем истца ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» ответчик Иванова Г.И. погасила задолженность по оплате за поставленный природный газ за период с 01 мая 2021 года по 30 сентября 2021 года частично 25 ноября 2021 года, остаток задолженности был погашен 24 декабря 2021 года, то есть до обращения представителя истца с исковым заявлением.

Как усматривается из справки-расчета пени за просрочку платежей за газ пеня погашена ответчиком Ивановой Г.И. 04 мая 2023 года, то есть после подачи представителем истца ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» искового заявления.

Мировой судья при рассмотрении заявления представителя истца отклонил доводы представителя ответчика об отсутствии задолженности у ответчика за поставленный природный газ за период с 01 мая 2021 года по 30 сентября 2021 года, о том, что за сентябрь 2021 года ответчиком Ивановой Г.И. фактически оплачено 2500 рублей 00 копеек, что следует из справки о задолженности, приложенной к исковому заявлению, а также о том, что с пенсии ответчика по судебному приказу взыскана сумма в размере 350 руб. 78 коп., которая перечислена на счет истца и не возвращена на счет ответчика, и, как следствие, мировой судья удовлетворил заявление ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» и взыскал с ответчика подлежат судебные издержки по уплате государственной пошлины в размере 400,00 рублей.

При этом, постановленное мировым судьей определение по мнению суда апелляционной инстанции противоречит нормам материального и процессуального права, в связи с чем подлежит отмене по следующим основаниям.

Суд постановил определение, тогда как по результатам рассмотрения исковых требований суд должен был вынести решение.

В соответствии со ст. 194 ГПК РФ, Постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу, принимается именем Российской Федерации в форме решения суда.

По утверждению истца ответчик добровольно удовлетворил заявленные исковые требования, однако Иванова Г.И. с изложенным не согласна, поскольку, как настаивает ответчик, ею осуществлялась лишь текущая оплата коммунальных платежей, доказательства оплаты именно заявленной ко взысканию суммы в материалы дела представлены не были.

    Как следует из искового заявления ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», на момент подачи иска сумма долга составляет 3511,71 руб., пени -150, 78 руб.

Как следует из судебного приказа мирового судьи от 17.11.2021г. по гражданскому делу № 2-4-4546/2021, сумма задолженности ответчика составляла 3511,71 руб., пени -150, 78 руб.

После приведения судебного приказа в исполнение, в апреле 2022 г. с ответчика была удержана денежная сумма в размере 350,78 руб., при этом, сведения об удержании с ответчика указанной денежной суммы отсутствует в материалах дела.

Согласно справке истца о расчётах, на момент подачи иска 08.12.2022 г. было начислено по итогам всех месяцев и недоимок в 2021 г. и 2022 г. - 30 118,41 руб., тогда как ответчиком оплачено 32 684,38 рублей, а также списание с пенсии 350,78 руб., то есть на момент подачи иска за ответчиком числилась переплата в размере 2565,97 рублей, а также списанные с пенсии 350,78 руб., поскольку последний счёт по дату 22.12.2022 г. выставлен на сумму 3213,30 рублей и в расчёт иска не входил.

Согласно справки истца о расчётах, в сентябре 2021 года ответчиком был осуществлен платеж на 2 500 руб., при этом в новой выписке, представленной истцом, на спорную дату указана сумма на 1000 руб.

Таким образом, в представленных актах сверки со стороны ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» имеются противоречия и неточности, которые не позволяют должным образом установить имеющуюся задолженность, а также ее фактическое погашение. Однако, при рассмотрении дела, представителем истца было заявлено о наличии в расчетах неточностей.

Однако, мировой судья вышеприведенные доводы оставил без внимания.

В силу статьи 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В связи с указанным, суд апелляционной инстанции приходит к убеждению о том, что определение мирового судьи судебного участка №85 Дзержинского судебного района г. Волгограда от 29 марта 2024 года о взыскании судебных расходов подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

Определение мирового судьи судебного участка №85 Дзержинского судебного района г.Волгограда от 29 марта 2024 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-85-1968/2023 по иску ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» к Ивановой Галине Ивановне о взыскании задолженности – отменить.

В удовлетворении заявления ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-85-1968/2023 по иску ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» к Ивановой Галине Ивановне о взыскании задолженности – отказать.

Определение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья                                 Е.Н.Говорухина