Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-23/2023 от 22.02.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ о направлении жалобы по подсудности.

г. о. Балашиха    1 марта 2023 года

Судья Железнодорожного городского суда Московской области Шекун В.Ю., рассмотрев жалобу Колесниковой Елены Александровны на постановление по делу об административном правонарушении, -

УСТАНОВИЛ:

Колесникова Е.А. обратилось в Железнодорожный городской суд Московской области с указанной жалобой на том основании, что в соответствии с постановлением № от 19 января 2023 года, вынесенным контролёром 1 категории ГКУ «АМПП» Артюховым А. А. в ходе рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъёмки, она, Колесникова Е.А. как собственник автомобиля КИА JD (CEED) государственный регистрационный знак №, была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб. В связи с тем, что парковка автомобиля была ею оплачена, просит обжалуемое постановление отменить.

Считаю, что указанная жалоба подлежит направлению по подсудности в Замоскворецкий районный суд гор. Москвы.

В соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом, может быть обжаповаВо в районный суд по месту рассмотрения.

В соответствии в абзацем 2 п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года № 40), при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как следует из материалов данной жалобы, местом совершения правонарушения, за которое Колесникова Е.А. была привлечуна к административной ответственности и которое было зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, имеющего функции фотосъемки, является гор. Москва ул.

Шняется юрисдикция

<адрес> и на данную территорию Замоскворецкого районного суда гор. Москвы.

Таким образом, рассмотрение данной жалобы подсудно Замоскворецкому районному суду гор. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1,30.2 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Колесниковой Елены Александровны на постановление №
№ от 19 января 2023 года, вынесенное контролёром 1
категории ГКУ «АМПП» Артюховым А.А. в отношении Колесниковой Елены
Александровны по п. 2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы ею административных

правонарушениях направить по подсудности в Замоскворецкий^уд гор. Москвы.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья: