Дело № 2-732/2022
УИД 33RS0005-01-2022-000780-63
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Александров «15» июля 2022 г.
Александровский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Маленкиной И.В.,
при секретаре Генус В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Александрове гражданское дело по иску Плехановой С.А. к Тимофееву Г.Н. и обществу с ограниченной ответственностью «Вестон-Бытовая Техника» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,
У С Т А Н О В И Л:
Плеханова С.А. обратилась в Александровский городской суд с иском к Тимофееву Г.Н. и обществу с ограниченной ответственностью «Вестон-Бытовая Техника» (далее – ООО «Вестон-Бытовая Техника»), в котором просила: признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства *** тип ***, *** года выпуска, гос.рег.знак ***, идентификационный номер VIN №, цвет сильвер, заключенный между ООО «Вестон-Бытовая Техника» и Тимофеевым Г.Н.; применить последствия недействительности указанной сделки, в виде аннулирования государственной регистрации автомобиля РЭО ГИБДД ОМВД России по Александровскому р-ну Владимирской обл. от ДД.ММ.ГГГГ; прекратить право собственности Тимофеева Г.Н. на указанное транспортное средство; признать право собственности на указанное транспортное средство за ООО «Вестон-Бытовая Техника».
В судебные заседания, назначенные на 11 и 15 июля 2022 г., истец Плеханова С.А., её представитель, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебных заседаний либо о рассмотрении дела без их участия не обращались.
Ответчик Тимофеев Г.Н. и его представитель Тимофеев С.Г., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания не просили.
Представитель ответчика ООО «Вестон-Бытовая Техника», надлежащим образом извещавшийся о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебных заседаний либо о рассмотрении дела без своего участия не обращался.
В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В связи с изложенным, у суда имеются предусмотренные законом основания для оставления искового заявления Плехановой С.А. без рассмотрения.
Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.223 ГПК РФ в случае оставления заявления без рассмотрения производство по делу заканчивается определением суда.
Исходя из положений ч.3 ст.223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз.8 ст.222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Руководствуясь абз.8 ст.222, ч.ч.1,3 ст.223, ст.ст. 224,225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Плехановой С.А. к Тимофееву Г.Н. и обществу с ограниченной ответственностью «Вестон-Бытовая Техника» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу о том, что данное определение может быть отменено вынесшим его судом, в случае, если ею будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.
На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение пятнадцати дней.
Судья Маленкина И.В.