Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-374/2019 от 04.09.2019

Мировой судья судебного участка №118 Волгоградской области Колесник О.В.

Дело № 11-374/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Центральный районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Мягковой Е.А.,

при секретаре Григоренко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 сентября 2019 года в городе Волгограде в апелляционном порядке гражданское дело по заявлению ООО «Финсоюз Актив Юг» о выдаче судебного приказа по договору займа с Родионовой О. А. по частной жалобе Родионовой О.А. на определение мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Возвратить Родионовой О. А. жалобу на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока и отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО «Финсоюз Актив Юг» задолженности по договору займа.

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Родионовой О.А. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока и отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с неё в пользу ООО «Финсоюз Актив Юг» задолженности по договору займа.

Не согласившись с указанным определением, Родионова О.А. подала жалобу.

Определением мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ жалоба возвращена Родионовой О.А.

В частной жалобе Родионова О.А. просит отменить указанное выше определение, как незаконное и необоснованное.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность определения, исходя из доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно требованиям ст.332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение 15 дней со дня вынесения определения мировым судьей.

В соответствии со ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи от 08.07.2019г Родионовой О.А. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока и отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с неё в пользу ООО «Финсоюз Актив Юг» задолженности по договору займа.

Родионовой О.А. направлена в суд частная жалоба на указанное определение ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами установленного законом срока. При этом ходатайства о восстановлении пропущенного срока Родионовой О.А. не заявлено.

Возвращая жалобу на определение от 08.07.2019г, мировой судья исходил из того, что подателем жалобы просьба о восстановлении процессуального срока в жалобе не содержится.

Поскольку доводы ответчика материалами дела не подтверждены, с учетом установленных обстоятельств, мировой судья пришел к правильному выводу о возвращении жалобы Родионовой О.А. на определение мирового судьи от 08.07.2019г.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по по заявлению ООО «Финсоюз Актив Юг» о выдаче судебного приказа по договору займа с Родионовой О. А. – оставить без изменения, частную жалобу Родионовой О. А. – без удовлетворения.

Судья            подпись                                                                          Е.А. Мягкова