Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-37/2023 (2-600/2022;) ~ М-494/2022 от 03.10.2022

УИД: 18RS0015-01-2022-000685-96

Дело № 2-37/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Камбарка, УР                          03 апреля 2023 года

Камбарский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Шадриной Г.А.,

при секретаре Балакиной С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НБК» к Деськова Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «НБК» (далее – ООО «НБК») обратилось в суд с иском к Деськовой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 01.04.2016, заключенного ответчиком с ПАО Сбербанк.

В обоснование заявленных требований истец указал, что вышеназванный договор заключен на сумму 77437 руб. под 23 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включает в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. Условия пользования и возврата кредита согласованы сторонами в кредитном договоре. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу, проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом.

Кредитный договор не расторгнут, является действующим, обязательства не прекращены.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, ПАО Сбербанк России в соответствии со ст. ст. 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК» по договору № ПЦП16-2 от 07.09.2020.

Учитывая, что по условиям кредитного договора было предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли новому кредитору. Иного договором уступки прав не предусмотрено.

Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении должника Деськовой Н.А., который исполняется ответчиком в пользу ООО «НБК».

Решением суда была взыскана лишь часть задолженности по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального иска. Отношения кредитора и заемщика продолжали существовать в рамках гражданского права. Обязательства вытекающие из кредитного договора в соответствии с его условиями не были изменены либо отменены. Истец полагает, что ООО «НБК» имеет право на взыскание с заемщика процентов за пользование кредитом по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу, неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательства по уплате.

Требования заявлены в продолжение ранее рассмотренного гражданского дела, поскольку ответчик в течение долгого времени не исполнял обязательства по погашению кредита и на настоящий момент обязательства не исполнены в полном объеме.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика Деськовой Н.А.:

- задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 27.09.2019 по 27.09.2022 - 20 657,58 руб.;

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 27.09.2019 по 27.09.2022 - 17 963,11 руб.;

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 27.09.2019 по 27.09.2022 - 15 842,47 руб.;

- проценты за пользование кредитом в размере 23 % годовых за период с 28.09.2022 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 23 009,58 руб.;

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 28.09.2022 по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга - проценты за пользование кредитом по дату полного погашения рублей в размере 20% годовых;

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 28.09.2022 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 20% годовых с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом;

- проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период;

- расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 1834 руб.;

Представитель ООО «НБК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против вынесения заочного решения.

Определением от 11.01.2023 к участию в деле привлечен первоначальный кредитор – ПАО Сбербанк (л.д.72-73). Каких-либо возражений, ходатайств он не направил. По запросу суда представил информацию о внесении платежей в погашение долга вплоть до даты уступки прав (требований) (л.д.88).

Ответчик Деськова Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по адресу регистрации и фактического проживания. Конверты вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения» и «иные обстоятельства». В ходе рассмотрения дела установить место нахождения ответчика не представилось возможным, в связи, с чем суд назначил ответчику представителя в лице адвоката Аденова А.Ю. (л.д.102).

Адвокат Аденов А.Ю., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при ознакомлении с материалами дела, представил письменные возражения, в которых указал, что ответчиком сумма основного долга погашена на основании судебного приказа, последующее начисление процентов и неустойки нарушает права ответчика.

В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Предметом настоящего спора являются отношения, вытекающие из кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа "Кредит" и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела установлено следующее.

01.04.2016 между ПАО Сбербанк России и Деськовой Н.А. заключен кредитный договор, согласно которому банк обязался предоставить ответчице потребительский кредит в размере 77437,00 руб. под 22,991% годовых, на срок 36 месяцев (л.д.11-12).

Заемщик ознакомлен с графиком платежей под роспись (л.д.13).

Ответчица ненадлежащим образом выполняла свои обязательства, допускала нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем, образовалась задолженность, которая была взыскана по судебному приказу № 2-290/2018. Наличие и сумму задолженности должник не оспаривала, напротив своими действиями по внесению платежей подтверждала наличие у неё долга по кредиту.

Определением мирового судьи судебного участка Камбарского района от 30.12.2020 в рамках гражданского дела № 2-290/2018 была произведена замена взыскателя: с ПАО Сбербанк на ООО «НБК» (л.д.15-16).

В материалы дела представлен и сам договор уступки прав (требований) от 07.09.2020 № ПЦП16-2 (л.д.19-23), в приложении к которому указан в том числе договор, заключенный с Деськовой Н.А. (л.д.24-25).

По запросу суда Камбарским РОСП были представлены сведения об исполнении судебного приказа №2-290/2018. Так, указано, что 30.07.2021 исполнительное производство было окончено фактическим исполнением (л.д. 56).

В постановлении об окончании исполнительного производства №-ИП указаны суммы и даты внесения платежей во исполнение судебного акта (л.д.57).

В обоснование своих требований истец ссылается на положения кредитного договора, согласно которым цедент имеет право на начисление договорных процентов за пользованием кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов на дату окончательного погашения задолженности по кредиту.

Так, задолженность ответчика рассчитана за период с 27.09.2019 по 27.09.2022 и далее с 28.09.2022 по дату полного погашения задолженности.

Как указано выше, сумма кредита составила 77437 руб. Из них, согласно представленного расчета ПАО Сбербанк России приложенного к заявлению о выдаче судебного приказа, ответчиком оплачено согласно Графика платежей -24285,77 руб. (л.д.19 дела № 2-290/2018).

Далее заемщиком была допущена просрочка очередных платежей и внесение платежей не в полном объеме в размере 6862,29 руб. из чего следует, что основной долг по кредитному договору составляет 46288,94 руб., которая была взыскана по судебному приказу № 2-290/2018. В свою очередь, исполнительное производство по нему окончено фактическим исполнением.

Таким образом, суд приходит к выводу, что задолженность по основному долгу у ответчика Деськовой Н.А. – отсутствует.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При этом проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания возлагается на стороны, каждая сторона обязана представить суду доказательства в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с лица, не являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом, как установлено из материалов дела, исполнительное производство в отношении Деськовой Н.А. окончено 30.07.2021. Таким образом, суд полагает, что расчет задолженности по процентам и неустойкам должен ограничиваться указанной датой.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 27.09.2019 по 30.07.2021 в размере 14509,91 руб.

Суд принимает во внимание, что п. 12 кредитного договора предусмотрено начисление неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа.

Задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 27.09.2019 по 30.07.2021 составит 12617,31 руб.

Задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 27.09.2019 по 30.07.2021 составит 11043,11 руб.

ООО «НБК» также просит взыскать с Деськовой Н.А. проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начиная с даты вынесения решения суда по настоящему гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.

Разрешая заявленные требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данных требований, поскольку одновременное взыскание неустойки, предусмотренной договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами представляет собой двойную ответственность за одно и тоже нарушение, что противоречит требованиям действующего законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Также истцом заявлены требования о взыскании:

- процентов за пользование кредитом в размере 23 % годовых за период с 28.09.2022 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 23 009,58 руб.;

- задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 28.09.2022 по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга - проценты за пользование кредитом по дату полного погашения рублей в размере 20% годовых;

- задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 28.09.2022 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 20% годовых с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

Поскольку судом установлено, что задолженность по основному долгу у ответчика отсутствует, то в удовлетворении указанных выше требований должно быть отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

В обоснование требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя представлены:

-договор на оказание юридических услуг 3/2020 от 02.06.2020 между ООО «НБК» и ИП ФИО4(исполнитель) (л.д.29-30), согласно условиям которого исполнитель обязуется по заданиям заказчика и в соответствии с представленными Заказчиком полномочиями осуществить комплекс юридических и фактических действий, далее по тексту "услуги" по представлению и защите интересов Заказчика в судах первой, апелляционной, кассационной инстанции, расположенных на территории РФ по взысканию денежных сумм в пользу Заказчика в судебном порядке (п. 1.1.договора). Заказчик оплачивает услуги Исполнителя посредством перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя по заданию заказчика. В назначении платежа указывается номер и дата заключения настоящего договора, счета, Акта или иного документа, на основании которого производится Платеж (п. 4.1. договора);

- доверенность № от 19.11.2021 на имя ФИО4 (л.д.28),

-платежное поручение от 13.08.2020 № о перечислении ООО «НБК» в адрес ИП исполнителя оплаты по договору № от 02.06.2020 (л.д.31).

Требование истца о возмещении расходов на представление интересов истца в судебном заседании является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Учитывая объем фактически выполненной работы, выполненной представителем, временные затраты представителя истца на ведение дела, суд находит необходимым возместить истцу расходы по оплате помощи представителя с учетом требований разумности и справедливости в заявленном размере.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 1834 руб.

При этом, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 1925 руб., что подтверждается платежным поручением № от 23.06.2022.

С учетом суммы, присужденной истцу, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате госпошлины в сумме 1345,11 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НБК» (ОГРН 1074345040857) к Деськова Н.А. (паспорт 9402 515621) о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с Деськова Н.А. в пользу ООО «НБК»:

- задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 27.09.2019 г. по 30.07.2021 г. в размере 14509,91 руб.;

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 27.09.2019 г. по 30.07.2021 г. в размере 12617,31 руб.;

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 27.09.2019 г. по 30.07.2021 в размере 11043,11 руб.;

- расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.;

- расходы по государственной пошлине в размере 1345,11 руб.

В удовлетворении остальных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Камбарский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2023 года.

Председательствующий Г.А.Шадрина