Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3836/2020 ~ М-3748/2020 от 10.11.2020

31RS0020-01-2020-004505-42

Дело № 2-3631/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« 08 » декабря 2020 года                                                                     г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Сулим С.Ф.

при секретаре судебного заседания Куянцевой Л.В.,

с участием представителя заинтересованного лица Мартыновой Н.А. (доверенности от 06.08.2018, от 07.02.2019), возражавшей в удовлетворении требования,

в отсутствие истца АО «АльфаСтрахование», заинтересованных лиц Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, потребителя Алиева С.А. Оглы, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» о признании незаконным и отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Климова В.В. от 30.09.2020 № У-20-135263/5010-003, уменьшении неустойки,

установил:

06.06.2018 в 18 час 10 мин в районе дома № <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей SSANG YOUNG KYROIV госрегзнак <данные изъяты>, под управлением Силаева Е.А., нарушившего требования ПДД РФ и Лада 217030 Приора госрегзнак <данные изъяты>, - собственник Алиев С.А. Оглы.

В результате ДТП ТС получили механические повреждения.

По обращению Алиева страховщиком АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение выплачено не было.

Решением мирового судьи судебного участка № 10 г. Старый Оскол Белгородской области от 12.09.2018 г., по иску Алиева Сурхай Арзу Оглы к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, в пользу истца со страховщика взыскано: страховая выплата – 35835 руб., судебные расходы – 3154,42 руб., штраф - 10000 руб.

07.03.2019 АО «АльфаСтрахование» исполнило решение суда.

13.07.2020 страховщиком выплачена неустойка в размере 31176 руб.

Алиев С.А. Оглы обратился в АНО «СОДФУ» с обращением о взыскании с АО «АльфаСтрахование» неустойки в размере 54469 руб., со страховщика взыскана в пользу заявителя решением от 30.09.2020 года неустойка в размере 50527,35 руб.

Дело инициировано иском АО «АльфаСтрахование», заявитель просит признать незаконным и отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Климова В.В. от 30.09.2020 № У-20-135263/5010-003; рассмотреть требования потребителя финансовой услуги Алиева С.А. о взыскании с АО «АльфаСтрахование» неустойки в размере 54469 руб. по существу, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

В результате ДТП, произошедшего 06.06.2018 в 18 час 10 мин в районе дома № <адрес> по вине водителя Силаева Е.А., управлявшего автомобилем марки SSANG YOUNG KYROIV госрегзнак <данные изъяты> поврежден принадлежащий Алиеву С.А. Оглы автомобиль марки Лада 217030 Приора госрегзнак <данные изъяты>.

ДТП оформлено без участия сотрудников полиции (л. д. 13-15, 18, дело № 2-1238/2018).

Гражданская ответственность Алиева С.А. Оглы на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование» (полис серия ХХХ № № со сроком страхования с 26.12.2017 по 25.12.2018), водителя Силаева Е.А. в СПАО «Ингосстрах» (полис серия ХХХ № №, срок страхования с 21.10.2017 по 20.10.2018) (л. д. 19, 20, дело № 2-1238/2018).

Во исполнение предусмотренных Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об ОСАГО" обязанностей, Алиев С.А. Оглы обратился к страховщику с заявлением о прямом возмещении убытков, которое получено 18.06.2018, что подтверждается описью вложения в конверт, отчетом об отслеживании (л. д. 21-24, дело № 2-1238/2018).

22.06.2018 года страховщиком направлено в адрес Алиева направление на осмотр поврежденного ТС в ООО «АТБ-Саттелит», г. Белгород, ул. Костюкова, д. 36Д, назначенное на 16:00 22.06.2018, которое получено адресатом 25.06.2018 (л. д. 25-27, дело № 2-1238/2018).

26.06.2018 года Алиев уведомил АО «АльфаСтрахование» об организации осмотра ТС в г. Старый Оскол, м-н Степной, д. 18, в 11:45 29.06.2018 (л. д. 28, дело № 2-1238/2018).

Несмотря на то, что ТС было осмотрено страховщиком 29.06.2018, АО «АльфаСтрахование» направило 09.07.2018 уведомление, в котором указано об оставлении заявления без рассмотрения, предложено представить ТС на осмотр страховщику 16.07.2018 в 10:30 по адресу: г. Белгород, ул. Костюкова, д. 36Д; 09.08.2018 уведомление, в котором указано об оставлении заявления без рассмотрения, в связи с непредставлением потерпевшим на осмотр ТС (л. д. 71-74, дело № 2-1238/2018).

30.08.2018 АО «АльфаСтрахование» отправило заявителю направление на ремонт ТС от 28.08.2018 на СТОА ИП Коваленко М.В. (л. д. 73, 74, дело № 2-1238/2018).

В связи с нарушением срока выдачи направления, Алиев С.А. обратился в мировой суд с иском, и решением мирового судьи судебного участка № 10 г. Старый Оскол Белгородской области от 12.09.2018 г. его требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворены в указанной выше части (л. д. 92, дело № 2-1238/2018).

07.03.2019 АО «АльфаСтрахование» исполнило решение суда, выплатило 48989,42 руб., что подтверждается платежным поручением № 000713.

13.07.2020 АО «АльфаСтрахование» выплатило заявителю неустойку в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 31176 руб. и уплатило за заявителя НДФЛ в размере 4659 руб.

Алиев С.А. обратился в АНО «СОДФУ» с обращением о взыскании с АО «АльфаСтрахование» неустойки в размере 54469 руб., которое удовлетворено в части и решением №У-20-135263/5010-003 от 30.09.2020 с последнего взыскана в пользу заявителя неустойка в размере 50527 руб.

Обязанность АО «АльфаСтрахование» по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая предусмотрена нормами ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закона), п. 4 ст. 931 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 11 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В силу п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Обязанность по выплате страхового возмещения наступила 18.06.2018, датой окончания срока рассмотрения заявления о выплате являлось 09.07.2018, а неустойка подлежит исчислению с 10.07.2018.

Исходя из пункта 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

В соответствии с пунктом 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 26 декабря 2017 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Таким образом, подлежащая выплате неустойка за период с 10.07.2018 по 07.03.2019, составляет 86362,35 руб. (35835 руб. x 1% x 241 день). Подлежащая взысканию со страховщика неустойка, определена верно, которая составляет 50527,35 руб. (86362,35 руб. – 35835 руб.).

В силу пункта 1 статьи 16.1 поименованного Закона, введенной Федеральным законом от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

С 01.06.2019 года страховые организации (кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование) обязаны организовать взаимодействие с финансовым уполномоченным (п. 1 ч. 1 ст. 28 ФЗ от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ).

В силу ст. 15 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что обращение Алиева о взыскании неустойки рассмотрено в порядке, установленном ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», является законным и обоснованным.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, в том числе ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В п. 69 названного постановления разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из содержания пункте 65 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства.

Как указал Конституционный суд РФ в своем определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Следовательно, при определении размера неустойки должны учитываться законные интересы обеих сторон по делу.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В абзаце втором п. 34 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В пункте 28 "Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 июня 2016 года), указано, что уменьшение размера взыскиваемых со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, на основании статьи 333 ГК РФ, возможно только при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства.

Определение критериев соразмерности устанавливаются судами в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств. Таковыми могут являться, длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании указанных финансовой санкции, неустойки, штрафа, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора.

Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, в том числе периода просрочки исполнения обязательства, отсутствия тяжелых последствий для Алиева в результате нарушения его прав страховщиком, мотивированного ходатайства стороны истца о применении ст. 333 ГК РФ, компенсационной природы неустойки, с учетом положений вышеуказанной нормы, позиции Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, в силу требований ч. 1 ст. 12 ГПК РФ о состязательности и равноправия сторон в процессе, суд считает необходимым с учетом фактических обстоятельств по делу и требований закона уменьшить на основании ст. 333 ГК РФ размер взысканной со страховщика неустойки до 10000 руб.

Учитывая, что в соответствии с ответом на вопрос № 5 Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020, финансовый уполномоченный не может являться ответчиком по заявлению финансовой организации, не согласной с его решением, принятым по спору между потребителем финансовых услуг и этой организацией, исходя из общих принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (часть 4 статьи 1 ГПК РФ), финансовая организация участвует в деле в качестве заявителя, финансовый уполномоченный и потребитель финансовых услуг привлекаются к участию в деле в качестве заинтересованных лиц, исходя из существа спора, предусмотренные ч. 1 ст. 98 ГПК РФ основания для взыскания в пользу истца с заинтересованных лиц понесенных им расходов по уплате государственной пошлины, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ 30.09.2020 № ░-20-135263/5010-003, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ 30.09.2020 № ░-20-135263/5010-003 ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░ 10000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░», - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                            ░.░. ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 15 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.