Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-1003/2023 от 06.04.2023

Дело № 1 - 1003/2023

УИД 23RS0041-01-2023-006685-09

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 мая 2023 года                  г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего судьи             Бережинской Е.Е.,

с участием секретаря судебного заседания      Плотникова Р.А.,

помощника судьи             Кононенко О.В.,

государственного обвинителя             ФИО5,

подсудимой                      Лукьяненко Т.В.,

защитника подсудимой Писанкова М.С., ордер №, уд. №,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Лукьяненко Татьяны Владимировны, <данные изъяты>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лукьяненко Т.В. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут, но не позднее 11 часов 34 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, у Лукьяненко Т.В., находящейся в отделении банка ПАО «Сбербанк России» расположенном по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, выбрав при этом в качестве предмета преступного посягательства денежные средства в размере <данные изъяты> находящийся в ячейке банкомата вышеуказанного отделения банка ПАО «Сбербанк России». Во исполнение своего преступного умысла, Лукьяненко Т.В., воспользовавшись тем, что ее действия носят тайный характер и не заметны для окружающих, тайно похитила денежные средства в размере <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1 находящийся в ячейке банкомата банка ПАО «Сбербанк России» расположенного по адресу: <адрес>. После чего с похищенным с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила значительный имущественный ущерб Потерпевший №1 на сумму 16 ООО рублей.

В судебном заседании потерпевшая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, заявив, что с подсудимой достигнуто примирение, она возместила ей ущерб в полном объеме, принесла извинения, претензий к ней она не имеет.

Подсудимой, в присутствии защитника, разъяснено, что данное основание прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ является нереабилитирующим, последняя заявила, что разъяснение понятно, она согласна на прекращение уголовного дела по данному основанию, указав, что, вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, причиненный преступлением вред загладила.

Защитник подсудимого поддержал позицию своей подзащитной.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав участников процесса, приходит к выводу, что ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям ст. 25 УПК РФ.

Так, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшей или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п.п. 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 7.06.2013 N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При этом под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Из материалов дела следует и установлено в ходе судебного заседания, что подсудимая обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, примирилась с потерпевшей, загладила причиненный ей вред, каких-либо претензий к подсудимой со стороны потерпевшей не имеется.

Подсудимая ранее не судима, свою вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, по месту жительства характеризуется положительно, не состоит на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований, позволяющих прекратить уголовное дело в отношении Лукьяненко Т.В. в связи с примирением сторон и освободить ее от уголовной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Лукьяненко Татьяны Владимировны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – прекратить, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон и освободить Лукьяненко Татьяну Владимировну от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении Лукьяненко Т.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до дня вступления постановления суда в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Судья: подпись