Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-720/2023 (2-5928/2022;) ~ М-5286/2022 от 09.12.2022

№2-720/2023 (2-5928/2022)

№50RS0033-01-2022-009360-59

РЕШЕНИЕ - заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Сургай С.А.

При секретаре Ерзуковой М.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баяновой О.М. к Марковой С.В. об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Баянова О.М. обратилась в суд с иском к Марковой С.В. об определении порядка оплаты жилого помещения, коммунальных услуг, ремонта и содержания квартиры <адрес>, установив размер участия Баяновой О.М. и Марковой С.В., каждой в ? доле; указании, что решение суда является основанием для заключения со сторонами по делу соответствующих отдельных соглашений и выдачи отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Мотивирует свои требования тем, что он является нанимателем квартиры <адрес>. В данной квартире вместе с нею зарегистрирована её мать Маркова С.В. Ранее они являлись членами одной семьи в силу родственных отношений. В настоящее время, истец не ведет общего хозяйства с ответчиком, не имеет общего бюджета. Ответчик не производит оплату за жилищно-коммунальные услуги. Договориться об оплате жилого помещения во внесудебном порядке не представляется возможным.

В судебное заседание истец Баянова О.М. и его представитель (по доверенности Богданова А.И.) не явились, извещены надлежащим образом. Представитель истца представила заявление, в котором указала, что поддерживает исковые требования в полном объеме, просит провести слушание дела в отсутствие стороны истца, в случае неявки ответчика не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик Маркова С.В. в судебное заседание не явилась. Суд направлял по месту регистрации ответчика судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела, ни одно из судебных извещений ответчиком не получено. Заказное письмо с уведомлением, содержащее повестку о вызове в настоящее судебное заседание ответчику не вручено, возвращено за истечением срока хранения. В соответствии со ст. 165-1 ГК РФ извещение о времени и месте рассмотрения дела считается доставленным адресату. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика с вынесением заочного решения.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора – ООО «МосОблЕИРЦ» и ООО «Новый Коммунальный Стандарт» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений не представили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора – Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и принятии решения на усмотрение суда.

Суд, исследовав материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч.4 ст.69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социальной найма.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

В судебном заседании на основании представленных документов, в том числе выписки из домовой книги, установлено, что в муниципальной квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы: истец Баянова О.М., а также ответчик Маркова С.В.

Поскольку стороны являются бывшими членами семьи, между ними не достигнуто соглашение об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, суд считает необходимым установить следующий размер участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения, за содержание и ремонт жилого помещения и за коммунальные услуги: Баяновой О.М. и Марковой С.В. – каждой в ? доле.

В связи с этим, исковые требования Баяновой О.М. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Решение суда является основанием для заключения со сторонами по делу соответствующих отдельных соглашений и выдачи отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.195-198, 233-237ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Баяновой О.М. (паспорт №) к Марковой С.В. (паспорт №) удовлетворить.

Определить порядок оплаты за жилое помещение, коммунальные услуги, ремонт и содержание квартиры <адрес>, установив размер участия Баяновой О.М. и Марковой С.В. – каждой в ? доле. Настоящее решение суда является основанием для заключения со сторонами по делу соответствующих отдельных соглашений и выдачи отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Сургай С.А.