Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-480/2022 от 24.06.2022

Материал № 4/17-480/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Соликамск                                                        22 июля 2022 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Катаевой А.С.,

при секретаре судебного заседания Шалаховой А.С.,

с участием прокурора Гуриненко Н.Б.,

представителя ФКУ <...> ГУФСИН России <...> ЗАИ

осужденного Поляруса С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами, в отношении:

Поляруса С.В., <данные изъяты>, осужденного:

- 17 декабря 2021 года <...> городским судом <...> по ч. 2 ст. 264.1, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор <...> городского суда <...> от 28 июня 2021 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима,

у с т а н о в и л:

Осужденный Полярус С.В., отбывающий наказание в ФКУ <...> ГУФСИН России <...>, обратился в суд с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами, которое в судебном заседании поддержал.

Представитель исправительного учреждения ходатайство осужденного не поддержал, указав, что осужденный Полярус С.В. зарекомендовал себя с отрицательной стороны.

Исследовав представленные материалы, обозрев личное дело осужденного, заслушав участников процесса, в том числе мнение прокурора, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в ст. 44 УК РФ, в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом для каждого вида наказания.

В соответствии со ст. 80 УК РФ замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания является правом суда. При этом суд должен быть убежден, что цель наказания – исправление осужденного в полной мере достигнута.

Из представленных материалов следует, что осужденный Полярус С.В. отбыл установленную законом часть срока наказания, по истечении которого у него возникло право на замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

Из характеристики администрации исправительного учреждения, следует, что Полярус С.В. трудоспособен, трудоустроен, к труду относится добросовестно, посещает мероприятия воспитательного характера, не всегда делает для себя положительные выводы, в общественной жизни колонии участия не принимает, трудолюбив, проявляет разумную инициативу, в общении с администрацией учреждения вежлив, в коллективе осужденных не конфликтен, на профилактическом учете не состоит, вину по приговору признал, исполнительных листов не имеет, социально-полезные связи поддерживает, характеризуется отрицательно. Администрация исправительного учреждения считает не целесообразной замену неотбытой части наказания более мягким видом – принудительными работами в отношении осужденного Поляруса С.В.

За период отбывания наказания осужденный имеет № поощрение за добросовестное отношение к труду, состоит на <данные изъяты> условиях содержания, взысканий не имеет.

Таким образом, учитывая данные о личности и поведение осужденного в период отбывания наказания, отсутствие взысканий, отношение к совершенному преступлению, к труду, несмотря на характеристику администрации исправительного учреждения, суд считает возможным заменить Полярусу С.В. оставшуюся неотбытую часть основного наказания в виде лишения свободы, принудительными работами в соответствии с п. «з?» ст. 44 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ.

Оснований для освобождения Поляруса С.В. от отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средства, у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 397, 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство осужденного Поляруса С.В. о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами, удовлетворить.

Заменить осужденному Полярусу С.В. неотбытую часть основного наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору <...> городского суда <...> от 17 декабря 2021 года более мягким видом наказания - принудительными работами на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца 24 (двадцать четыре) дня, с удержанием в доход государства    20 % заработной платы.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средства на срок 3 года 6 месяцев, назначенное приговором <...> городского суда <...> от 17 декабря 2021 года, исполнять реально.

К месту отбывания наказания - в исправительный центр осужденному Полярусу С.В. следовать самостоятельно в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного Поляруса С.В. в исправительный центр.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде принудительных работ период нахождения осужденного в местах лишения свободы с момента вынесения постановления суда о замене наказания до фактического освобождения осужденного из расчета один день нахождения осужденного в местах лишения свободы за один день принудительных работ.

          Осужденному Полярусу С.В. разъяснены положения ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, ч. 4, 5 ст. 60.2 УИК РФ.

          Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья                                                              А.С. Катаева