Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-91/2023 (2-968/2022;) ~ М-990/2022 от 08.12.2022

УИД 86RS0014-01-2022-001600-69

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    26 января 2023 года                                               г. Урай ХМАО – Югры

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Орловой Г.К.,

при секретаре Колосовской Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-91/2023 по иску кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз потребителей «ЭКПА» к Романову Николаю Викторовичу, Романовой Татьяне Владимировне о взыскании долга по договору займа,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Кредитный союз потребителей «ЭКПА» обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков Романова Николая Викторовича, Романовой Татьяны Владимировны в погашение задолженности по договору потребительского займа от 11.06.2022 № сумму в размере 1 665 711,15 рубля и судебные расходы в сумме 16 528,56 рубля, всего 1 682 239,71 рубля.

Исковые требования обоснованы тем, что КСП «ЭКПА» в соответствии с договором потребительского займа от 11.06.2022 № предоставил Романову Н.В. заём в сумме 1 480 800,00 рублей сроком по 22.06.2027 с уплатой компенсации за пользование заемными денежными средствами в размере 18,00 % годовых (на момент заключения договора) с ежемесячной периодичностью (по принципу один месяц – один платеж).

Заемщик обязан уплатить Займодавцу за каждый день нарушения обязательств неустойку в размере двадцати процентов годовых от суммы просроченной задолженности по уплате суммы займа (суммы основного долга) и (или) по уплате суммы процентов (компенсации за пользование займом) соответственно.

Обязательства по указанному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются: остаток основного долга по займу по состоянию на день предъявления настоящего заявления составляет 1 467 607,73 рублей, единственный платеж по возврату суммы основного долга и по уплате компенсации за пользование займом был произведен 29.07.2022 и после указанной даты платежей по возврату суммы основного долга и уплате компенсации за пользование займом не производится. Просроченная задолженность по договору займа возникла с 12.07.2022, поскольку в установленный графиком платежей день – 11.07.2022 от заемщика не поступил обязательный ежемесячный платеж.

Размер неуплаченной компенсации за период пользования займом, которую истец предъявляет к взысканию, составляет 143 419,95 рублей, неустойка, которую истец предъявляет к взысканию, составляет 54 683,47 рублей.

Поручителями заемщика выступили ответчик Романова Татьяна Владимировна и Тимофеев Антон Альбертович, о чем с ними заключены соответствующие договоры поручительства о солидарной ответственности. Поскольку поручитель Тимофеев А.А. 27.09.2022 был призван на военную службу на основании Указа Президента Российской Федерации от 21.09.2022 № «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации», требования о взыскании задолженности предъявляются только к ответчикам.

Представитель истца и ответчик Романова Т.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик Романова Т.В. о причинах неявки суд не уведомила, их уважительность не подтвердила, ходатайств не заявила.

Ответчик Романов Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен по указанному в исковом заявлении адресу, являющемуся также адресом его регистрации по месту жительства, что подтверждается сообщением ОВМ ОМВД России по г. Ураю от 10.01.2023 (л.д. 51). За получением почтовой корреспонденции ответчик не явился, конверт с извещением о времени и месте судебного заседания, возвращен в суд в связи с истечением срока хранения.

На основании п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. При этом суд учитывает, что гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, поскольку гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

На основании п. 1 ст. 20, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, суд пришёл к убеждению, что ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав доводы искового заявления, материалы дела, оценив в силу статьи 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленный иск подлежит полному удовлетворению по следующим мотивам.

В силу пунктов 1, 3 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Особенности предоставления кредита под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами, в частности, вступившим в силу с 01 июля 2014 года Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее Закон о потребительском кредите).

На основании пунктов 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, при этом проценты могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 14 Закона о потребительском кредите нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

    Из пункта 1 статьи 329 ГК РФ следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и поручительством.

    На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

    В силу части 21 статьи 5 Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, согласно пунктам 1, 2 статьи 363 ГК РФ, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

        Как установлено при судебном разбирательстве и подтверждается материалами дела, в соответствии с заключённым договором потребительского займа от 11.06.2022 № истец предоставил Романову Н.В. заём в сумме 1 480 800,00 рублей сроком на 60 месяцев 11 дней по 22.06.2027 включительно (л.д.13-15).

    В силу требований пункта 1 статьи 9 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка (размер компенсации за пользование займом) определена в пункте 4 индивидуальных условиях договора потребительского займа в фиксированном размере 18,00 % годовых.

    Договор потребительского займа сторонами заключен в письменной форме, в соответствии с требованиями Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» № 353-ФЗ от 21.12.2013 оговорены все существенные условия договора.

    В соответствии с пунктом 6 договора потребительского займа (), графиком платежей по договору потребительского займа (л.д. 16) Романов Н.В. обязался производить платежи по возврату потребительского займа (суммы основного долга) и по уплате процентов (компенсации за пользование займом) одновременно, с ежемесячной периодичностью (по принципу – один месяц - один платеж), то есть количество таких платежей должно быть не менее чем 60.

    Романов Н.В.получил от истца по указанному договору займа 1 480 800,00 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от 11.06.2022 № (л.д.17), не опровергнуто ответчиками.

    В обеспечение исполнения обязательств по договору потребительского займа заемщик обеспечил поручительство, в том числе поручительство ответчика Романовой Т.В. (п. 10 индивидуальных условий договора), с которой 11.06.2022 истец заключил договор поручительства о солидарной ответственности (л.д. 18). Как следует из пункта 3.1. договоров поручительства, он вступил в силу с момента подписания сторонами и действует в течение 30 лет.

    Указанные договоры займа и поручительства не признаны недействительными, не оспаривались в установленном законом порядке.

    Согласно пунктам 1.2, 2.1. и 2.2 договора поручительства поручитель ознакомлен со всеми условиями договора займа (размером займа, сроком и порядком возврата, размером компенсации за пользование займом, размером неустойки) и согласен отвечать за исполнение заёмщиком его обязательств полностью и солидарно, в том числе возместить судебные расходы истца.

    Ответчик Романов Н.В. свои обязательства перед истцом исполнял ненадлежащим образом, в установленные договором сроки и размерах платежи в погашение займа и компенсации не вносил, последний и единственный платеж по возврату суммы основного долга был произведен 29.07.2022, последующие платежи по возврату суммы основного долга и (или) уплате компенсации за пользованием займом ответчиком не производились, что подтверждается доводами истца, расчетом исковых требований и выпиской из лицевого счёта пайщика (л.д. 9, 12).

    19.10.2022 истец направил ответчикам уведомление, в котором заявил требование о досрочном возврате в течение тридцати календарных дней с момента направления уведомления оставшейся суммы потребительского займа вместе с причитающимися процентами за весь оставшийся срок пользования займом, что подтверждается письменным уведомлением, списком внутренних почтовых отправлений, квитанцией (л.д.19-21).

    Представленный истцом расчет задолженности и выписка по лицевому счёту пайщика (л.д.9, 12) отражают наличие остатка основного долга в сумме 1 467 607,73 рублей, компенсации за пользование займом за период с 12.06.2022 по 25.01.2023 (228 дней) в размере 143 419,95 рублей. Контрассчёта ответчиками не представлено.

    В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения не допускается (статья 310 ГК РФ).

    Доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, препятствующих ответчикам надлежащим образом исполнять обязательства по договору займа, материалы дела не содержат и ответчиками не представлено.

    Не установлено при рассмотрении дела обстоятельств, освобождающих ответчиков от обязанностей по заключённым договорам, обстоятельств непреодолимой силы.

    В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий договора займа размер неустойки составляет 20 % годовых от суммы просроченной задолженности по уплате суммы займа (суммы основного долга) и (или) по уплате суммы процентов (компенсации за пользование займом) соответственно, что полностью соответствует положениям Закона о потребительском кредите.

    Истцом предъявлена ко взысканию неустойка только по просроченной задолженности по основному долгу за период с 19.11.2022 по 25.01.2023 (за 68 дней просрочки), исходя из установленного договором размера 20 % годовых (л.д.9). Контрассчёта ответчиками не представлено.

    На основании пункта 1 статьи 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка, установленная договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Оснований для отказа во взыскании неустойки и уменьшения её размера суд не усматривает, от ответчиков соответствующих ходатайств не поступило, контрассчета и доказательств несоразмерности неустойки не представлено, очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства не усматривается.

    При указанных обстоятельствах, всего подлежит солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца долг по договору займа в размере 1 665 711,15 рублей, исходя из расчёта: 1 467 607,73 + 143 419,95 + 54 683,47.

Требования в части возмещения затрат по оплате госпошлины законны, подтверждаются платежным поручением и в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению.

Согласно абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (статья 323 ГК РФ).

    Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 528,56 рублей подлежат взысканию с ответчиков также солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Иск кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз потребителей «ЭКПА» к Романову Николаю Викторовичу, Романовой Татьяне Владимировне о взыскании долга по договору займа удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно с Романова Николая Викторовича (ИНН №), Романовой Татьяны Владимировны (ИНН №) в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз потребителей «ЭКПА» (ОГРН 1028601391180, ИНН 8606000099) задолженность по договору потребительского займа от 11.06.2022 № в размере 1 665 711,15 рубля и судебные расходы в сумме 16 528,56 рубля, всего один миллион шестьсот восемьдесят две тысячи двести тридцать девять рублей семьдесят одну копейку (1 682 239,71 рубля).

Решение суда может быть обжаловано в суд ХМАО - Югры через Урайский городской суд. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 26.01.2023.

    Председательствующий судья                                         Г.К. Орлова