Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-567/2023 от 27.04.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск 20 сентября 2023 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Мосова Д.О., при секретаре судебного заседания Тищенко Д.С., с участием государственного обвинителя Терентьевой И.С., подсудимого Беляева А.С., защитника – адвоката Мелентьевой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело ***

Беляева А.С., *** по настоящему делу находящегося на мере пресечения в виде заключения под стражу с ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Беляев А.С. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

30.03.2023 в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 20 минут, у Беляева А.С., пребывающего в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находящегося в *** г. Иркутска, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на кражу, то есть на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего Ш.

Далее, Беляев А.С. находясь в указанном месте, в указанное время, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть на совершение тайного хищения чужого имущества, зная, что Ш. пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя спит, за ним не наблюдает, и его умышленные преступные действия для последнего остаются тайными, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желаянаступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Ш. взял в комнате указанной квартиры, тем самым тайно похитил смартфон марки «Реалми 10» модели «ЭрЭмИкс3630», стоимостью 19999 рублей, с защитной пленкой на экране, с силиконовым чехлом-бампером прозрачного цвета, не представляющими материальной ценности, принадлежащие Ш., причинив последнему своими умышленными преступными действиями значительный ущерб на сумму 19999 рублей.

После чего, Беляев А.С. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным как своим собственным, обратив в свою собственность.

До начала судебного заседания от потерпевшего Ш.поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Беляева А.С. в связи с примирением сторон, поскольку ему возмещен причиненный материальный ущерб, претензий к подсудимому Беляеву А.С. он не имеет, просит прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Подсудимый Беляев А.С. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Защитник Мелентьева В.И. просила удовлетворить заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель Терентьева И.С. не возражала против удовлетворения ходатайства и прекращения уголовного дела в отношении Беляева А.С.

Заслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд находит ходатайство подсудимого и потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Беляева А.С. подлежащим удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено судом от уголовной ответственности, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из заявления потерпевшего Ш., причиненный ущерб Беляев А.С. возместил в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет, просит прекратить уголовное дело в отношении Беляева А.С. за примирением сторон.

Беляев А.С. совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный ущерб, примирился с потерпевшим, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.150). При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Беляев А.С. не представляет социальной опасности и не требует применения мер уголовного наказания для своего исправления, в связи с чем, уголовное дело и уголовное преследование в отношении него может быть прекращено за примирением сторон.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению по правилам ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░. 158 ░░ ░░ – ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 76 ░░ ░░, ░░. 25 ░░░ ░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░.░. ░░-░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░ 10» ░░░░░░ «░░░░░░░3630» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░ 10» ░░░░░░ «░░░░░░░3630», ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░., ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░