Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-112/2022 от 11.05.2022

Дело №1-112/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Акъяр, РБ.                          3 августа 2022 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Подынь З.Н., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Хайбуллинского района РБ Муталлапова И.Н., подсудимого Бикбова Д.Х. и его защитника адвоката Азаматовой Г.Р., предъявившей удостоверение № и ордер № от 03.08.2022г., при секретаре Валявиной У.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

    Бикбова

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бикбов Д.Х. совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета при следующих обстоятельствах.

    Так, Бикбов Д.Х. ДД.ММ.ГГГГ около 06:50 час. после совместного употребления спиртных напитков с Потерпевший №1, находясь в доме по адресу: <адрес>, попросил у Потерпевший №1 сотовый телефон для совершения звонка. Осматривая телефон, Бикбов Д.Х. обнаружил текстовые сообщения с номера «900» о движении денежных средств по счету банковской карты на имя Потерпевший №1 ПАО «Сбербанк России». Узнав, что к номеру телефона подключена услуга «Мобильный банк», которая позволяет осуществлять переводы через электронную банковскую систему путем отправления <данные изъяты> Бикбов Д.Х. решил воспользоваться данной услугой посредством удаленного доступа к банковскому счету Потерпевший №1 и тайно совершить хищение денежных средств. Так Бикбов Д.Х. используя ранее переданный сотовый телефон Потерпевший №1 марки «Ноnor7А», отправил с его абонентского номера «<данные изъяты> на <данные изъяты> с указанием номера телефона <данные изъяты>» к которому была прикреплена банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, выданная на имя Бикбова Д.Х. и указал сумму подлежащую перечислению в размере 1 500 рублей. После чего, вышеуказанным способом в этот же день тайно от окружающих используя доступ к телефону Потерпевший №1 перевел с банковского счета № последнего на свой банковский счет в 07:18 час. денежные средства в размере 1 500 руб., в 08:56 час. - 1 000 руб., в 08:59 час. - 1 000 руб. Похищенными денежными средствами Бикбов Д.Х. распорядился по своему усмотрению, тем самым причинил потерпевшему Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 5 000 руб.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания Бикбова Д.Х., данные в ходе предварительного следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ в доме у друга Свидетель №2 употреблял спиртное, где-то около 17:00 час. к Свидетель №2 пришли Свидетель №1 и ранее не знакомый ему парень, который представился Потерпевший №1. Они вчетвером продолжили употреблять алкоголь, в ходе чего он понял, что на банковской карте Потерпевший №1 имеются деньги, поскольку тот давал карточку Свидетель №1, для приобретения спиртного. Тогда он спросил в долг у Потерпевший №1 500 руб. и тот согласившись передал ему свой сотовый телефон, сказав, что он может сам перевести на свою карту деньги. Он не стал переводить деньги. Около 06:45 час. следующего дня, то есть ДД.ММ.ГГГГ когда они продолжили употреблять спиртное он решил воспользоваться ситуацией и похитить со счета Потерпевший №1 денежные средства. Он попросил у Потерпевший №1 сотовый телефон для совершении звонка. Потерпевший №1 разблокировав сотовый телефон, передал ему, после чего в отсутствие разрешения последнего он набрал СМС – <данные изъяты> свой абонентский номер сотового телефона, и сумму. Сначала таким способом он похитил 1500 руб., а после осуществил таким же способом через небольшой промежуток времени еще три перевода на сумму 1 500 руб., и дважды на сумму 1 000 руб. Когда пришло сообщение о том, что на счете Потерпевший №1 закончились денежные средства, он вернул сотовый телефон Потерпевший №1. Всего со счета Потерпевший №1 похитил денежные средства на общую сумму 5 000 руб., которые потратил на свои нужды (л.д. 182-186).

После оглашения вышеуказанных показаний в судебном заседании Бикбов Д.Х. их подтвердил в полном объеме.

При проверке показаний на месте подозреваемый Бикбов Д.Х., показал и пояснил в присутствии защитника ФИО1 как ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по адресу: РБ, <адрес> помощью сотового телефона, который принадлежал Потерпевший №1 похитил денежные средства с банковского счета последнего на общую сумму 5 000 руб. (л.д. 107-112).

Оценив показания подсудимого Бикбова Д.Х., данные им в ходе предварительного следствия, суд находит их достоверными, поскольку эти показания полностью согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и иными доказательствами по уголовному делу.

Проанализировав и оценив все добытые в ходе предварительного следствия и проверенные в судебном заседании доказательства по правилам ст. 87 УПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого в совершенном преступлении, совокупностью следующих доказательств.

Согласно оглашенным показаниям потерпевшего Потерпевший №1, он ДД.ММ.ГГГГ употреблял спиртные напитки дома у Свидетель №2 с Свидетель №1 и Бикбовым. С собой был сотовый телефон «Honor 7A», в котором установлено приложение Сбербанк Онлайн. На счете банковской карты имелись денежные средства около 6 000 руб. В ходе распития спиртных напитков, когда Бикбов узнал, что у него на счете банковской карты имеются денежные средства, то попросил у него в долг 500 руб. Он согласился одолжить деньги, разблокировал сотовый телефон и передал его Бикбову, предложив самому перевести деньги. В ходе распития спиртных напитков Бикбов несколько раз просил у него сотовый телефон, чтобы совершать звонки. Когда он брал его сотовый телефон то садился отдельно на кресло и что-то смотрел в телефоне, что именно ему не известно. Он несколько раз забирал и отдавал ему сотовый телефон. В доме у Свидетель №2 они с Свидетель №1 были до 12:00 час. ДД.ММ.ГГГГ, а когда ушли, то он хотел снять деньги чтобы доехать до дома на такси. В Сбербанке при попытке снять деньги, обнаружил, что у него на счете осталось 37 руб. Тогда же он обнаружил, что у него пропал сотовый телефон марки «Honor7A», где он мог потерять не знает. Через несколько дней в Сбербанке он получил выписку по счету, и узнал, что с его счета Бикбов перевел на свой счет денежные средства в общей сумме 5 000 руб. (л.д. 51-54).

Из оглашенного показания свидетеля Свидетель №1 следует, что с 11 по ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Потерпевший №1, Бикбовым в доме Свидетель №2 употреблял спиртное. Видел, что в этот период времени Бикбов с согласия Потерпевший №1 пользовался сотовый телефон «Honor7A» последнего. После распития спиртных напитков они с Потерпевший №1 пошли домой, по пути зашли в Сбербанк, где Потерпевший №1 обнаружил, что с его банковской карты пропали денежные средства (л.д. 71-73).

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного следствия показал, что с 11 по ДД.ММ.ГГГГ у него дома распивали спиртные напитки Бикбов, Свидетель №1 и Потерпевший №1. В эти дни он постоянно находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 75-77).

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ с его банковской карты похитило денежные средства в сумме 5 926,94 руб. (л.д. 4).

Согласно справки ПАО Сбербанк, банковский счет № открыт к дебетовой карте № на имя Потерпевший №1 в ВСП № по адресу: РБ, <адрес>А (л.д. 170).

В выписке по счету карты Сбербанк № владельца Потерпевший №1, а также выписки о состоянии вклада, копии квитанций имеются сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГг. с банковского счета последнего осуществлены четыре перевода на счет получателя Б. Динис Хамматович на сумму 1 500 руб., 1500 руб., 1000 руб., 1000 руб. (л.д. 6, 63-66, 192).

Согласно выписки по счету дебетовой карте ПАО Сбербанк России № (номер счета №) владельца Бикбова Д.Х., а также выписки о состоянии вклада, ДД.ММ.ГГГГг. на счет последнего осуществлены переводы с карты № владельца Потерпевший №1 на сумму 1 500 руб., 1500 руб., 1000 руб., 1000 руб. ( л.д. 131, 193).

ДД.ММ.ГГГГ. осмотрена <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, о чем были составлены соответствующие протоколы процессуальных действий и фототаблица к ним (л.д. 7-9, 10, 16-17).

ДД.ММ.ГГГГ. в кабинете следователя были изъяты и осмотрены сотовый телефон марки «Samsung GalaxyA02» принадлежащий Потерпевший №1, банковская карта ПАО Сбербанк №, выданная на имя Потерпевший №1, коробка от сотового телефона марки «Ноnor7А», которые в последующем признаны вещественными доказательствами, о чем были составлены протокол осмотра места происшествия от 16.06.2021г. c фототаблицей к нему, и постановления о признании вещественными доказательствами (л.д.21-25, 30-34, 37-38).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ. у Бикбова Д.Х. изъяты сотовый телефон марки Vertex М103, банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, выданная на имя «DinisBikbov», которые осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.27-29, 30-31, 35, 37-38).

        Проверив исследованные судом доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, оценив каждое исследованное по делу доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, выполнив требование закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, суд считает фактические обстоятельства по делу установленными, вину подсудимого в совершении вышеизложенного преступления доказанной.

Представленные в судебном разбирательстве доказательства и положенные судом в основу обвинительного приговора добыты с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, оснований для признания какого-либо из имеющихся в деле доказательств недопустимым не имеется.

Признание подсудимым своей вины в совершении изложенного преступления суд кладёт в основу обвинительного приговора с учётом подтверждения его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что по данному уголовному делу добыты доказательства, подтверждающие вину Бикбова Д.Х. в инкриминируемом преступлении, и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.6, 43 и ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, также влияние наказания на его исправление и данные о личности подсудимого.

Так, Бикбов Д.Х. по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо злоупотребляющего спиртными напитками, в браке не состоит, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, с которым совместно не проживает, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, неоднократного в течение года привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого являются полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которых суд признает показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба, мнение потерпевшего, выраженное в заявлении к суду, о нестрогом наказании для подсудимого, а также наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, суд не усматривает. В связи с чем оснований для назначения подсудимому наказания с применением требований ст.64 УК РФ суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного подсудимыми преступления в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому Бикбову Д.Х. наказание, связанное с изоляцией его от общества, в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказаний, в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, что по мнению суда сможет обеспечить достижение целей наказания и восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

При назначении наказания, суд пришел к выводу о невозможности исправления осужденного Бикбова Д.Х. без реального отбывания наказания, поскольку в силу п. «б» ч.1 ст.73 УК РФ, условное осуждение не назначается при совершении тяжкого преступления в течении испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления.

Определяя размер наказания, суд руководствуется правилами ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку по делу установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Гражданский иск потерпевшим по делу не заявлен, ущерб возмещен подсудимыми в полном объеме, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской (л.д. 130).

Приговор Зилаирского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ., которым Бикбов Д.Х. осужден по п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 6 месяцев, подлежит безусловной отмене, поскольку Бикбовым Д.Х. в период испытательного срока совершено умышленное тяжкое преступление.

В соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ Бикбов Д.Х. должен отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В целях исполнения назначенного судом наказания в виде реального лишения свободы суд считает необходимым меру пресечения в отношении Бикбова Д.Х. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Начало срока отбывания наказания Бикбова Д.Х. следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

    В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Бикбова Д.Х. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу подлежит зачету, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда адвоката, защищавшего интересы Бикбова Д.Х. в суде по назначению в порядке ст.51 УПК РФ, разрешён судом одновременно с постановлением приговора в соответствии с ч.3 ст.313 УПК РФ в виде отдельного постановления о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать     Бикбова виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение Бикбову Д.Х. по приговору Зилаирского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Зилаирского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Бикбову наказание в лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Бикбову Д.Х. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Начало срока отбывания наказания Бикбову Д.Х. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания Бикбова Д.Х. под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Samsung GalaxyA02», банковскую карта ПАО Сбербанк №, коробку от сотового телефона марки «Ноnor7А», хранящиеся на ответственном хранении у Потерпевший №1, разрешить использовать по усмотрению собственника; сотовый телефон марки «Vertex М103», банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, хранящиеся на ответственном хранении у Бикбова Д.Х., разрешить использовать по усмотрению собственника; выписку о состоянии вклада Потерпевший №1, выписку о состоянии вклада Бикбова Д.Х., историю операций по дебетовой карты Бикбова Д.Х. – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путём подачи жалобы через Зилаирский межрайонный суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденные вправе в тот же срок со дня вручения им их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденные вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Также осужденные имеют право: заявлять ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания в течении 3-х суток со дня окончания судебного разбирательства и приносить на них замечания в течении 3-х суток со дня ознакомления; на ознакомление с материалами уголовного дела в разумный срок. В случае явного затягивания времени ознакомления с материалами уголовного дела, на основании судебного решения может быть установлен определенный срок для ознакомления. В случае, если в установленный срок, без уважительных причин, ознакомление с материалами уголовного дела не будет завешено, то суд вправе принять решение о прекращении ознакомления о чем вынести соответствующее постановление.

Председательствующий судья З.Н. Подынь