Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2520/2022 ~ М-1920/2022 от 20.06.2022

№ 2-2520/2022

УИД 56RS0030-01-2022-002488-23

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«01» августа 2022 года г. Оренбург

Промышленный районный суд города Оренбурга

в составе председательствующего

судьи Кащенко О.Н.,

при секретаре Забуновой А.Д.,

с участием прокурора Сапожакиной А.В., представителя истицы Бычкова С.В., ответчика Андреева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бакитовой Кадыши Тлякабиевны к Андрееву Александру Валентиновичу о взыскании денежных средств в возмещение причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Бакитова К.Т. обратилась в суд с иском к Андрееву А.В. о взыскании денежных средств в возмещение причиненного в результате ДТП <данные изъяты> морального вреда в размере 300000 руб., судебных расходов по оплате юридических услуг - 15000 руб., почтовых услуг - 210 руб..

В своем исковом заявлении истица указала о том, что <данные изъяты> г. Оренбурга Андреев А.В., управляя автомобилем <данные изъяты> в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не снизил скорость движения, не уступил дорогу ей, пешеходу Бакитовой К.Т. и допустил на нее наезд. В результате ДТП ей были причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней степени тяжести. В период со 02.12.2021 по 10.12.2021 она находилась на стационарном лечении. Действиями Андреева А.В. ей был причинен моральный вред, который она оценила в сумме 300000 руб.. Просила заявленные требования в полном объеме удовлетворить.

Истица Бакитова К.Т. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истицы Бычков С.В., действующий на основании доверенности от 31.05.2022, изложенные в исковом заявлении доводы и требования поддержал, просил заявленный иск в полном объеме удовлетворить.

Ответчик Андреев А.В. в судебном заседании исковые требования Бакитовой К.Т. не признал, считая их чрезмерно завышенными. В добровольном порядке до подачи истицей иска он оплатил ей денежные средства в возмещение морального вреда в сумме 30000 руб.. Кроме того, просил учесть его затруднительное материальное положение, <данные изъяты> В удовлетворении иска просил отказать.

Выслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, заключение прокурора, полагавшим иск удовлетворить частично, и, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из постановления Ленинского районного суда г. Оренбурга от 17.03.2022 усматривается о том, что <данные изъяты> Андреев А.В., управляя автомобилем <данные изъяты> в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не снизил скорость движения, не уступил дорогу пешеходу Бакитовой К.Т. и допустил на нее наезд.

За совершение ПДД Андреев А.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

Из заключения эксперта <данные изъяты> усматривается о том, что в результате ДТП <данные изъяты> Бакитовой К.Т. причинены телесные повреждения <данные изъяты> повлекшие вред здоровью средней степени тяжести. Она находилась на стационарном лечении в период со 02.12.2021 по 10.12.2021.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В результате ДТП <данные изъяты> из-за полученной травмы Бакитова К.Т. находилась на лечении, <данные изъяты>

Поэтому суд приходит к убеждению, что действиями ответчика в результате воздействия источника повышенной опасности истице были причинены физические и нравственные страдания.

Судом при разрешении спора учитывается затруднительное материальное положение ответчика, который не работает, пенсию не получает. Имеет дочь <данные изъяты>

Судом также учитывается тот факт, что Андреев А.В. в добровольном, досудебном порядке 16.05.2022 оплатил Бакитовой К.Т. денежные средства в возмещение морального вреда в сумме 30000 руб..

Поскольку гражданская ответственность Андреева А.В. по договору ОСАГО была застрахована, истица не лишена права обратиться в страховую компанию с заявлением о выплате ей страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью.

Учитывая вышеизложенное, суд находит исковые требования в возмещение морального вреда обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению и, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом материального положения ответчика считает необходимым взыскать с него в пользу истицы денежные средства в возмещение морального вреда в сумме 30000 руб..

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ судебные расходы при удовлетворении иска возмещаются с учетом принципа разумности и объема выполненной для истца его представителем работы.

Из договора на оказание юридических услуг от 20.12.2021 и расписки следует, что эти услуги оплачены истицей в сумме 15000 руб..

Учитывая объем выполненной представителем истицы работы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы денежные средства в возмещение судебных расходов по оплате правовых услуг в сумме 10000 руб..

Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому взысканию в пользу истицы подлежит сумма в возмещение почтовых расходов в размере 210 руб..

В остальной части иска суд основания для его удовлетворения не находит.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бакитовой К.Т. удовлетворить частично.

Взыскать с Андреева Александра Валентиновича <данные изъяты> в пользу Бакитовой Кадыши Тлякабиевны денежные средства в возмещение морального вреда, причиненного в результате ДТП <данные изъяты>, в сумме 30000 руб., судебных расходов по оплате правовых услуг – 10000 руб., почтовых расходов – 210 руб., всего в общем размере 40210 (сорок тысяч двести десять) руб.. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 08.08.2022