Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-12/2023 от 02.02.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«16» марта 2023 г.                                                                          п. Жигалово

Жигаловский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Шохоновой Н.В., при секретаре ФИО2, с участием государственного обвинителя ФИО5, потерпевшего Потерпевший №1, подсудимой      ФИО1, защитника - адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-12/2023 в отношении:

ФИО1, родившейся <Дата> в <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, имеющей образование 9 классов, официально не трудоустроенной, замужней, имеющей четверых несовершеннолетних детей, невоеннообязанной, судимости не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 обвиняется в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья с применением предметов, используемых в качестве оружия.

<Дата> в период времени с 12 до 13 часов (более точное время органами дознания не установлено) ФИО1, находясь на <адрес> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, используя деревянную палку в качестве оружия, нанесла телесные повреждения Потерпевший №1, причинив ему тем самым средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства сроком свыше 3-х недель при следующих обстоятельствах:

<Дата>    в период времени с 12 до 13 часов ФИО1 попросила своего знакомого ФИО3 найти Потерпевший №1, который <Дата> находился в автомобиле марки «NISSAN AVENIR» государственный регистрационный знак № регион, в кузове белого цвета. С целью отыскания вышеуказанного автомобиля ФИО1 встретилась с Потерпевший №1 на участке местности, расположенном напротив <адрес>. В ходе выяснения обстоятельств угона автомобиля между ФИО1 и Потерпевший №1 возникла словесная ссора, так как ответы Потерпевший №1 ФИО1 не устраивали и, в связи с этим, у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел ФИО1 <Дата> в период времени с 12 до 13 часов (более точное время дознанием не установлено), находясь на участке местности напротив <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, сознательно допуская причинения вреда здоровью Потерпевший №1, в том числе и средней тяжести, умышленно, взяла деревянную палку, находящуюся на земле, и, как предметом, используемым в качестве оружия, нанесла ей удар по левой ноге Потерпевший №1, от чего последний упал на землю.

Продолжая реализовывать преступный умысел ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, сознательно допуская причинения вреда здоровью Потерпевший №1, в том числе и средней тяжести, умышленно, продолжала наносить удары палкой по телу Потерпевший №1 не менее 5 раз, который закрывал туловище от ударов ФИО1 руками. ФИО1 прекратила свои противоправные действия тогда, когда её от Потерпевший №1 оттащил ФИО3

Своими преступными действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 телесные повреждения в виде: закрытого перелома диафизарной части V пястной кости левой кисти со смещением костных отломков, закрытого перелома диафиза III пястной кости левой кисти без смещения, квалифицируемые как повреждения, причинившие средний вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель (21 дня).

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 представил письменное ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ в связи с примирением сторон, поскольку подсудимая полностью загладила причиненный преступлением вред, извинилась перед ним, претензий к ней не имеет.

В судебном заседании защитник-адвокат ФИО4 поддержала и согласилась на прекращение    уголовного преследования по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ в отношении ФИО1

Подсудимая ФИО1 ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 поддержала и согласилась на прекращение    уголовного преследования по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель ФИО5 возражала против прекращения уголовного дела, ссылаясь на умышленный характер совершённого преступления, на личность подсудимой, полагала, что прекращение уголовного дела не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания, не повлияет на исправление подсудимой.

Суд, выслушав мнения участников процесса, изучив доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела, установил следующее.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление по ч. 2 ст. 112 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

При исследовании личности подсудимой, суд установил следующее:    ФИО1 старшим участковым уполномоченным полиции ОП (дислокация рп. Жигалово) МО МВД России «Качугский» характеризуется положительно (т.1, л.д.101).

По сведениям ИЦ ГУВД по Иркутской области, ФИО1 ранее судима в <Дата>, судимость погашена (т.1, л.д. 83-84).

В силу ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

Таким образом, впервые совершившим преступление следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено. Не могут при этом также учитываться погашенные судимости либо факты прекращения уголовных дел в прошлом, которые никаких правовых последствий за собой не влекут. Таким образом, ФИО1 не имеет судимости, следовательно, является лицом, впервые совершившим преступление.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений статьи 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Таким образом, законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 вину в совершении преступления по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, впервые совершила преступление средней тяжести, причиненный преступлением вред, определенный потерпевшим Потерпевший №1 полностью загладила, принесла свои извинения. Потерпевший    Потерпевший №1 в своем заявлении пояснил, что простил ФИО1, примирился с ней и не желает привлекать её к уголовной ответственности.

Так, в уголовном деле имеется письменное заявление потерпевшего    Потерпевший №1 о том, что он просит прекратить уголовное дело по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку подсудимая полностью загладила причиненный преступлением вред, извинилась перед ним, претензий к ней не имеет.

Таким образом, все условия, необходимые для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ по указанным в ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ основаниям, подсудимой выполнены.

До прекращения уголовного преследования ФИО1    разъяснены основания его прекращения в соответствии со статьей 25 УПК РФ и право возражать против прекращения уголовного преследования.

Таким образом, имеются все условия для прекращения уголовного преследования, которые учтены судом.

Суд, исследовав вышеперечисленные обстоятельства, оценив их в совокупности, с учетом личности подсудимой, приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного преследования по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, является законным, обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки по уголовному делу по оплате услуг адвоката        ФИО4 за оказание юридической помощи на стадии предварительного расследования составляют 5538 рублей 00 копеек.

Процессуальные издержки по уголовному делу по оплате услуг адвоката       ФИО4 за оказание юридической помощи на стадии судебного разбирательства составляют 4680 рублей 00 копеек.

С учетом имущественного положения подсудимой, не имеющей доходов, кроме пособий на детей, наличия на иждивении четверых несовершеннолетних детей, суд считает необходимым освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек и возместить процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 75, 76 УК РФ, статьями 25, 120-122 УПК РФ, суд

постановил:

1.░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 2 ░░░░░░ 112 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 76 ░░ ░░, ░░.25 ░░░ ░░.

2.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

3.░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                             ░.░. ░░░░░░░░