Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1863/2022 от 28.07.2022

Дело № 2-1863/2022

УИД: 34RS0003-01-2021-002599-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2022 года город Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи Наумова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Авериной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании решения финансового уполномоченного, взыскании судебных расходов, и по заявлению акционерного общества Совкомбанк Страхование о признании решения финансового уполномоченного незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного ФИО5 от <ДАТА> № №.

В обосновании заявления указано, что <ДАТА> в <адрес> произошло ДТП, в котором автомобилю, принадлежащему ФИО1 причинены механические повреждения. <ДАТА> потерпевший обратился в «Совкомбанк Страхование» (АО) с заявлением о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. <ДАТА> страховщик отказал в выплате страхового возмещения. Претензия, направленная в адрес страховщика, так же оставлена без удовлетворения. С заявлением о возмещении ущерба истец обратился к финансовому уполномоченному. Решением финансового уполномоченного от <ДАТА> в удовлетворении требований отказано. Однако. <ДАТА> решением Кировского районного суда <адрес> с «Совкомбанк Страхование» (АО) в пользу взыскано страховое возмещение в размере 295900 рублей. Апелляционным определением Волгоградского областного суда от <ДАТА> решение суда в части взыскания страхового возмещения в размере 295900 рублей оставлено без изменения. В связи с тем, что страховая выплата была произведена с нарушением установленного законом срока, ФИО1 <ДАТА> направил «Совкомбанк Страхование» (АО) претензию о выплате ему неустойки в размере 400000 рублей. Письмом от <ДАТА> страховщик отказал в выплате неустойки. ФИО1 обратился в службу финансового уполномоченного для взыскания неустойки с АО «Совкомбанк Страхование». <ДАТА> финансовый уполномоченный вынес решение № №, которым взыскал в пользу ФИО1 неустойку за период с <ДАТА> по дату фактического исполнения. «Совкомбанк Страхование» (АО) решения Кировского районного суда <адрес> от по делу № по выплате страхового возмещения в размере 295900 рублей, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму 295900 рублей, но не более 400000 рублей. С данным решением он не согласен, так как расчет неустойки финансовым уполномоченным противоречит Закону РФ «Об ОСАГО». Применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил взыскать с «Совкомбанк Страхование» (АО) в его пользу неустойку за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 400000 рублей.

Впоследствии ФИО1 увеличил требования и окончательно просит суд взыскать с «Совкомбанк Страхование» (АО) в его пользу неустойку в размере 400000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

Определением судьи Кировского районного суда от <ДАТА> к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена финансовый уполномоченный ФИО5

Кроме того, «Совкомбанк Страхование» (АО) обратилось в суд с заявлением о признании решения финансового уполномоченного ФИО5 от <ДАТА> № У-21-98678/5010-003 незаконным.

В обоснование требований указано, решением финансового уполномоченного ФИО5 № № от <ДАТА> в пользу ФИО1 взыскана неустойка. Страховщик не согласен с данным решением, так как размер неустойки явно завышен и подлежит снижению по правилам ст. 333 ГК РФ. Как следует из решения финансовым уполномоченным не дана оценка соразмерности неустойки ввиду отсутствия соответствующих полномочий.

Ссылаясь на указанные обстоятельства просило признать решение финансового уполномоченного ФИО5 № № от незаконным, уменьшить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Определением судьи Кировского районного суда <адрес> от <ДАТА> дела по заявлениям ФИО1 и «Совкомбанк Страхование» (АО) объединены в одно производство.

Представитель «Совкомбанк Страхование» (АО) ФИО4, действующая на основании, в судебное заседании заявление поддержала, просила его удовлетворить, в удовлетворении заявления ФИО1 просила отказать

Иные лица, участвующие в рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из содержания п. 1 ст. 12, абз. 1 и 2 п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), обязательным условием реализации трава на обращение потерпевшего (страхователя) в суд с иском к страховщику о взыскании страхового возмещения является его обращение к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, а затем с досудебной претензией.

Кроме того, Федеральным законом от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», учреждена должность финансового уполномоченного для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, сказавшим им финансовые услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона о финансовом уполномоченном, финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в ст. 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО, и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года. V 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123- ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение 30 дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету содержащемуся в обращении, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <ДАТА> ФИО1 и «Совкомбанк Страхование» (АО) заключили договор ОСАГО серии МММ № со сроком страхования с <ДАТА> по <ДАТА>.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <ДАТА> вследствие действий ФИО7, управлявшего транспортным средством Шеврале Клас, автомобилю заявителя ФИО1 Киа Оптима, причинены механические повреждения.

ФИО1 обратился в «Совкомбанк Страхование» (АО) с заявлением о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Страховщик отказал ему в выплате страхового возмещения.

ФИО1 обратился к ИП ФИО8 для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно экспертного заключения стоимость ущерба составила 300300 рублей.

<ДАТА> ФИО1 направил претензию в адрес страховщика, которая так же оставлена без удовлетворения.

<ДАТА> ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о возмещении ущерба.

Решением финансового уполномоченного от <ДАТА> в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

Решением Кировского районного суда г. Волгограда от 25.11.2019 с «Совкомбанк Страхование» (АО) в его пользу взыскано страховое возмещение в размере 295900 рублей.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 17.06.2021 решение суда в части взыскания страхового возмещения в размере 295900 рублей оставлено без изменения.

В связи с тем, что страховая выплата была произведена с нарушением установленного законом срока, ФИО1 <ДАТА> направил «Совкомбанк Страхование» (АО) претензию о выплате ему неустойки в размере 400000 рублей.

Письмом от <ДАТА> страховщик отказал ему в выплате неустойки.

Потрепавший <ДАТА> обратился в службу финансового уполномоченного для взыскания неустойки с АО «Совкомбанк Страхование».

<ДАТА> финансовый уполномоченный вынес решение № №, которым взыскал в его пользу неустойку за период с <ДАТА> по дату фактического исполнения «Совкомбанк Страхование» (АО) решения Кировского районного суда г. Волгограда от <ДАТА> по делу № по выплате страхового возмещения в размере 295900 рублей, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму 295900 рублей, но не более 400000 рублей.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного ФИО1 и «Совкомбанк Страхование» (АО) обратились в Кировский районный суд г. Волгограда с заявлением об оспаривании указанного решения.

Разрешая заявления, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от <ДАТА> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 этой статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 данной статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 названной статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с данным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Вместе с тем, как следует из определения Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от <ДАТА> апелляционного определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от <ДАТА> отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от <ДАТА> решение Кировского районного суда г. Волгограда от <ДАТА> отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к «Совкомбанк страхование» (АО) о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – отказано, поскольку заявленные потерпевшим повреждения не могли быть получены в результате дорожно-транспортного происшествия.

На основании изложенного, принимая во внимание, что у потерпевшего не возникло права на получение страхового возмещения, оснований для взыскания неустойки на основании пункта 21 статьи 12 Федерального закона от <ДАТА> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не имеется, в связи с чем, в удовлетворении заявления ФИО9 о взыскании неустойки в размере 400000 рублей и судебных расходов в размере 20000 рублей следует отказать, а заявление «Совкомбанк Страхование» (АО) удовлетворить и признать решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от <ДАТА> № № признать незаконным и отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Заявление акционерного общества «Совкомбанк Страхование» о признании решения финансового Уполномоченного незаконным - удовлетворить.

Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от <ДАТА> № № признать незаконным и отменить.

В удовлетворении заявления ФИО2 об оспаривании решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги, взыскании судебных расходов – оказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда.

Мотивированный текст решения изготовлен 01 сентября 2022 года.

Судья – подпись Е.В. Наумов

Копия верна. Судья -

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>					<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>