Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-513/2019 от 31.10.2019

Дело № 1-513/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2019 г.      г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Рожковой Т.И.,

при секретаре судебного заседания Ивановой А.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Васильевой Е.В.,

подсудимого Москеева С.В.,

его защитника - адвоката коллегии адвокатов «Бизнес и право» Чувашской Республики Илларионова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело в отношении

Москеева С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее общее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, работающего грузчиком комплектовщиком в <данные изъяты>, военнообязанного, гражданина Российской Федерации, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Москеев С.В. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Москеев С.В., будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев на основании постановления, вынесенного 6 сентября 2017 г. и.о. мирового судьи судебного участка №7 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вступившего в законную силу 19 сентября 2017 г., и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым данному наказанию, действуя умышленно, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, осознавая, что находится в состоянии опьянения, в ночное время, но не позднее 23 часов 10 минут 18 сентября 2019 г., сел на водительское сиденье технически исправного автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, завел двигатель и начал движение на указанном автомобиле по <адрес>, чем поставил под угрозу безопасность дорожного движения.

18 сентября 2019 г. в 23 часа 10 минут в пути следования указанный автомобиль под управлением Москеева С.В. был остановлен возле <адрес> сотрудниками ОБ ППСП УМВД России по г.Чебоксары, которые вызвали сотрудников ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары. Возле <адрес> прибывшими сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары у Москеева С.В. выявлены субъективные признаки опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, невнятная речь, неустойчивая поза, нарушение речи, на основании чего 18 сентября 2019 г. в 23 часа 10 минут Москеев С.В. был отстранен от управления транспортным средством и 19 сентября 2019 г. в 01 час 05 минут Москеев С.В., находясь БУ «Республиканский наркологический диспансер» МЗ ЧР, расположенном по адресу: <адрес>, был освидетельствован на состояние опьянения, по результатам которого установлено, что Москеев С.В. находился в состоянии опьянения, о чем был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 19 сентября 2019 г.

Подсудимый Москеев С.В. в судебном заседании подтвердил, что понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство подсудимого Москеева С.В. об особом порядке поддержано защитником Илларионовым Д.В.

Государственный обвинитель Васильева Е.В. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Предъявленное Москееву С.В. обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Оснований для прекращения уголовного дела, в том числе с применением положений ст.76.2 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления, не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого Москеева С.В. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Исходя из данных, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств дела, того факта, что под наблюдением в БУ «Республиканская психиатрическая больница» МЗ ЧР он не состоит (т. 1 л.д.63), у суда не возникает сомнений в психической полноценности Москеева С.В. на момент инкриминируемого ему деяния и в настоящее время, и суд признает его вменяемым лицом.

При назначении Москееву С.В. наказания суд исходит из положений ст. 60 УК РФ, то есть учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Совершенное Москеевым С.В. преступление согласно ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Москеев С.В. не судим, ранее к уголовной ответственности не привлекался (т.1 л.д.62), под наблюдением в БУ «Республиканский наркологический диспансер» МЗ ЧР не находится (т.1 л.д.65), по месту регистрации и месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, на учете не состоит (т.1 л.д. 66-67), обучается заочно в <данные изъяты>, занимается общественно-полезным трудом.

Смягчающими Москееву С.В. наказание обстоятельствами суд признает на основании ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие заболевания.

Других смягчающих, а также отягчающих наказание Москееву С.В. обстоятельств не имеется.

Оснований для признания совокупности смягчающих наказание обстоятельств исключительной и назначения Москееву С.В. наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не находит.

С учетом того, что совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления не имеется.

Принимая во внимание изложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его отношение к содеянному, суд приходит к выводу, что цели наказания будут достигнуты при назначении Москееву С.В. наказания в виде обязательных работ, полагая, что именно такое наказание будет справедливым, способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений. При этом суд приходит к выводу, что назначение наказания в виде штрафа не будет отвечать целям уголовного наказания, в том числе, и с учетом его материального положения.

Оснований, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, препятствующих назначению подсудимому данного вида наказания, не имеется.

Кроме того, санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает обязательное назначение к обязательным работам дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Учитывая характер совершенного подсудимым деяния, суд полагает необходимым назначить Москееву С.В. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое, по мнению суда, будет способствовать предупреждению совершения им новых преступлений.

Меру процессуального принуждения в отношении Москеева С.В. до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде обязательства о явке (т.1 л.д.53).

Судьба вещественного доказательства по делу судом разрешается в соответствии с положениями статей 81, 309 УПК РФ.

Вещественное доказательство: диск с записью (л.д. 57-58) следует оставить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Уголовное дело в отношении Москеева С.В. рассматривалось в особом порядке, в связи с чем процессуальные издержки по уголовному делу в ходе предварительного расследования, связанные с оплатой услуг адвоката Илларионова Д.В. в размере 2700 рублей (т. 1 л.д. 80), взысканию с подсудимого не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 296-304, 307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

МОСКЕЕВА С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в отношении Москеева С.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Вещественное доказательство: диск с записью с камеры видеонаблюдения «Дозор», находящийся в материалах уголовного дела (л.д. 57-58), оставить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья      Т.И. Рожкова