Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-487/2022 ~ М-158/2022 от 25.01.2022

УИД 42RS0033-01-2022-000283-39 (2-487/2022)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мокина Ю.В.,

при секретаре Кузнецовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске

20 июня 2022 года

гражданское дело по иску Кулиева ФИО13 к Публичному акционерному обществу «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Кулиев Ф.И. обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ответчику Публичному акционерному обществу «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» (далее - ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ») о защите прав потребителя, признании недействительным соглашения об урегулировании убытка, взыскании доплаты страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, дополнительно понесенных убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов (л.д. 235-236).

Свои уточненные требования мотивировал тем, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль марки №. ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком договор страхования гражданской ответственности (ОСАГО), страховой <данные изъяты> серии № №. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием его автомобиля марки №, и автомобиля <данные изъяты> № под управлением водителя Ефимовой Ю.В. В результате ДТП автомобиль № был поврежден. Виновным в ДТП являлась водитель Ефимова Ю.В. Поскольку причинитель вреда не оспаривала свою вину в ДТП, сумма причиненного ущерба не превышала 100 000 руб., данное ДТП было оформлено участниками без привлечения сотрудников ГИБДД посредством заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии. Гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в АО «Альфастрахование», страховой <данные изъяты> серии № №. Истец обратился в свою страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков, представив все требуемые документы. На основании предоставленных документов и первичной технической экспертизы, организованной страховщиком, ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» признало ДТП страховым случаем, заключило с истцом соглашение об урегулировании убытка № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ДД.ММ.ГГГГ произвело страховую выплату в сумме 54 000 руб. Вместе с тем, указанный размер страхового возмещения не покрывает ущерба, полученного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому Кулиев Ф.И. организовал повторную техническую экспертизу, за проведение которой уплатил 20 000 руб. Повторная техническая экспертиза проводилась ИП Авериным С.В. На осмотр транспортного средства был приглашен представитель ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» путем направления телеграммы, стоимость которой составила 354,75 руб. Несмотря на заблаговременное извещение ответчика о дате, времени и месте проведения осмотра поврежденного транспортного средства, ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» на проведение осмотра своего представителя не направило. Согласно экспертному заключению <данные изъяты> № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 102 800 руб. с учетом износа. Таким образом, сумма недоплаты страхового возмещения составляет 46 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием произвести доплату страхового возмещения в указанной сумме, неустойки в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки страховой выплаты в размере 100 000 руб., начиная с 21-го дня и до ДД.ММ.ГГГГ, финансовой санкции в размере 50 руб. за каждый день просрочки выплаты и мотивированного отказа от выплаты, начиная с 21-го дня и до ДД.ММ.ГГГГ, неустойки в размере 460 руб. за каждый день просрочки страховой выплаты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактического исполнения обязательств по доплате страхового возмещения в сумме 46 000 руб. Претензия была направлена истцом в адрес ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» посредством почтового отправления, но получена адресатом не была, возвращена отправителю по истечению срока хранения. Расходы истца на почтовое отправление претензии составили 251,28 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец отправил в службу финансового уполномоченного обращение по тем же требованиям. За отправку обращения в службу финансового уполномоченного истцом понесены почтовые расходы в сумме 250,44 руб. Решением финансового уполномоченного обращение Кулиева Ф.И. оставлено без рассмотрения. Истец полагает, что заключенное им с ответчиком соглашение об урегулировании убытка № № от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, поскольку ответчик ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» организовал проведение независимой технической экспертизы, тем самым ввел истца в заблуждение, поскольку сформировал у истца неправильное представление о надлежащем и квалифицированном определении размера стоимости восстановительного ремонта, и, как следствие, это повлияло на фактический размер подлежащего выплате страхового возмещения. Просит признать недействительным соглашение об урегулировании убытка № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ним и ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», взыскать с ответчика в свою пользу доплату страхового возмещения в размере 46 000 руб., расходы на отправку телеграммы в сумме 354,75 руб., расходы на проведение независимой технической экспертизы в сумме 20 000 руб., расходы за составление заявления о досудебном урегулировании спора в сумме 3 000 руб., почтовые расходы на отправку претензии в сумме 251,28 руб., штраф в размере 50%, неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки страховой выплаты в размере 100 000 руб., начиная с 21-го дня и до ДД.ММ.ГГГГ, финансовую санкцию в размере 50 руб. за каждый день просрочки выплаты и мотивированного отказа от выплаты, начиная с 21-го дня и до ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере 460 руб. за каждый день просрочки страховой выплаты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактического исполнения обязательств по доплате страхового возмещения в сумме 46 000 руб., расходы за составление обращения в службу финансового уполномоченного в сумме 4 000 руб., почтовые расходы за отправку обращения в сумме 250,44 руб., расходы за составление искового заявления в размере 4 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 000 руб., на оформление нотариальной доверенности на представителя в сумме 1 700 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

Истец Кулиев Ф.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Кулиева Ф.И. – Аверин С.В., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал, просил иск удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не сообщил суду о причинах неявки, не просил о рассмотрении дела в их отсутствие, письменный отзыв на иск не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Ефимова Ю.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климова В.В. – Корнеев А.А., действующий на основании доверенности (л.д. 81, 215-216), в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, представил письменные объяснения, в которых указал, что по обращению истца № финансовым уполномоченным вынесено решение о прекращении рассмотрения обращения в связи с тем, что истец не является потребителем финансовых услуг в соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», просил рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 80).

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Исходя из положений п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (здесь и далее – в редакции, действовавшей в спорный период), (далее - Закон об ОСАГО), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить <данные изъяты> причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

Согласно ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу <данные изъяты> при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 6 Закона об ОСАГО).

На основании п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, возместить <данные изъяты> причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого <данные изъяты>, 400 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 11.1 Закона об ОСАГО оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО <данные изъяты> вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. <данные изъяты> направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В извещении о дорожно-транспортном происшествии указываются сведения об отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо о наличии и сути таких разногласий (п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Согласно п. 4 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося <данные изъяты> в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.

<данные изъяты>, которому осуществлено страховое возмещение вреда, причиненного его транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, документы о котором оформлены в соответствии с настоящей статьей, не вправе предъявлять страховщику дополнительные требования о возмещении вреда, причиненного его транспортному средству в результате такого происшествия, в той части, в которой совокупный размер осуществленного <данные изъяты> страхового возмещения и предъявленного страховщику дополнительного требования о возмещении указанного вреда превышает предельный размер страхового возмещения, установленный соответственно пунктами 4 и 6 настоящей статьи (п. 8 ст. 11.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, в силу приведенного законодательства страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, возместить <данные изъяты> причиненный вред, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, составляет не более 100 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО <данные изъяты> вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью <данные изъяты> направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу <данные изъяты> направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность <данные изъяты>, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить <данные изъяты> с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с <данные изъяты>. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между <данные изъяты> и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и <данные изъяты> согласились о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится (п. 12 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству <данные изъяты> (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору <данные изъяты>:

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства <данные изъяты> на станции технического обслуживания, которая выбрана <данные изъяты> по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);

путем выдачи суммы страховой выплаты <данные изъяты> (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет <данные изъяты> (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

В силу п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 указанной статьи) в соответствии с пп. 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства <данные изъяты> (возмещение причиненного вреда в натуре).

При этом п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме, в том числе и по выбору <данные изъяты>, в частности страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено при наличии соглашения об этом в письменной форме между страховщиком и <данные изъяты> (выгодоприобретателем) (подпункт «ж»).

Таким образом, в силу подп. «ж» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО <данные изъяты> с согласия страховщика вправе получить страховое возмещение в денежной форме.

Реализация <данные изъяты> данного права соответствует целям принятия Закона об ОСАГО, указанным в его преамбуле, и каких-либо ограничений для его реализации при наличии согласия страховщика Закон об ОСАГО не содержит.

Получение согласия причинителя вреда на выплату <данные изъяты> страхового возмещения в денежной форме Закон об ОСАГО также не предусматривает.

В соответствии с п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу <данные изъяты> определяется:

а) в случае полной гибели имущества <данные изъяты> - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества <данные изъяты> - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления <данные изъяты> о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату <данные изъяты> или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать <данные изъяты> направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить <данные изъяты> мотивированный отказ в страховом возмещении (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 49-ФЗ).

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи <данные изъяты> направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает <данные изъяты> неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому <данные изъяты>. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и <данные изъяты> и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает <данные изъяты> неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

При несоблюдении срока направления <данные изъяты> мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает <данные изъяты> денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому <данные изъяты>.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления <данные изъяты> мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются <данные изъяты> на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора <данные изъяты> безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Согласно п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, <данные изъяты> обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между <данные изъяты>, не являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце <данные изъяты> с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце <данные изъяты> отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце <данные изъяты> направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование <данные изъяты>, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное <данные изъяты> требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

При наличии разногласий между <данные изъяты>, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце <данные изъяты> с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце <данные изъяты> отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце <данные изъяты> должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

В силу п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся <данные изъяты> или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Пунктом 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине <данные изъяты>.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате <данные изъяты> - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Таким образом, в силу положений подпункта «ж» пункта 16.1, пункта 21 статьи 12 и пункта 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховое возмещение при наличии заключенного между страховщиком и <данные изъяты> (выгодоприобретателем) соглашения в письменной форме, должно быть выплачено страховщиком <данные изъяты> не позднее 20-ти дневного срока, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления <данные изъяты> о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При этом, в случае нарушения страховщиком установленного пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО срока выплаты страховой выплаты страховщик выплачивает <данные изъяты> неустойку в размере 1% от определенного данным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому <данные изъяты> (абзац 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Кулиев Ф.И. является собственником автомобиля марки № что подтверждается паспортом транспортного средства, <данные изъяты> (л.д. 111-112). Принадлежащий истцу автомобиль № использовался им как в личных целях, так и для оказания частных услуг населению по перевозке пассажиров и багажа, т.е. в коммерческих целях, о чем свидетельствует нанесенные на кузов автомобиля наклейки «Вези Такси» с указанием номера телефона диспетчерской службы № (л.д. 113, 162-164) и не оспаривалось стороной истца в судебном заседании.

Гражданская ответственность Кулиева Ф.И. была застрахована в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», страховой <данные изъяты> № со сроком действия в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 110 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля №, под управлением водителя Кулиева Ф.И., и автомобиля №, под управлением водителя Ефимовой Ю.В.

Виновным в ДТП признала себя водитель Ефимова Ю.В., гражданская ответственность которой на момент ДТП была застрахована в АО «Альфастрахование», страховой <данные изъяты> серии № № со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ДТП вред был причинен только транспортным средствам, принадлежащим участникам Кулиеву Ф.И. и Ефимовой Ю.В., поэтому оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось ими без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии в установленном порядке (л.д. 9).

Как следует из письменного объяснения водителя Ефимовой Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91), она не оспаривала свою вину в совершенном ДТП. Согласно письменному объяснению Кулиева Ф.И. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9 оборот), он не претендовал на возмещение причиненного ему материального ущерба в размере, превышающим 100 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец Кулиев Ф.И. обратился в свою страховую организацию ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» с заявлением о прямом возмещении убытков, представив все необходимые документы, подтверждающие факт ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 203-204).

В тот же день был произведен осмотр автомобиля страховщиком, по результатам которого составлен акт осмотра (л.д. 201-202).

Согласно экспертному заключению ФИО14 ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства № с учетом износа составляет 73 600 руб.    (л.д. 92-106).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» и <данные изъяты> Кулиев Ф.И. заключили соглашение об урегулировании убытка № по условиям которого размер страхового возмещения по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ составляет 54 000 руб., выплата которого осуществляется страховщиком в течение 3-х банковских дней со дня акцепта заявки ответственным страховщиком (л.д. 108).

Согласно пунктам 2.4., 2.5. соглашения, после выплаты суммы страхового возмещения, указанной в пункте 2.2 соглашения, стороны считают данный страховой случай урегулированным полностью и, <данные изъяты> отказывается об любых материальных претензий к страховщику прямо или косвенно вытекающих из данного события. Обязательства страховщика в части выплаты страхового возмещения и понесенных расходов (пени, неустойки, потребительского штрафа, скрытых повреждений, утраты товарной стоимости, компенсации морального вреда, расходов на эвакуацию ТС) считаются полностью исполненными. <данные изъяты> в дальнейшем от подачи исковых требований по указанному убытку отказывается, претензий на предмет скрытых повреждений ТС, претензий материального характера, пени, неустойки компенсации морального вреда, потребительского штрафа, расходов на эвакуацию, утраты товарной стоимости и других расходов к страховщику не имеет и, в дальнейшем иметь не будет.

Из пункта 2.7 соглашения следует, что в связи с достигнутой сторонами договоренностью независимая экспертиза (оценка) поврежденного имущества, указанного в данном пункте настоящего соглашения, не проводится.

Как следует из истребованного у ответчика ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» по ходатайству представителя истца подлинника соглашения об урегулировании убытка № от ДД.ММ.ГГГГ и обозренного в судебном заседании, указанное соглашение подписано со стороны ответчика начальником ОУУ Кузбасского отделения Томского ф-ла ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» ФИО8, действующим по доверенности, и лично <данные изъяты> Кулиевым Ф.И.

Подлинность подписи в соглашении об урегулировании убытка, выполненной им имени Кулиева Ф.И., сторона истца в судебном заседании не оспаривала, на проведении судебной почерковедческой экспертизы не настаивала.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ между страховщиком ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» и <данные изъяты> Кулиевым Ф.И. на основании подп. «ж» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО было достигнуто и заключено соглашение о выплате Кулиеву Ф.И. страхового возмещения по наступившему страховому событию от ДД.ММ.ГГГГ в денежной форме в размере 54 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Кулиеву Ф.И. была перечислена сумма страхового возмещения в размере 54 400 руб. в соответствии с условиями соглашения об урегулировании убытка № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец Кулиев Ф.И. ДД.ММ.ГГГГ обратился к эксперту-технику ИП Аверину С.В. с целью независимого определения стоимости восстановительного ремонта его автомобиля. В тот же день была назначена дата проведения осмотра поврежденного транспортного средства истца - ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. по адресу: <адрес>, о чем ответчик был уведомлен истцом заблаговременно телеграммой, стоимость которой составила 354,75 руб. (л.д. 11-12).

Согласно экспертному заключению эксперта-техника ФИО15 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-59), стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца № выпуска, составляет без учета эксплуатационного износа 131 000 руб., с учетом эксплуатационного износа – 102 800 руб.

За проведение независимой технической экспертизы истец оплатил 20 000 руб., что подтверждается квитанцией об оплате (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика посредством почтового отправления заявление о регулировании спора в досудебном порядке (претензию) с требованием произвести доплату страхового возмещения в сумме 46 000 руб., понесенных расходов за телеграмму в сумме 354,75 руб., неустойки в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки страховой выплаты в размере 100 000 руб., начиная с 21-го дня и до ДД.ММ.ГГГГ, финансовой санкции в размере 50 руб. за каждый день просрочки выплаты и мотивированного отказа от выплаты, начиная с 21-го дня и до ДД.ММ.ГГГГ, неустойки в размере 460 руб. за каждый день просрочки страховой выплаты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактического исполнения обязательств по доплате страхового возмещения в сумме 46 000 руб. (л.д. 15-16), оплатив почтовые расходы в сумме 251,28 руб. (л.д. 18-19).

За составление заявления о регулировании спора в досудебном порядке истцом было уплачено 3 000 руб., что подтверждается квитанцией об оплате (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ истец отправил в службу финансового уполномоченного обращение, указав, что заявление о регулировании спора в досудебном порядке фактически оставлено ответчиком ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» без удовлетворения, просил удовлетворить все его требования в полном объеме (л.д. 20-22).

За составление обращения истцом были понесены расходы в сумме 4 000 руб. (л.д. 19а), за отправку обращения в службу финансового уполномоченного посредством почтового отправления истцом были понесены почтовые расходы в сумме 250,44 руб. (л.д. 23-24а).

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Климовым В.В. от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено рассмотрение обращения ФИО9, поскольку установлено, что транспортное средство истца использовалось в предпринимательских целях, доказательств использования транспортного средства истца в личных или семейных целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, представлено не было. Кулиев Ф.И. не признан потребителем финансовых услуг. Оснований для рассмотрения обращения Кулиева Ф.И. финансовым уполномоченным не имеется.

Указанное решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № сторонами в установленном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу.

Заявляя исковые требования к страховщику ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» о защите прав потребителя, истец Кулиев Ф.И. полагает, что заключенное им с ответчиком соглашение об урегулировании убытка № от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, поскольку ответчик ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» организовал проведение независимой технической экспертизы, тем самым ввел его в заблуждение, сформировал у него неправильное представление о надлежащем и квалифицированном определении размера стоимости восстановительного ремонта, и, как следствие, это повлияло на фактический размер подлежащего выплате страхового возмещения. Просит признать недействительным соглашение об урегулировании убытка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ним и ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», по указанным основаниям и взыскать с ответчика в свою пользу доплату страхового возмещения в размере 46 000 руб. (100 000 руб. – 54 000 руб.).

Как разъяснено в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и <данные изъяты> достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза, в силу пункта 12 статьи 12 Закона об ОСАГО, может не проводиться.

При заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества <данные изъяты> и страховщик договариваются о размере, порядке и сроках подлежащего выплате <данные изъяты> страхового возмещения. После осуществления страховщиком оговоренной страховой выплаты его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Заключение со страховщиком соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества является реализацией права <данные изъяты> на получение страхового возмещения, вследствие чего после исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, согласованном сторонами, основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков отсутствуют. Вместе с тем при наличии оснований для признания указанного соглашения недействительным <данные изъяты> вправе обратиться в суд с иском об оспаривании такого соглашения и о взыскании суммы страхового возмещения в ином размере.

Оценивая доводы истца в указанной части, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу пунктов 1, 5 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения

В соответствии со ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2 ст. 166 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В силу п. 2 ст. 178 ГК РФ при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, если стороне переговоров ее контрагентом представлена неполная или недостоверная информация либо контрагент умолчал об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны были быть доведены до ее сведения, и сторонами был заключен договор, эта сторона вправе потребовать признания сделки недействительной и возмещения вызванных такой недействительностью убытков (ст. 178 или 179 ГК РФ).

Оценивая доводы истца о том, что причиной его существенного заблуждения относительно размера страхового возмещения в сумме 54 000 руб., и соответственно недействительности соглашения об урегулировании убытка № от ДД.ММ.ГГГГ по мотивам существенного заблуждения, явилось включение страховщиком в текст соглашения положений пункта 2.7, предусматривающих не проведение независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества по результатам достигнутой между сторонами договоренности, суд находит несостоятельными и подлежащими отклонению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, до подписания истцом оспариваемого соглашения по направлению ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» от ДД.ММ.ГГГГ было организовано проведение осмотра поврежденного автомобиля, по результатам которого проведена независимая техническая экспертиза и получено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства № с учетом износа составляет 73 600 руб.

Таким образом, с учетом полученных результатов проведенной независимой технической экспертизы о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на сумму 73 600 руб., определенной по заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, истец Кулиев Ф.И. вправе был беспрепятственно отказаться от подписания оспариваемого соглашения об урегулировании убытка № от ДД.ММ.ГГГГ на условиях, предложенных ответчиком, т.е. в меньшем размере, чем определено по результатам экспертного заключения.

Кроме того, до подписания оспариваемого соглашения, в случае несогласия с размером страхового возмещения, истец вправе был самостоятельно организовать проведение независимой технической экспертизы для определения действительной стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему транспортного средства, что им фактически и было сделано ДД.ММ.ГГГГ, но уже после подписания оспариваемого соглашения об урегулировании убытка № от ДД.ММ.ГГГГ и получения ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 54 000 руб.

Каких-либо доказательств наличия существенного заблуждения истца относительно размера выплаченного ему страхового возмещения в размере 54 000 руб. стороной истца в материалы дела не представлено и судом не добыто.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемого соглашения об урегулировании убытка № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным по доводам, изложенным истцом.

В связи с этим, в силу положений п. 1 ст. 408 ГК РФ, разъяснений Верховного Суда РФ, приведенных в пункте 43 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58, суд признает обязательства страховщика ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» по выплате <данные изъяты> Кулиеву Ф.И. оговоренной страховой выплаты в размере 54 000 руб. по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает его исполнение.

Поэтому оснований для возложения на ответчика обязанности по доплате истцу страхового возмещения в сумме 46 000 руб., дополнительно понесенных убытков в виде расходов на отправку телеграммы в сумме 354,75 руб., расходов на проведение независимой технической экспертизы в сумме 20 000 руб., расходов за составление заявления о досудебном урегулировании спора в сумме 3 000 руб., почтовых расходов на отправку претензии в сумме 251,28 руб., штрафа в размере 50%, финансовой санкции в размере 50 руб. за каждый день просрочки выплаты и мотивированного отказа от выплаты, начиная с 21-го дня и до ДД.ММ.ГГГГ, неустойки в размере 460 руб. за каждый день просрочки страховой выплаты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактического исполнения обязательств по доплате страхового возмещения в сумме 46 000 руб., расходов за составление обращения в службу финансового уполномоченного в сумме 4 000 руб., почтовых расходов за отправку обращения в сумме 250,44 руб., не имеется, а потому суд отказывает в удовлетворении исковых требований в указанной части полностью за необоснованностью.

Вместе с тем, разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за каждый день просрочки страховой выплаты, начиная с 21-го дня и до ДД.ММ.ГГГГ, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как указывалось выше, в силу положений подпункта «ж» пункта 16.1, пункта 21 статьи 12 и пункта 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховое возмещение при наличии заключенного между страховщиком и <данные изъяты> (выгодоприобретателем) соглашения в письменной форме, должно быть выплачено страховщиком <данные изъяты> не позднее 20-ти дневного срока, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления <данные изъяты> о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Судом установлено, что истец обратился с заявлением о прямом возмещении убытков ДД.ММ.ГГГГ, поэтому последним днем установленного 20-ти дневного срока, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления о прямом возмещении убытков, является ДД.ММ.ГГГГ. Полная выплата страхового возмещения в размере 54 000 руб. была осуществлена ответчиком ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» только ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, суд находит, что предусмотренные пунктами 2.4, 2.5 соглашения об урегулировании убытка № от ДД.ММ.ГГГГ положения, предусматривающие отказ <данные изъяты> Кулиева Ф.И. от права на получение со страховщика законной неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения предусмотренного п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в том числе и в судебном порядке, являются недействительными на основании ст. 168 ГК РФ как нарушающие императивную норму, предусмотренную Законом об ОСАГО.

При этом, в силу положений ст. 180 ГК РФ недействительность сделки в указанной части не влечет недействительности прочих ее частей.

Соответственно, страховая компания ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» нарушила установленную законом обязанность по выплате страхового возмещения в установленный законом срок. Каких-либо доказательств, подтверждающих невозможность произвести полную выплату страхового возмещения, по независящим от страховщика причинам, сторона ответчика в материалы дела не представила.

Поэтому суд взыскивает с ответчика ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (16 дней) в размере 8 640 руб. (54 000 руб. / 100 х 1 х 16 дн = 8 640 руб.).

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд учитывает указания, содержащиеся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» о том, что к отношениям, вытекающим из договоров страхования, как личного, так и имущественного страхования, в части, не урегулированной специальными законами, применяется Закон РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей, регулируются отношения, возникающие между потребителями и исполнителями при оказании услуг. Под потребителем услуг понимается гражданин, имеющий намерение заказать либо заказывающий или использующий услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. То, что указанный Закон принят в целях защиты прав <данные изъяты> на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств, не исключает приобретение услуг гражданами в тех же целях.

Как установлено судом, истец Кулиев Ф.И. использовал принадлежащий ему автомобиль №, для коммерческих поездок лишь периодически, в остальное время истец использовал указанное транспортное средство в личных целях.

Установив при рассмотрении дела, что выплата страхового возмещения истцу ответчиком произведена с нарушением установленного срока, суд считает, что требования истца о компенсации причиненного ему морального вреда основаны на законе в силу положений ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», при этом размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом степени вины, принципа разумности и справедливости и не зависит от размера возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Ответчик ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» своими неправомерными действиями по несвоевременной выплате истцу Кулиеву Ф.И. страхового возмещения в полном объеме нарушил его потребительские права.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

На основании п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных <данные изъяты> физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей <данные изъяты>.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы закона, учитывая, что заявленные истцом требования о компенсации морального вреда связаны с допущенным ответчиком ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» нарушением потребительских прав истца на своевременное получение страхового возмещения в полном объеме, исходя из конкретных обстоятельств данного дела, суд считает, что по вине ответчика АО ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» истцу был причинен моральный вред, который суд оценивает с учетом требований разумности и справедливости в размере 1 000 руб.

Поэтому суд удовлетворяет требования истца о компенсации морального вреда частично, взыскивает с ответчика ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в пользу Кулиева Ф.И. компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела, понесенные сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено судом и следует из материалов дела, для восстановления своего нарушенного права при рассмотрении иска в суде истец Кулиев Ф.И. понес расходы за услуги правового характера за составление искового заявления в суд в сумме 4 000 руб., за представительство интересов в суде 12 000 руб., за составление нотариально удостоверенной доверенности на представителя в сумме 1 700 руб. (л.д. 245).

Суд, принимая во внимание характер заявленного спора, объем оказанных истцу Кулиеву Ф.И. юридических услуг, включающему в себя составление искового заявления, представление интересов истца в суде, количество проведенных по делу судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца Аверин С.В., а также частичное удовлетворение исковых требований, приходит к выводу о завышенном размере заявленных истцом требований, в связи с чем полагает разумным возместить истцу Кулиеву Ф.И. понесенные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, в том числе: за составление искового заявления в суд – 2 000 руб., за представительство интересов в суде 8 000 руб., а также расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 1 900 руб., которые следует взыскать с ответчика ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» по правилам ч. 1 ст. 98, ч. 1              ст. 100 ГПК РФ.

Истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчика в местный бюджет госпошлину в размере 300 руб., исходя из взыскиваемой с ответчика компенсации морального вреда, и 400 руб., исходя из взыскиваемой суммы материальных требований, а всего 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кулиева ФИО16 к Публичному акционерному обществу «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» <данные изъяты> пользу Кулиева ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> <адрес> неустойку в сумме 8 640 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., расходы за составление нотариально удостоверенной доверенности на представителя в сумме 1 700 руб., а всего в сумме 21 340 руб. (двадцать одна тысяча триста сорок рублей 00 копеек).

В остальной части иска отказать за необоснованностью.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» в доход местного бюджета госпошлину в размере 700 руб. (семьсот рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, т.е. через Центральный районный суд <адрес>.

Судья                        (подпись)                        Ю.В. Мокин

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья                        (подпись)                        Ю.В. Мокин

Подлинный документ подшит в деле УИД 42RS0№-07 (2-831/2020)

Центрального районного суда <адрес>