Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2086/2020 от 17.07.2020

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2020 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

судьи Шутилина В.Ю.,

адвоката ФИО2,

при секретаре Кузьмине Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МРСК Центра» в лице ПАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании денежных средств, судебных расходов

Установил:

ПАО «МРСК Центра» в лице ПАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго» /далее МРСК/ обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - Договор).

Согласно п.1, 2 настоящего Договора Сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Заявителя, а именно жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства, с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 97 кВт, категория надежности III, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ.

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с разделом III Договора размер платы определяется в соответствии с приказом Управления по регулированию тарифов <адрес> №-э от ДД.ММ.ГГГГ и составляет 229146руб. 67 коп.

ФИО1 произвела оплату в размере 22914 руб. 67 коп.

Со стороны ответчика не исполнены обязательства, предусмотренные договором, нарушена процедура технологического присоединения, а именно не предоставлено уведомление о выполнении мероприятий, указанных в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора, в связи с чем истцом, за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, ФИО1 начислена неустойка в размере 290072 руб. 19 коп. (0,014* 8,25% (указание ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У)*229 146,67 руб. * 1096 календарных дней просрочки.

    Также истцом указывается на то, что со стороны МРСК были в полном объеме осуществлены мероприятия для технологического присоединения, предусмотренные договором, а именно, были разработаны и выданы технические условия, получена проектно-сметная документация (акт № от ДД.ММ.ГГГГ о приемке выполненных проектно - изыскательских работ), произведена замена силового трансформатора в КТП, осуществлено строительство ВЛИ-0,4 кВ, в связи с чем, подготовив и выдав ФИО1 технические условия, и осуществив ряд мероприятий предусмотренных в технических условиях, истец понес затраты, которые со стороны ответчика не были компенсированы до настоящего времени, а именно: подготовка и выдача технических условий - 31297,05 руб., проектно-изыскательские работы - 12350 руб. 60 коп., строительно-монтажные работы - 237750 руб. 76 коп., а всего сумма фактических затрат за осуществление работ по технологическому присоединению составили 337678 руб. 09 коп.

При этом затраты понесенные МРСК на разработку технических условий определяются согласно приказу Управления по регулированию тарифов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-э с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ №, оплата, произведенная ФИО1, в размере 22914 руб. 67 коп., зачитывается в счет погашения фактически понесенных затрат, соответственно задолженность ФИО1 по мнению истца составляют 337 678 руб. 09 коп. - 22 914 руб., 67 коп. = 314 763 руб. 42 коп., которые МРСК просит суд взыскать с ФИО1

Также истец указывает на то, что согласно п. 16 заключенного договора предусмотрено, что заявитель вправе расторгнут договор в одностороннем порядке при нарушении сетевой организацией сроков технологического присоединения, в связи с чем МРСК имеет право требовать в судебном порядке расторжения вышеуказанного договора в одностороннем порядке, так как данный договор об осуществлении технологического присоединения не может быть расторгнут МРСК одностороннем порядке, поскольку в настоящее время указанный договор является действующим.

Кроме того, МРСК в адрес ФИО1, направлялось уведомление о невыполнении в срок мероприятий по договору, с приложенной формой уведомления о расторжении договора технологического присоединения, также в адрес ответчика направлялась претензия с требованием об оплате фактически понесенных истцом затрат, неустойки и приложенным проектом соглашения о расторжении Договора, однако данные требования со стороны ФИО1 были оставлены без удовлетворения в связи, с чем истец с вышеуказанным иском обратился в суд.

Заочным решением от 23.06.2020г. заявленные исковые требования ПАО «МРСК Центра» в лице ПАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго» были удовлетворены в полном объеме.

Определением суда от 17.07.2020г. заочное решение суда было отменено.

В судебное заседание представитель истца ПАО «МРСК Центра» в лице ПАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго» не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, что дает суду основания согласно положениям ч.3 ст. 167 ГПК РФ рассматривать данное дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчица ФИО1 не явилась о времени и месте рассмотрения дела судом извещалась надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат ФИО2 не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований в части расторжения заключенного ДД.ММ.ГГГГ между сторонами договора № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, однако возражает против удовлетворения заявленных исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности по указанного договору и начисленной неустойки, в виду того, что со стороны истца без уважительных причин был пропущен срок исковой давности, так как фактически со стороны истца работы по осуществлению технологического присоединения были выполнен в марте 2015 года, также представитель ответчика не отрицает факта того, что со стороны ФИО1 не был подписан акт приема - передачи выполненных работ.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст.ст. 420,421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - Договор).

Согласно п.1, 2 настоящего Договора Сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Заявителя, а именно жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства, с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 97 кВт, категория надежности III, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ.

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с разделом III Договора размер платы определяется в соответствии с приказом Управления по регулированию тарифов <адрес> №-э от ДД.ММ.ГГГГ и составляет 229146руб. 67 коп.

ФИО1 произвела оплату в размере 22914 руб. 67 коп.

Порядок и процедура технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, требование к выдаче технических условий установлены Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п. 6 Правил № (в редакции, действовавшей в период заключения договора) технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого с сетевой организацией в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Пункт 7 Правил № устанавливает процедуру технологического присоединения, к которой относятся: подача заявки на технологическое присоединение; заключение договора; выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором; получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя (в случае если такой требуется); осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и фактического приема (подачи) напряжения и мощности; составление акта об осуществлении технологического присоединения.

Пункт 16 Правил № содержит перечень существенных условий, которые согласованы Сторонами в Договоре № от ДД.ММ.ГГГГ и не противоречат законодательству РФ. Также в данном пункте указан срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать, в данном случае, 4 месяца.

В соответствии с пп. «в» п. 16 Правил №, п. 17 Договора Сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, обязана уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней с даты наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Также судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что со стороны МРСК были в полном объеме осуществлены мероприятия для технологического присоединения, предусмотренные договором, а именно, были разработаны и выданы технические условия, получена проектно-сметная документация (акт № от ДД.ММ.ГГГГ о приемке выполненных проектно - изыскательских работ), произведена замена силового трансформатора в КТП, осуществлено строительство ВЛИ-0,4 кВ, в связи с чем, подготовив и выдав ФИО1 технические условия, и осуществив ряд мероприятий предусмотренных в технических условиях, истец понес затраты, которые со стороны ответчика не были компенсированы до настоящего времени, а именно: подготовка и выдача технических условий - 31297,05 руб., проектно-изыскательские работы - 12350 руб. 60 коп., строительно-монтажные работы - 237750 руб. 76 коп., а всего сумма фактических затрат за осуществление работ по технологическому присоединению составили 337678 руб. 09 коп., а с учетом произведенной со стороны ответчика частичной оплаты данного договора в размере 22914,67 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма понесенных затрат в размере 314763,42 руб.

П.5 вышеназванного договора предусмотрено, что срок выполнения работ по технологическому присоединению составляет четыре месяца со дня заключения договора.

П.п. «г,д» п. 11 данного договора, предусмотрено, что заказчик обязан оплатить затраты понесенные исполнителем в размере 30 % в течение 15 дней со дня фактического присоединения, а срок окончательного расчета заказчика перед исполнителем определен в течении десяти дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения.

Также согласно п. 23 заключенного договора следует, что Приложение № – Технические условия для присоединения к электрическим сетям, являются неотъемлемой частью заключенного договора, а согласно п. 14 срок действия указанных технических условий составляет 2 года с момента заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (л.д.13).

Кроме того, согласно Акту № от 30.12.2014г. о приемки выполненных проектно – изыскательских работ, следует, что со стороны истца были в интересах ответчика были выполнены работы по разработки проектно – сметной документации (л.д.26), а 18.03.2015г. в полном объеме были выполнены работы по осуществлению технологического присоединения <адрес>А по <адрес>, р.<адрес>, при этом, начиная с 02.04.2015г. (п. 11 Договора), а также с даты окончания действий Технических условий для присоединения к электрическим сетям – 13.09.2016г., истец не обращался в суд с требованиями о понуждении ФИО1 выполнить взятые на себя обязательства в рамках заключенного договора, а согласно расчета неустойки (л.д.20), истец определят момент нарушения его прав и законных интересов со стороны ответчика с даты 26.01.2015г., тем самым рассчитывая размер неустойки в сумме 290072,19 руб.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса(ст.196 ГК РФ).

В силу ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исковое заявление в Октябрьский районный суд <адрес> было направлено истцом согласно почтового конверта 23.04.2020г., то есть за пределами срока обращения в суд – 02.04.2018г. (п.п. «г2 п. 11 Договора).

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.

С ходатайством о восстановлении срока исковой давности истец не обращался, уважительных причин пропуска срока исковой давности со стороны истца не представлено.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктами 12,15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", установлено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

    На основании изложенного суд считает не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению в размере 290072,19 руб,, а также понесенных затрат на осуществление технологического присоединения в размере 314763,42 руб., так как со стороны ПАО «МРСК Центра» в лице ПАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго» без уважительных причин был пропущен срок исковой давности определенный положениями ст. 195 ГК РФ.

Однако согласно п. 15,16 вышеуказанного договора установлено, что договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным ГК РФ, заявитель вправе расторгнут договор в одностороннем порядке при нарушении сетевой организацией сроков технологического присоединения

В соответствии с п. 1,2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом ответчиком не выполнены возложенные на него обязанности по осуществлению мероприятий для технологического присоединения, нарушены существенные условия договора, в связи, с чем суд считает необходимым расторгнуть заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МРСК Центра» в лице ПАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго» и ФИО1 договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Также на основании ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины, в пределах части удовлетворенных исковых требований – расторжение заключенного договора, в сумме 6000 руб.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

    Заявленные исковые требования ПАО «МРСК Центра» в лице ПАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго» удовлетворить частично.    

Расторгнуть заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МРСК Центра» в лице ПАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго» и ФИО1 договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МРСК Центра» в лице ПАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго» расходы по оплате государственной пошлины 6000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ПАО «МРСК Центра» в лице ПАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Мотивированное решение судом изготовлено 31.08.2020г.

Судья В.Ю. Шутилин