Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2715/2022 ~ М-2218/2022 от 27.09.2022

Дело № 2-2715/2022

                    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Верхняя Пышма                                01 Декабря 2022 года

    Верхнепышмнский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

При секретаре – Кебиной Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Переваловой Юлии Александровны к Зулаеву Павлу Андреевичу, обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Корвер» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия,        

                 УСТАНОВИЛ:

Перевалова Ю.А. обратилась в суд с иском к Зулаеву П.А., ООО «Корвер» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в размере 252 000 рублей, в счет возмещения судебных расходов: по оплате услуг эксперта – 15 000 рублей, по уплате государственной пошлины – 5 870 рублей, по оплате услуг представителя – 15 000 рублей.

В обоснование своих требований ссылается на то, что 23.05.2022 в 17:08 часов по <адрес>, произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля Рено Логан (государственный регистрационный знак №) под управлением водителя Зулаева П.А., принадлежащим на праве собственности ООО «Корвер» и автомобиля Нисан Глория (государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4, принадлежащего на праве собственности Переваловой Ю.А.

Лицом, виновным в вышеуказанном дорожно – транспортном происшествии, явился водителя автомобиля Рено Логан (государственный регистрационный знак №) – Зулаев П.А., который при перестроении, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся в попутном направлении прямо, чем нарушил п.8.4. Правил дорожного движения Российской Федерации.

На момент вышеуказанного дорожно – транспортного происшествия, гражданская ответственность водителя автомобиля Рено Логан (государственный регистрационный знак №) – Зулаева П.А., по договору ОСАГО, застрахована не была.

В результате вышеуказанного дорожно – транспортного происшествия, автомобилю Нисан Глория (государственный регистрационный знак №) причинены механические повреждения, потребовавшие восстановительного ремонта.

Согласно заключению проведенной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 252 000 рублей, затраты на проведение независимой технической экспертизы составляют 15 0000 рублей.

В судебном заседании представитель истца – Копытова А.В., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности № от 17.02.2022, исковые требования поддержала в полном объеме, настаивая на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дала объяснения, аналогичные – указанным в исковом заявлении.

    Ответчики: Зулаев П.А., представитель ООО «Корвер» в судебное заседание не явились, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, судебными повестками, направленными заказными письмами с уведомлением, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Как следует из сведений МО МВД России «Верхнепышминский», Зулаев Павел Андреевич, <данные изъяты>, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, по месту жительства, по адресу: <адрес>.

По общему правилу, предусмотренному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Из содержания и смысла ст.2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993. № 5242-1 «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», местом жительства является жилой дом, квартира, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.3 вышеуказанного Федерального закона, регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также, исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 02.02.1998. № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10,12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от 17.07.1995. № 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства, места пребывания, регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

    При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик Зулаев П.А. на момент подачи данного иска в суд и на момент его рассмотрения судом, на территории Верхнепышминского района Свердловской области не проживает, и не зарегистрирован по месту жительства, место нахождения ответчика – ООО «Корвер» истцом в исковом заявлении не указано, и не указанно представителем истца в судебном заседании, сведения о нахождении данной организации на территории Верхнепышминского района Свердловской области отсутствуют в материалах дела, данное гражданское дело было принято к производству Верхнепышминского городского суда Свердловской области, с нарушением правил подсудности, в связи с чем, подлежит направлению для рассмотрения по правилам подсудности, в Алапаевский городской суд Свердловской области (г. Алапаевск, ул. Братьев Серебряковых,16), по месту жительства ответчика Зулаева Павла Андреевича.

    Представитель истца в судебном заседании возражений против направления данного гражданского дела для рассмотрения по правилам подсудности в Алапаевский городской суд Свердловской области, по месту жительства ответчика Зулаева П.А., не высказал, оставил данный вопрос на усмотрение суда.

    В противном случае, по мнению суда, право ответчика, закрепленное в ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации, согласно которой, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, окажется нарушенным, а норма ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не обеспечит правового смысла, заключающегося в осуществлении рассмотрения дела установленным законом составом суда, в данном случае, Алапаевским городским судом Свердловской области, по месту жительства ответчика.

В соответствии с п.п.3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с ч.3 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о передаче дела в другой суд, выносится определение суда.

Руководствуясь ст. 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                    ОПРЕДЕЛИЛ:

    Гражданское дело по иску Переваловой Юлии Александровны к Зулаеву Павлу Андреевичу, обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Корвер» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, передать для рассмотрения по правилам подсудности в Алапаевский городской суд Свердловской области (г. Алапаевск, ул. Братьев Серебряковых,16), по месту жительства ответчика Зулаева Павла Андреевича

    На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через Верхнепышминский городской суд Свердловской области, в течение 15 (пятнадцати) дней.

    Определение изготовлено в совещательной комнате 01 декабря 2022 года.

Судья                                           Н.Н. Мочалова