Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-655/2023 от 17.03.2023

№

(Дело 2-4686/2022)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 марта 2023 года                             <адрес>

       Судья Киевского районного суда <адрес> Республики Крым Хулаповой Г.А., рассмотрев заявление ответчика ФИО1 Артёма ФИО1 о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта по гражданскому делу по исковому заявлению Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) к ФИО1 Артёму ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, –

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просит предоставить рассрочку исполнения решения Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев по 7 711, 68 руб. ежемесячно начиная с апреля 2023 по сентябрь 2023 года.

Заявление мотивировано тем, что ФИО1 не имеет возможности своевременно исполнить требования исполнительного документа, так как единственным источником дохода является официальное трудоустройство в ООО «МФ Лоджистикс» с ежемесячным окладом в размере 69 400 руб. Проживает в другом регионе (Нижний Новгород), в связи с чем, арендует жилое помещение ежемесячно за 21 000 руб., оплачивает коммунальные услуги, имеет иные кредитные обязательства перед ПАО «РНКБ Банк» по другому кредиту. ДД.ММ.ГГГГ по данному делу частично произвел оплату долга по решению суда в размере 11 350 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ, вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Публичного акционерного общества «Российский национальный коммерческий банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворены.

Взыскано с ФИО1: задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 55747 рублей 64 копейки, государственная пошлина в размере – 1872,43 руб.

В апелляционном порядке решение не обжаловано, вступило в законную силу.

На основании ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу п.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с ч.2 ст.13 ГПК РФ и ч.1 ст.6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», вступившее в законную силу решение суда является обязательным для исполнения для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

В соответствии со ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

В силу ч.1 ст.37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

ФИО1 в обоснование невозможности исполнения решения суда представлены соглашение о внесении изменений в трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции об оплате долга, копия индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сам по себе факт недостаточности доходов у должника, наличие арендованного жилого помещения, наличие еще одного кредита, не является безусловным основанием для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, путем предоставления рассрочки исполнения решения суда, поскольку доказательства в подтверждение отсутствия возможности погашения задолженности за счет принадлежащего должнику какого-либо имущества суду представлены не были, в связи с чем, нет оснований полагать, что у заявителя сложилось тяжелое материальное положение.

Поскольку предоставление рассрочки /отсрочки/ исполнения решения суда является исключительной мерой, которая применяется лишь при наличии уважительных причин, либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, доказательств, которые объективно свидетельствовали бы о невозможности исполнить решение суда, заявителем не представлено, предоставление отсрочки исполнения решения суда в данном случае не обеспечивает баланс прав и законных интересов взыскателя, не отвечает требованиям справедливости, суд приходит к выводу, что при таких обстоятельствах основания для удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения и изменения способа и порядка исполнения решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 Артёма ФИО1 о рассрочке исполнения решения суда отказать.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес>.

Судья                                                                                  Г.А. Хулапова