Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8711/2020 от 29.07.2020

Судья: Нуждина Н.Г.          гр. дело № 33 - 8711/2020

(номер дела суда первой инстанции 2 – 2590/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

01 сентября 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда, в составе:

председательствующего судьи – Хаировой А.Х.

судей – Чирковой И.Н., Ефремовой Л.Н.

при секретаре - Петровой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Хорошиловой Е.В. на решение Промышленного районного суда г. Самары 08 июня 2020 года,

Руководствуясь ст.ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 08 июня 2020 года отменить и принять новое решение, которым: исковые требования Хорошиловой Е.В. удовлетворить, признать незаконным решение Государственного учреждения – Управления пенсионного фонда РФ в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № и обязать Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда РФ в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара продлить Хорошиловой Е.В. повышенную фиксированную выплату к страховой пенсии по старости на иждивении сына – Х.А.Г. с ДД.ММ.ГГГГ.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Нуждина Н.Г.          гр. дело № 33 - 8711/2020

(номер дела суда первой инстанции 2 – 2590/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 сентября 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда, в составе:

председательствующего судьи – Хаировой А.Х.

судей – Чирковой И.Н., Ефремовой Л.Н.

при секретаре - Петровой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Хорошиловой Е.В. на решение Промышленного районного суда г. Самары 08 июня 2020 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Хорошиловой Е.В. к ГУ - УПФ РФ в Кировском и Промышленном районах городского округа Самара об обязании установить повышенную фиксированную выплату к страховой пенсии по старости – отказать.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда – Чирковой И.Н., объяснения в поддержание доводов апелляционной жалобы истца – Хорошиловой Е.В., ее представителя Ключинкова О.А., возражения на жалобу представителя ответчика – ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара – Гилязовой А.В., судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Хорошилова Е.В. обратилась в суд с иском к ответчику об обязании установить повышенную фиксированную выплату к страховой пенсии по старости.

В обоснование заявленных требований истица указала, что она с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии по старости. Кроме того, получала доплату к данной пенсии в связи с нахождением на ее иждивении сына Х.А.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ сыну исполнилось 18 лет, выплаты прекратились, в связи с чем она вновь обратилась к ответчику с заявлением № № от ДД.ММ.ГГГГ в котором просила продлить повышенную фиксированную выплату к страховой пенсии по старости, поскольку сын обучается на очной форме и продолжает находится у нее на иждивении.

Решением пенсионного органа № от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении такой выплаты на сына было отказано.

Считая незаконным данный отказ, истица указывает на то, что оказываемая ею помощь сыну является постоянной. Они проживают в одной квартире, отец Х.А.Г. умер, в связи с чем сын получает пенсию по случаю потери кормильца. Х.А.Г. обучается на очной форме обучения, стипендий не получает, не работает и находится полностью у нее на иждивении.

Учитывая изложенное, Хорошилова Е.В. просила признать незаконным решение ГУ - УПФ РФ в Кировском и Промышленном районах городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № о признании отсутствия факта иждивения Х. у Хорошиловой Е.В. и об отказе Хорошиловой Е.В. в продлении повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с учетом надбавки на иждивенца - сына Х.А.Г. обязать ответчика продлить Хорошиловой Е.В. повышенную фиксированную выплату к страховой пенсии по старости на иждивенца – сына Х.А.Г. с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом принято вышеуказанное решение, с которым истица не согласилась, в апелляционной жалобе Хорошилова Е.В. считает решение суда незаконным, ввиду неправильного применения норма материального права и неправильного определения обстоятельств, имеющих значения для дела, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым ее требования удовлетворить в полном объёме.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы – Хорошиловой Е.В. судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истица ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ГУ - УПФ РФ в Кировском и Промышленном районах городского округа Самара с заявлением об установлении факта иждивения при перерасчете страховой пенсии по старости в соответствии с ч.3 ст.17 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400 – ФЗ «О страховых пенсиях».

ГУ - УПФ РФ в Кировском и Промышленном районах городского округа Самара решением от ДД.ММ.ГГГГ № признало отсутствие факта иждивения Х.А.Г. у Хорошиловой Е.В. и отказало в установлении повышенной фиксированной выплаты на иждивенца Х.А.Г. по тем основаниям, что не представлены документы, подтверждающие какие-либо исключительные жизненные обстоятельства, на которые требуются значительные денежные затраты Хорошиловой Е.В.

Разрешая заявленные истицей требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции принял во внимание размер пенсии истицы - 12 699,68 руб., отсутствие в материалах дела подтверждения иного ее дохода, учитывал размер пенсии Х.А.Г. -8 108 руб., и ФСД – 813 руб. 55 коп., которую он получает ежемесячно по случаю потери кормильца, размер прожиточного минимума на пенсионера по Самарской области – 8 246 руб., в связи с чем пришел к выводу о том, что доказательств получения Х.А.Г. от своей матери помощи, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию, в материалах дела не содержится.

Как следует из п. 1 ч.2, ч. 3 ст. 10 и ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», лицо, являющееся получателем страховой пенсии по старости, имеет право на повышение фиксированной выплаты к пенсии в случае нахождения на его иждивении детей, обучающихся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.

При этом признание находящимися на иждивении осуществляется с применением положений ч. 4 ст. 10 Закона о страховых пенсиях, устанавливающей презумпцию нахождения детей на иждивении своих родителей, за исключением детей, достигших возраста 18 лет.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ (Определения от 6 ноября 2014 г. № 2428-О и от 26 марта 2020 г. № 721-О, Постановление от 22 апреля 2020 г. № 20-П), факт нахождения на иждивении родителей детей, объявленных полностью дееспособными или достигших возраста 18 лет, подлежит доказыванию в предусмотренном законом порядке.

Устанавливая в пенсионном законодательстве требование доказывания факта нахождения лиц старше 18 лет на иждивении родителей, законодатель основывается на презумпции трудоспособности лица, достигшего совершеннолетия.

Согласно ч.1 ст. 21 Закона о страховых пенсиях к фиксированной выплате к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) применяются порядок установления, правила выплаты и доставки, которые установлены Законом о страховых пенсиях для страховой пенсии.

Приказом Минтруда России от 17 ноября 2014 г. N 884н утверждены Правила обращения за фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, проведения проверок документов, необходимых для их установления, в соответствии с федеральным законом «О страховых пенсиях» (далее - Правила).

В силу п. 23 Правил решения об установлении пенсии или об отказе в установлении пенсии принимаются территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех документов, имеющихся в его распоряжении.

Приказом Минтруда России от 28 ноября 2014 г. № 958н утвержден перечень документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению (далее - Перечень).

В подп. "ж" и "з" п. 7 Перечня определено, что для подтверждения дополнительных условий назначения страховой пенсии по старости и обстоятельств, учитываемых при определении ее размера, предусмотренных Законом о страховых пенсиях, необходимы документы: о нетрудоспособных членах семьи; о том, что нетрудоспособные члены семьи находятся на иждивении гражданина.

Нахождение нетрудоспособных членов семьи на иждивении подтверждается документами о доходах всех членов семьи и иными документами, предусмотренными законодательством Российской Федерации (п. 82 Перечня).

По смыслу названных норм, право на повышенную фиксированную выплату к страховой пенсии по старости связывается законодателем с фактом наличия на иждивении у лица, получающего такую пенсию, нетрудоспособного члена семьи. В отношении детей, достигших возраста 18 лет, факт их нахождения на иждивении родителей подлежит доказыванию.

Факт нахождения на иждивении гражданина члена его семьи может быть установлен, в том числе в судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой гражданином, и его собственными доходами, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником средств к существованию члена семьи гражданина.

Таким образом, для разрешения вопроса о том, находился ли Х.А.Г. на иждивении Хорошиловой Е.В., суду надлежало выяснить как размер общих доходов истца и членов ее семьи, так и размер их расходов на содержание всей семьи, включая затраты на продукты питания, оплату жилого помещения и коммунальных услуг, приобретение одежды и т.п.

Однако эти обстоятельства, имеющие значение для дела, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ судом первой инстанции не устанавливались.

Суд первой инстанции также не предложил истице представить дополнительные доказательства в подтверждение заявленных требований.

В целях полного и всестороннего установления обстоятельств дела, восполнения допущенных судом первой инстанции нарушений норм процессуального права и проверки доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции на основании ст. ст. 56, 327.1 ГПК РФ предоставил сторонам возможность представить по делу дополнительные доказательства.

Из материалов настоящего дела и представленных в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств, которые приняты судебной коллегией в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, следует, что Хорошилова Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ является получателем страховой пенсии по старости. Размер ее пенсии составляет 12 699,68 рублей.

Х.А.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ее сыном.

Отец Х.А.Г. – Х.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем Х.А.Г. с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии по случаю потери кормильца в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400 – ФЗ «О страховых пенсиях», которая установлена по ДД.ММ.ГГГГ и размер которой составляет 8 108 руб., а также ФСД (федеральная социальная доплата) в размере – 813 руб.55 коп.

Согласно справке <данные изъяты> г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ Х.А.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения обучается в <данные изъяты> классе по очной форме обучения, приравненного к общеобразовательной школе и находится в лицее в рамках учебного процесса с 08-30 час. до 14-45 час. Начало обучения с ДД.ММ.ГГГГ (приказ о зачислении № от ДД.ММ.ГГГГ.), предполагаемое окончание обучения с учетом каникулярного периода – ДД.ММ.ГГГГ. Стипендией не обеспечивается и не получает бесплатного питания.

Как следует из сведений о состоянии индивидуального лицевого счета Х.А.Г. в летние месяцы <данные изъяты> г., <данные изъяты> г. он осуществлял трудовую деятельность через Муниципальное казенное учреждение г.о. Самара «Молодежный центр Самарский», его стаж учтён в размере 1 месяца 18 дней, а с полученного вознаграждения в размере 20 821,94 руб. начислены страховые взносы на страховую пенсию и рассчитана величина ИПК.

Истице осуществлялась фиксированная доплата к страховой пенсии по старости за иждивение сына Х.А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1 660, 97 рублей, выплата которой прекратилась по достижению последним возраста 18 лет.

Судом установлено, что истица с сыном зарегистрированы совместно по адресу: <адрес>

Из представленных истицей в суд апелляционной инстанции документов следует, что она с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в должности бухгалтера в <данные изъяты> на 0,5 ставки, с ДД.ММ.ГГГГ в порядке совмещения выполняет также работу уборщика. За 2019 год ее доход по месту работы составил 415 517, 28 рублей.

Таким образом, в 2019 году общий доход Хорошиловой Е.В. составил 587 845,08 рублей (152 396,16 (пенсия по старости) + 415 517,28 (заработная плата) +19 931,64 (фиксированная доплата)) и значительно превысил общий доход Х.А.Г. который составил 123 034, 26 рублей (107 065,8 (пенсия) +15 968,46 (трудовая деятельность)).

При этом как усматривается из доказательств, представленных Хорошиловой Е.В. к апелляционной жалобе, ею оплачивались расходы на обучение сына в лицее, на покупку для него различной техники.

Учитывая соотношение между общим доходом Хорошиловой Е.В., объемом помощи, оказанной со стороны истицы, и собственным доходом Х.А.Г. в 2019 году, судебная коллегия приходит к выводу, что такая помощь являлась постоянной и основным источником средств к существованию последнего.

После достижения возраста 18 лет, Х.А.Г. продолжает совместно проживать с матерью Хорошиловой Е.В. и вести вместе с ней общее хозяйство соответственно, расходы членов семьи истца не ограничивались только личными нуждами каждого из них. При этом Х.А.Г. продолжает обучаться в <данные изъяты> классе лицея по очной форме обучения, приравненного к общеобразовательной школе.

В силу биологической и социальной связи со своим ребенком родитель в случае совместного проживания и ведения общего хозяйства по-прежнему несет значительные материальные затраты в целях поддержания жизнеобеспечения и удовлетворения его специфических нужд и потребностей, которые могут не покрываться за счет доходов самого ребенка.

Судебная коллегия также учитывает, что повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости представляет собой способ материальной компенсации иждивенческой нагрузки получателя соответствующей пенсии.

Получение от истца содержания, являвшегося для Х.А.Г. основным источником средств к существованию, не исключает наличие у данного лица как члена семьи какого-либо собственного дохода в виде пенсии по случаю потери кормильца.

При таких обстоятельствах, поскольку судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушены нормы процессуального права, не правильно были определены обстоятельства, имеющие значение для дела, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции в силу ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований Хорошиловой Е.В. в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 08 июня 2020 года отменить и принять новое решение, которым: исковые требования Хорошиловой Е.В. удовлетворить, признать незаконным решение Государственного учреждения – Управления пенсионного фонда РФ в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № и обязать Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда РФ в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара продлить Хорошиловой Е.В. повышенную фиксированную выплату к страховой пенсии по старости на иждивении сына – Х.А.Г. с ДД.ММ.ГГГГ.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи: