Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1368/2023 ~ М-642/2023 от 30.03.2023

Дело № 2-1368/2023

Поступило в суд: 30.03.2023 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2023 года                                г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Зюковой О.А., при секретаре Телепиной Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ООО Сияние ТК к Сусленникову С.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование исковых требований указал, что истец является собственником автомобиля МАН г.н. №. 04.11.2022    г. в результате дорожно-транспортного происшествия с участием данного автомобиля, под управлением К.А., транспортному средству причинен ущерб. Сусленников С.А. явился непосредственным виновником ДТП. Гражданско-правовая ответственность ответчика не была застрахована в соответствии с действующим законодательством РФ. Ущерб оценен компанией «ЭЦ Альфа-Групп» без учета износа на заменяемые детали в размере 321 300 рублей. В добровольном порядке ущерб ответчиком не возмещен. Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба, расходы на составление экспертного заключения в размере 8 000 рублей, а также расходы по госпошлине- 6493,00 рублей.

Представитель истца, настаивая на иске, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Сусленников С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя Хачятрян А.З., которая не согласилась с размером ущерба, заявленного истцом. Согласна с суммой ущерба, определенной судебной экспертизой.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Как следует из материалов дела, истец является собственником автомобиля МАН г.н. №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 57).

Из искового заявления истца следует, что 04.11.2022    г. в результате дорожно-транспортного происшествия с участием данного автомобиля, под управлением К.А., транспортному средству причинен ущерб.

Сусленников С.А. явился непосредственным виновником ДТП. Гражданско-правовая ответственность ответчика не была застрахована в соответствии с действующим законодательством РФ. Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

     Таким образом, судом установлено, что в результате виновных действий ответчика произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль истца.

     Таким образом, на ответчике лежит обязанность возместить ущерб, причиненный транспортному средству истца.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом представлена оценка ущерба, произведенная компанией «ЭЦ Альфа-Групп», который составляет без учета износа на заменяемые детали в размере 321 300 рублей (л.д.14).

Ответчик, с данной оценкой не согласился, в связи с чем, судом назначалась судебная экспертиза.

Согласно выводам эксперта ООО Центр судебных экспертиз, сумма ущерба, причиненного транспортному средству истца, без учета износа составил 79 200 рублей (л.д.207).

Данное экспертное заключение является надлежащим доказательством, соответствует принципам допустимости и достоверности доказательств, поскольку судебная экспертиза проведена с соблюдением требований Гражданского процессуального кодекса РФ, выполнена лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Эксперт, проводивший экспертизу, имеет высшее профессиональное образование, квалификацию судебного эксперта, стаж экспертной работы, при этом, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Указанное заключение эксперта дано им в пределах своей компетенции, заключение является достаточно полным и ясным, при экспертном исследовании использованы материалы дела, заключение мотивировано и сомнений в достоверности не вызывает.

Таким образом, сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 79200 рублей, следовательно требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Часть 1 ст. 88 ГПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

За оказание услуг по оценке причиненного ущерба истцом было оплачено 8000 руб., что подтверждается квитанцией. С учётом размера удовлетворенных исковых требований, сумма данных расходов подлежит взысканию в размере 1972 рублей (24,65%).

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 6493 рублей, что также подтверждается квитанцией (л.д.4). С учётом размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2576 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

Взыскать с Сусленникова С. А. в пользу ООО «Сияние ТК» ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 79200 руб., расходы по оценке ущерба в размере 1972 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 576 руб., а всего взыскать 83748 рублей.

В остальной части требований ООО Сияние ТК отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Судья                  /подпись/                   О.А.Зюкова