Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1082/2020 ~ М-4402/2019 от 30.12.2019

    Дело № 2- 1082 /2020                                                                                        КОПИЯ+

    24RS0017-01-2019-005309-82

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

        г. Красноярск                                                                                    13 февраля 2020 года

    Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе

    председательствующего судьи Панченко Л.В.

    при секретаре Парамоновой Т.С.

        рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Следственного комитета Российской Федерации к Топоевой П. И. о взыскании денежных средств, потраченных на обучение,

        У С Т А Н О В И Л:

            Следственный комитет Российской Федерации обратился в Железнодорожный районный суд г. Красноярска с исковым заявлением к Топоевой П.И. о взыскании денежных средств, потраченных на ее обучение из федерального бюджета по договору о целевом обучении от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 884 013 рублей 33 копейки.

    Исковое заявление подано в Железнодорожный районный суд г. Красноярска по месту регистрации ответчика Топоевой П.И. -    <адрес>.

    В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о направлении дела по подсудности, по месту жительства ответчика.

    Представитель истца Симоненко Н.Г. ( полномочия проверены) оставила разрешение вопроса о подсудности настоящего спора на усмотрение суда.

     Представитель ответчика Топоев И.И. ( полномочия проверены) в судебном заседании пояснил, что его дочь Топоева П.И. зарегистрирована в <адрес>, при этом с августа 2019 года проживает в <адрес>, где с ноября 2019 года имеет регистрацию по адресу : <адрес>. Не возражал против рассмотрения дела в Железнодорожном районном суде г. Красноярска.

    Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

    Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1 Конституции Российской Федерации).

    В развитие названных конституционных положений статья 28 ГПК Российской Федерации устанавливает, что иск предъявляется по месту жительства ответчика.

    Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

    Регистрационный учет по месту жительства и месту пребывания в силу статьи 3 Закона "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" осуществляется в заявительном порядке и носит административный характер.

    Вместе с тем, сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Согласно названному Закону органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства. Именно поэтому регистрационный учет не может носить разрешительного характера и не должен приводить к ограничению конституционного права гражданина выбирать место пребывания и жительства.

      Следовательно, понятие "регистрация" не равнозначно понятиям "место пребывания" и "место жительства" и является лишь одним из обстоятельств, отражающих факт нахождения гражданина по месту жительства или пребывания.

    В Определении от 13 июля 2000 года N 185-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что место жительства гражданина может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с регистрацией его компетентными органами.

    Из выше приведенных положений следует, что критериями определения места жительства и места пребывания лиц являются продолжительность и непрерывность пребывания в установленном помещении, место, где обычно ведется трудовая деятельность, постоянство этой деятельности, осуществление какой-либо неоплачиваемой деятельности, источник доходов, семейное положение и семейные связи, постоянство жилищного положения, намерение лица, вытекающее из вышеуказанных обстоятельств и причин его переезда.

    Как следует из материалов дела, исковое заявление подано в Железнодорожный районный суд г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается входящим штампом суда, по месту регистрации ответчика Топоевой П.И. -    <адрес>

    Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю ответчик Топоева П. И. действительно зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу : <адрес>.

Топоева П.И. извещалась судом по указанному адресу, однако корреспонденция была возвращена в адрес суда за истечением срока хранения, поскольку ответчик корреспонденцию не получает, что свидетельствует о его не проживании по указанному адресу.

    Согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания №, выданного МП № ОВМ УМВД РФ по городскому округу Красногорск ДД.ММ.ГГГГ, Топоева П. И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрирована по месту пребывания по адресу : <адрес>, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Факт не проживания ответчика Топоевой П.И. в <адрес> с августа 2019 г. по настоящее время также подтвердил в судебном заседании ее представитель Топоев И.И.

    Указанные выше обстоятельства с достоверностью свидетельствуют о том, что на момент подачи иска ДД.ММ.ГГГГ ответчик не проживала на территории Железнодорожного района г. Красноярска, а проживала в <адрес>. При этом, в настоящее время ответчик также проживает в <адрес>.

    В соответствии с ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    Поскольку, на момент подачи иска ответчик не проживала на территории Железнодорожного района г. Красноярска, исковое заявление было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, в связи чем суд передает настоящее гражданское дело на рассмотрение Красногорского городского суда Московской области, по месту жительства ответчика.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28,33, 224-225 ГПК РФ,

    О П Р Е Д Е Л И Л:

        Гражданское дело № по иску Следственного комитета Российской Федерации к Топоевой П. И. о взыскании денежных средств, потраченных на обучение, передать для рассмотрения по подсудности в Красногорский городской суд Московской области (г. Красногорск, ул. Речная, 20, корпус 1).

    На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок с момента вынесения в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Красноярска.

    Председательствующий                                                                           Л.В. Панченко