Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-742/2023 ~ М-519/2023 от 19.06.2023

34RS0№-29 дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                          17 октября 2023 года

Калачёвский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Косолаповой В.А., при секретаре судебного заседания Буровой Н.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Поволжского Банка ПАО Сбербанк к Бирюковой Т. В., Петрову М. А. действующему в своих интересах и несовершеннолетних детей Петрова Л. М., П. Артёма М., Петрова В. М., Петрова Д. М., Петрова Е. М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Бирюковой Т.В., П. М.А. действующему в своих интересах и несовершеннолетних детей Петрова Л. М., П. Артёма М., Петрова В. М., Петрова Д. М., Петрова Е. М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества. Основанием для обращения в суд послужило то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и П. Т.В. был заключен кредитный договор №, на основании которого последней был представлен кредит в сумме 119 760 руб. 48 коп. на срок 60 месяцев под 21,20 % годовых. В связи с нарушением П. Т.В. взятых на себя обязательств, её задолженность перед Банком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 110 781 руб. 32 коп.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик П. Т.В. умерла. Просят суд взыскать с наследников П. Т.В.– Бирюковой Т.В., П. М.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 781 руб. 32 коп., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 415 руб. 63 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Бирюкова Т.В., П. М.А. в судебное заседание надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела, не явились,

Суд с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 и п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и П. Т.В. был заключен кредитный договор №, на основании которого последней был представлен кредит в сумме 119 760 руб. 48 коп. на срок 60 месяцев под 21,20 % годовых. В связи с нарушением П. Т.В. взятых на себя обязательств, её задолженность перед Банком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 110 781 руб. 32 коп.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик П. Т.В. умерла, не исполнив перед банком принятые обязательства.

Проверив представленный расчёт, суд находит его соответствующим условиям договора и математически верным. Иного расчёта ответчиками суду не представлено.

Обязательства заемщиком П. Т.В. не исполнены, образовалась задолженность по кредитному договору, у заимодавца возникло право требования от наследника заемщика уплаты суммы просроченной задолженности, процентов по договору.

Ответчикам были направлены письма с требованиями возвратить банку всю сумму кредита, данное требование до настоящего времени не выполнено.

Согласно ст. 1122 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При рассмотрении данной категории дел суд, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, обязан определить круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, стоимость наследственного имущества, принятого каждым из наследников, размер долгов наследодателя.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Также, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследник признается принявшим наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно выписке из ЕГРН, на день смерти за П. Т.В. зарегистрированы ? доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение и ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно ответу на запрос, поступившему из РЭО ГИБДД МВД России, за должником П. Т.В. транспортных средств не зарегистрировано.

Как следует из копии наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, наследниками к имуществу умершей П. Т.В., являются: супруг П. М.А., несовершеннолетние сыновья умершей: Петров Л., П. Артем, Петров В., П. Евтей, Петров Д.. Мать умершей П. Т.В. – Бирюкова Т.В. отказалась от причитающегося ей наследства по закону, что подтверждается соответствующим письменным заявлением. Супруг умершей П. М.А., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Петрова Л., П. Артема, Петрова В., Петрова Е., Петрова Д., обратился с заявлениями о принятии наследства по всем основаниям после смерти П. Т.В.

Согласно базе ГАС «Правосудие» Калачёвского районного суда <адрес>:

ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Калачёвского районного суда <адрес> исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк к Бирюковой Т. В., Петрову М. А., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Петрова Л., П. Артема, Петрова В., Петрова Е., Петрова Д., о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, удовлетворены частично. Расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк России» и Петровой Т. В.. Взыскана с Петрова М. А., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Петрова Л., П. Артема, Петрова В., Петрова Е., Петрова Д., в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 203 549 рублей 62 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 235 рублей, а всего 214 784 рубля 62 копейки. В удовлетворении остальной части требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк к Петрову М. А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по оплате государственной пошлины, а также требований к Бирюковой Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, отказано. Решение не обжаловалось и вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Калачёвского районного суда <адрес> исковое заявление Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк к Бирюковой Т. В., Петрову М. А., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Петрова Л., П. Артема, Петрова В., Петрова Е., Петрова Д. о взыскании задолженности по договору кредитной карты - удовлетворено частично. С Петрова М. А., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Петрова Л., П. Артема, Петрова В., Петрова Е., Петрова Д. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк взыскана сумма задолженности по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 593 рубля 42 копейки, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1 867 рубля 00 копеек, всего взыскано 57 461 рубль 22 копейки. В удовлетворении остальной части требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк к Бирюковой Т. В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, расходов по оплате государственной пошлины, отказано. Решение не обжаловалось и вступило в законную силу.

Как следует из заключения о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом в материалы дела, стоимость ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение и ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, составляет 189 999 рублей.

Общий размер остатков на счетах, открытых на имя П. Т.А. в ПАО Сбербанк составляет 13 550,62 рублей (5 973,05 руб. +3 912,83 руб. +3 664,74 руб.)

Судом были истребованы сведения по отысканию иного имущества принадлежащего П. Т.В. в Банках, ОПФР, МРЭО, Росимуществе и др., согласно ходатайства истца.

Согласно полученным ответам, иное имущество движимое/недвижимое, денежные средства, и др., принадлежащего П. Т.В. к дате смерти судом не установлено.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества оставшегося после смерти П. Т.В. и принятая наследниками супругом П. М.А. и сыновьями Петровыми Л., Артёмом, В., Д., Евтеем составляет 203 549 рублей 62 коп. (189 999 руб. +13 550,62 руб.).

Решениями Калачёвского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с наследников принявших наследство после смерти П. Т.В. – П. М.А. и несовершеннолетних Петрова Л. М., П. Артёма М., Петрова В. М., Петрова Д. М., Петрова Е. М. взысканы задолженности в размере 272 245 руб. 82 коп. (57 461 руб. 22 коп. +214 784 руб. 62 коп.), иного имущества к дате смерти П. Т.В. судом не установлено.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст.1175Гражданского кодекса Российской Федерации), то при отсутствии наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п.1 ст.416Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, поскольку отсутствуют сведения о наличии другого наследственного имущества оставшегося после смерти П. Т.В., перешедшего и принятого наследниками-ответчиками после её смерти, в ходе судебного разбирательства также не установлено иное имущество за счет которого могут быть удовлетворены настоящие исковые требования заявленные к наследникам принявшим наследство после смерти Петрвоой Т.В., соответственно обязательство прекращается невозможностью его исполнения, правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что Бирюкова Т.В. в наследство после смерти дочери фактически не принимала, с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась, указанное следует из наследственного дела заведенного после смерти П. Т.В., и вступивших в законную силу решений Калачёвского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

При установленных фактических обстоятельствах, исследованных доказательствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Поволжского Банка ПАО Сбербанк к Бирюковой Т. В., Петрову М. А. действующему в своих интересах и несовершеннолетних детей Петрова Л. М., П. Артёма М., Петрова В. М., Петрова Д. М., Петрова Е. М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с наследников.

При отказе в иске не подлежат возмещению и расходы истца по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░. ░░░░░░ ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 30 ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░░░░