Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-653/2022 от 06.06.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2021 года г.Баймак РБ

Дело № 2-653/2021

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Янтилиной Л.М.,

при секретаре Бердигуловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Региональная Служба Взыскания» к Сулейманову Р.Р. о взыскании задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с исковым заявлением к Сулейманову Р.Р. о взыскании задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество, указывая, что 27.05.2015 г. между ПАО «Плюс Банк» и Сулеймановым Р.Р. был заключен кредитный договор №-АНП, согласно которому Сулейманову Р.Р. был предоставлен кредит на приобретение автомобиля LADA GRANTA, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, VIN-№, цвет Сине-Черный. В качестве обеспечения обязательств ответчика по кредитному договору был заключен договор залога указанного автомобиля. Однако ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашения.

12.02.2021 г. ПАО «Плюс Банк» изменило фирменное наименование на ПАО «Квант Мобайл Банк».

11.08.2021 г. ПАО «Квант Мобайл Банк» на основании условий договора уступки прав требования (цессии) № 08/2021 уступило в полном объеме ООО «Региональная Служба Взыскания» все права требования к Сулейманову Р.Р. по вышеуказанному кредитному договору.

Истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженностипо кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюсязадолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

По состоянию на 12.08.2021 г. задолженность составила: 572035,08 руб., в том числе: по основному долгу – 297326,84 руб., по процентам – 274708,24 руб.

Истец просит суд взыскать с Сулейманова Р.Р. в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» задолженность по кредитному договору в размере 572035,08 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8920,35 руб., расходы по оплате государственной пошлины за требования неимущественного характера в размере 6000 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль LADA GRANTA, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, VIN-№, цвет Сине-Черный.

Представитель истца на судебное заседание не явился, от истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, в вынесении заочного решения не возражает.

Сулейманов Р.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. От ответчика имеется заявление, где он возражает против иска, просит удовлетворить исковые требования частично.

От представителя ответчика по доверенности Мусина А.А. поступило заявление, в котором ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, просил отказать в удовлетворении заявленных истцом исковых требований в полном объеме, в связи с пропуском исковой давности. В представленном суду возражении указывает, что суммой заявленных ООО «Региональная Служба Взыскания» не согласен, считает их незаконными, нарушающими права и законные интересы по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 г. Москва "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении не полученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок исковой давности по требованию о взыскание неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащий уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Условия по кредитному договору нарушены 17.07.2015 г. Данная информация отражается в расчете задолженности приложенный к исковому заявлению. Срок исковой давности начинает исчисляется с момента нарушения условия договора.

С исковым заявлением о взыскание задолженности в Баймакский районный суд РБ, ООО «Региональная служба взыскания» обращается в марте 2022 г., спустя 81 месяц с момента нарушения условий договора.

Следовательно, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании основного долга по платежам, срок уплаты которых наступил апрель 2019 г., то есть согласно пределам заявленных истцом требований, условиям договора, и как следствие по взысканию процентов начисленных на указанный основной долг и пени.

Ответчик просит суд в удовлетворении исковых требований ООО «Региональная служба взыскания», о взыскании Сулейманова Р.Р. задолженности по кредитному договору №-АПН от ДД.ММ.ГГГГ от 16.04.2013 г. заключенным между мной и ПАО «Плюс Банк», по состоянию на 12.08.2021 г. в размере 572 035 руб. 08 коп., отказать по платежам предъявленных истцом за пределами исковой давности, как по основному долгу, так и по процентам и комиссиям.

Изучив обстоятельства и материалы дела, дав им оценку в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пункт 1 статьи 334 ГК РФ устанавливает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п.1 ст.334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно п.1 ст.339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Согласно п.1 ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Пункт 3 вышеуказанной статьи определяет, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу п.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Также пунктом 3 ст.348 ГК РФ установлено, что если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 27.05.2015 г. между ПАО «Плюс Банк» и Сулеймановым Р.Р. был заключен кредитный договор №-АНП, согласно которому Сулейманову Р.Р. был предоставлен кредит на приобретение автомобиля LADA GRANTA, 2012 г. выпуска, VIN-№, цвет Сине-Черный. В качестве обеспечения обязательств ответчика по кредитному договору был заключен договор залога указанного автомобиля. Однако ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашения.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Плюс Банк» изменило фирменное наименование на ПАО «Квант Мобайл Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Квант Мобайл Банк» на основании условий договора уступки прав требования (цессии) № уступило в полном объеме ООО «Региональная Служба Взыскания» все права требования к Сулейманову Р.Р. по вышеуказанному кредитному договору.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Согласно разъяснениям, данным в п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 постановления).

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 предусмотрено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Вместе с тем, в абзаце 3 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации требований.

Из пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

С учетом того, что условиями договора предусмотрен возврат кредита периодическими платежами, ежемесячно, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Условия по кредитному договору нарушены 17.07.2015 г. Данная информация отражается в расчете задолженности приложенный к исковому заявлению. Срок исковой давности начинает исчисляется с момента нарушения условия договора.

Таким образом, срок исковой давности для взыскания периодических платежей, подлежащих оплате при расчете задолженности подлежащей взысканию с Сулейманова Р.Р., необходимо исчислять с 17.07.2015 г., в связи с чем суд применяет последствия пропуска срока исковой давности к платежам подлежащим уплате с 17.05.2015 г. по 16.05.2019 г.

Учитывая периодичность платежей по кредитному договору, срок исковой давности по оплате основного долга не истек за период с 17.05.2019 г. по 18.05.2020 г.

На основании вышеизложенного, суд находит необходимым взыскать с Сулейманова Р.Р. в пользу ООО «Региональная служба взыскания» сумму задолженности по кредитному договору №-АПН от ДД.ММ.ГГГГ, за период с 16.05.2019 г. по 18.05.2020 г., в размере 144 834,98 руб.: в том числе основной долг в размере 123 602,18 руб. и проценты за пользование кредитом в размере 21 232,80 руб.

Поскольку исковые требования ООО «Региональная служба взыскания» удовлетворены частично, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 4096,70 рублей.

Согласно сведениям, представленным РЭГ ОГИБДД отдела МВД России по г. Сибай, ТС LADA GRANTA, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, VIN-№, цвет Сине-Черный, зарегистрировано за Ахметгалиным Р.Р.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы истцу присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4096,70 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» к Сулейманову Р.Р. о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Сулейманова Р.Р. в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» задолженность по кредитному договору в размере 572035,08 руб.,

Взыскать с Сулейманова Р.Р. расходы по оплате государственной пошлины в размере 4096,70 руб.

Взыскать с Сулейманова Р.Р. расходы по оплате государственной пошлины за требования неимущественного характера в размере 6000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль LADA GRANTA, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, VIN-№, цвет сине-черный.

В остальной части исковых требований ООО «Региональная Служба Взыскания» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Баймакский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Янтилина Л.М.