Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-111/2020 от 03.02.2020

72RS0025-01-2019-012539-48

Дело № 21-111/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 17 февраля 2020 года

Судья Тюменского областного суда Глушко А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Цыганкова Сергея Викторовича на решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 09 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Цыганкова Сергея Викторовича,

установил:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Тюмени № 18810372190800042022 от 21.11.2019 г., Цыганков С.В. привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также – КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 09 января 2020 года постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Цыганкова С.В. оставлена без удовлетворения.

С данным решением не согласен Цыганков С.В., который в жалобе в вышестоящий суд просит решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 09 января 2020 года отменить и прекратить производство по делу, указывая, что достаточных доказательств для вывода о виновности Цыганкова С.В. материалы дела не содержат, а требования Правил дорожного движения Российской Федерации были нарушены вторым участником дорожно-транспортного происшествия, что и явилось причиной происшествия. Полагает что судья районного суда безосновательно не принял во внимание показания свидетеля и заключение эксперта. Полагает, что судьёй районного суда были нарушены правила допроса свидетеля и эксперта.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела вышестоящим судом извещены, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, нахожу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении от 21.11.2019 г. и решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 09 января 2020 года районного суда отмене либо изменению не подлежащими по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее по тесту также - ПДД РФ) водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судьёй районного суда, 07.11.2019 г. в 17 часов 30 минут Цыганков С.В., управляя автомобилем «KIA <.......> <.......>, по адресу: город Тюмень, улица Безноскова, дом 17, в нарушение требований п. 9.10 ПДД РФ не выдержал безопасный боковой интервал, обеспечивающий безопасность дорожного движения до транспортного средства марки «НИССАН», <.......> <.......>, находившегося под управлением Тодорова Ц.Х., став участником дорожно-транспортного происшествия с указанным автомобилем.

Нахожу, что судья районного суда на основании соответствующей требованиям ст. 26.11 КоАП РФ оценки имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе: протокола об административном правонарушении № 72 МЕ 002445 от 08.11.2019 г.; сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, согласно которым; механические повреждения автомобиля «НИССАН» <.......>, принадлежащего Тодорову Ц.Х. расположены в задней левой части данного автомобиля, а именно повреждены: задняя левая дверь, заднее левое крыло с аркой, задний бампер, задний левый брызговик; механические повреждения автомобиля «KIA <.......> <.......>, принадлежащего Цыганкову С.В., расположены по всей левой части автомобиля, а именно повреждены: обе левых двери, заднее левое крыло, зеркало заднего вида; схемы места совершения административного правонарушения от 07.11.2019 г., с отражением траектории движения обоих автомобилей и мест столкновения транспортных средств, указанных водителями транспортных средств; показаний Тодорова Ц.Х. от 08.11.2019 г., согласно которым 07.11.2019 г. около 17 часов 30 минут, когда он остановился, чтобы пропустить автомобиль «KIA <.......> двигавшийся ему навстречу, указанный автомобиль приблизился слишком близко к его (Тодорова Ц.Х.) автомобилю «НИССАН» и повернул в его сторону, вследствие чего совершил наезд на его автомобиль; объяснения Цыганкова С.В. от 08.11.2019, согласно которых 07.11.2019 г. около 17 часов 30 минут он, управляя автомобилем «KIA <.......>, двигался по улице Безноскова города Тюмени. Во встречном направлении двигался автомобиль «НИССАН». Напротив дома № 17 участок автодороги сужен, в связи с чем, автомобили не смогли разъехаться, и произошло дорожно-транспортное происшествие; исследованных в судебном заседании фото и видео-материалов с отражением расположения транспортных средств после дорожно-транспортного происшествия – пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях Цыганкова С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В то же время является правильным и вывод судьи районного суда о том, что факт наличия на участке дороги, по которому двигался находившийся под управлением Тодорова Ц.Х. автомобиль «НИССАН», дорожных знаков 1.20.1 и 2.6 ПДД РФ вину Цыганкова С.В. в нарушении требований п. 9.10 ПДД РФ и в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.15 КоАП РФ, не опровергает, поскольку из вышеизложенного следует, что Цыганков С.В., полагая, что ширина дороги недостаточна для безопасного разъезда встречных транспортных средств, продолжил движение и стал участником ДТП.

Не опровергает правомерности вышеуказанного вывода судьи районного суда и представленное Цыганкова С.В. в качестве заключения негосударственного судебного эксперта от 14.12.2019 г. мнение по обстоятельствам столкновения транспортных средств лица, подготовившего данный документ, - Л. Кроме того, данный документ не может быть отнесён к доказательствам по делу, поскольку указанное исследование в порядке, предусмотренном ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не назначалось, изложенные в нём сведения не являются фактическими, данный документ не может быть отнесён к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения данного дела об административном правонарушении, а составившее его лицо в соответствии с положениями ст. 25.8 указанного Кодекса не может быть отнесено к специалистам.

Полагаю, что оснований к иной, чем дана судьёй районного суда, оценки показаний представленного Цыганковым С.В. свидетеля И. не имеется. Кроме того показания данного свидетеля правомерности выводов судьи районного суда о наличии в действиях Цыганкова С.В. нарушения требований п. 9.10 ПДД РФ и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.15 КоАП РФ, также не опровергают.

В то же время из положений ст. 4.1, ст. 25.1, 26.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при производстве по делу об административном происшествии в отношении лица, совершившего действия, содержащие состав административного правонарушения, в том числе, при пересмотре вынесенных в отношении указанного лица решений и постановлений, разрешению подлежит вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения, исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, а установление наличия вины в нарушении установленных законом предписаний в действиях иных лиц, а также о наличии причинно-следственной связи между действиями участников дорожного движения и наступившими последствиями, как на это правильно указано судьёй районного суда, в предмет рассмотрения по делу об административном правонарушении не входит, что также подтверждается положениями пункта 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, в соответствии с которыми при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность постановления, вынесенного в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, вследствие чего доводы жалобы в вышестоящий суд относительно нарушений требований ПДД РФ, допущенных водителем автомобиля «НИССАН» <.......>, выходят за рамки предмета рассмотрения по делу и основанием к отмене оспариваемого решения судьи районного суда не являются.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, не установлено, нахожу, что существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих отмену вынесенного по делу судьёй районного суда решения, не допущено, имеющимся в деле доказательствам судьёй районного суда дана соответствующая оценка, в результате которой судья пришёл к правомерному выводу о наличии в действиях Цыганкова С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.15 КоАП РФ, наказание лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, назначено в порядке, определяемом КоАП РФ, в соответствии с установленной частью 1 ст. 12.15 указанного Кодекса санкцией, оснований к отмене постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 09 января 2020 года в отношении Цыганкова С.В. оставить без изменения, жалобу Цыганкова С.В. оставить без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда А.Р. Глушко