Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-180/2023 ~ М-1505/2023 от 16.10.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Дербент 17 октября 2023 года

Судья Дербентского районного суда Республики Дагестан Гусейнов Р.А., обозрев исковое заявление Раджабова Алишера Мухамадалиевича к Идрисову Идрису Тофиковичу о взыскании денежных средств по договору займа от 16.06.2023,

установил:

16.10.2023 в Дербентский районный суд РД поступило исковое заявление Раджабова Алишера Мухамадалиевича к Идрисову Идрису Тофиковичу о взыскании денежных средств по договору займа от 16.06.2023.

Обозрев исковое заявление, судья приходит к выводу о возврате искового заявления его подателю, по следующим основаниям.

Согласно п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иски предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст.32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Согласно п.8.4 Договора займа от 16.06.2023 заключенного между истцом (займодавцем) Раджабовым А.М. и ответчиком (заемщиком) Идрисовым И.Т., все споры, вытекающие из настоящего Договора, подлежат рассмотрению в судебных органах по месту жительства займодавца, т.е. истца Раджабова А.М.

Согласно исковому заявлению и приложенным к нему материалам, истец Раджабов А.М. проживает по адресу: <адрес>

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В связи с изложенным, исковое заявление Раджабова А.М. не подсудно Дербентскому районному суду РД и данное обстоятельство является основанием для возвращения искового заявления в соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.135 ГПК РФ, судья

определил:

Исковое заявление Раджабова Алишера Мухамадалиевича к Идрисову Идрису Тофиковичу о взыскании денежных средств по договору займа от 16.06.2023, на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возвратить истцу, ввиду неподсудности Дербентскому районному суду Республики Дагестан.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться с данным иском в Мытищинский городской суд Московской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РД через Дербентский районный суд РД в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Р.А. Гусейнов