Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-937/2024 (2-5100/2023;) ~ М-4364/2023 от 28.11.2023

Дело № 2-937/2024

УИД 74RS0003-01-2023-005883-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2024 года                                г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Антоненко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вебер О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Глухаревой О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к Глухаревой О.В., просило взыскать задолженность по кредитному договору № от 12 мая 2020 года в размере 82 085, 62 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 662,57 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между ООО МК «Мани Мен» и Глухаревой О.В. заключен кредитный договор № от 12 мая 2020 года, по условиям которого ООО МК «Мани Мен» предоставил ответчику денежные средства в размере 40600 рублей на срок 98 календарных дней, с 1 срока займа по 66 день срока займа (включительно) -365.00% годовых; с 67 дня срока займа по 67 день срока займа (включительно) – 133,37% годовых; с 68 дня срока займа по 97 день срока займа (включительно) – 0,00% годовых; с 98 дня срока займа по дату полного погашения займа – 365,00% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по возврату кредита, образовалась задолженность в размере 82 085,62 рублей.

В соответствии с п. 1.6 договора № возмездной уступки прав требования (цессии) от 26 ноября 2020 года, право требования долга перешло истцу.

Представитель истца ООО ПКО «РСВ», уведомленный в порядке ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Глухарева О.В. извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, извещалась, представлен отзыв согласно которого, просит отказать в удовлетворении исковых требованиях, так как уступка права требования субъектам небанковской сферы противоречит закону, также заявлено о пропуске истцом срока давности.

Информация о дате, времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://trz.chel.sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство», в связи с чем руководствуясь ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Согласно статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309, статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев предусмотренных законом.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что между ООО МК «Мани Мен» и Глухаревой О.В. заключен кредитный договор № от 12 мая 2020 года, по условиям которого ООО МК «Мани Мен» предоставил ответчику денежные средства в размере 40600 рублей на срок 98 календарных дней, с 1 срока займа по 66 день срока займа (включительно) -365.00% годовых; с 67 дня срока займа по 67 день срока займа (включительно) – 133,37% годовых; с 68 дня срока займа по 97 день срока займа (включительно) – 0,00% годовых; с 98 дня срока займа по дату полного погашения займа – 365,00% годовых.

Количество платежей по договору:7, первый платеж в сумме 8 986,64 рублей уплачивается 26 мая 2020 года, последующие платежи в сумме 8 986,64 рублей каждый уплачиваются каждый 14-й день после первого платежа.

В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска срока оплаты согласно п. 6 настоящих индивидуальных условий договора потребительского займа) кредитор вправе взимать неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по возврату кредита, образовалась задолженность в размере 82 085,62 рублей.

В соответствии с п. 1.6 договора № возмездной уступки прав требования (цессии) от 26 ноября 2020 года, право требования долга перешло истцу.

Ответчик свои обязательства по своевременной уплате платежей по договору нарушил, в связи, с чем образовалась задолженность.

ООО ПКО «РСВ» 15 октября 2021 года обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности в размере 82 085,62 рублей.

22 октября 2021 года мировым судей судебного участка № 4 Тракторозаводсокого района г. Челябинска вынесен судебный приказ, который отменен определением мирового судьи судебного участка № 4 Тракторозаводсокого района г. Челябинска, на основании возражений ответчика.

Согласно расчету задолженности, выписки по лицевому счету сумма задолженности ответчика по кредитному договору № от 12 мая 2020 за период с 12 мая 2020 года по 06 августа 2021 года составляет 82 085,62 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 33438,42 рублей, задолженность по процентам за пользование – 46 601,59 рублей, задолженность по пеням – 2045,61 рублей.

Приведенные в расчете данные соответствуют фактическим платежам, внесенным заемщиком, и условиям заключенного сторонами кредитного договора, в том числе в части ставки процентов, ставки неустойки, срока внесения денежных средств, размера ежемесячного платежа. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в размере в размере 82 085,62 рублей.

Доводы о том, что уступка права требования субъектам небанковской сферы противоречит специальному банковскому законодательству, несостоятельны в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 усматривается, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Как следует из индивидуальных условий потребительского кредита, заключенного с Глухаревой О.В., кредитор вправе полностью или частично уступить свои права по договору только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского займа.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

По смыслу указанного выше пункта договора условие кредитного договора с потребителем о праве банка уступить требование по такому договору третьему лицу подразумевает согласие заемщика на уступку требования, в том числе некредитной и небанковской организации.

Доводы о пропуске истцом срока исковой давности основаны на ошибочном толковании положений действующего законодательства применительно к установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом полного удовлетворения заявленных требований с ответчика Глухаревой О.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 662,57 рублей.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Глухаревой О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,- удовлетворить.

Взыскать с Глухаревой О. В. в пользу ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» задолженность по кредитному договору № от 12 мая 2020 за период с 12 мая 2020 года по 06 августа 2021 года составляет 82 085,62 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 33438,42 рублей, задолженность по процентам за пользование – 46 601,59 рублей, задолженность по пеням – 2045,61 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 662,57 рублей.

Идентификаторы лиц, участвующих в деле:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» – основной государственный регистрационный №;

Глухарева О. В. – паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тракторозаводский районный суд города Челябинска.

Председательствующий А.А. Антоненко

Мотивированное решение суда составлено 17 апреля 2024 года, что является датой принятия решения в окончательной форме (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Председательствующий      А.А. Антоненко