Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3679/2023 от 11.08.2023

КОПИЯ

Дело № 2-3679/2023

24RS0048-01-2023-001331-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года                                                                                      г. Красноярск

    Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Алексеевой Л.В.,

    при секретаре Гафаровой Я.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Аксаментову Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Аскаментову С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивирует тем, что 21.02.2012 между ООО КБ «Ренессанс Капитал» и ответчиком заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № с лимитом кредитования 100 000 рублей под 42,00% годовых. Ответчик надлежащим образом условия договора не исполнял, допуская просрочки по уплате процентов и возврату кредита, в связи с чем образовалась задолженность. ООО КБ «Ренессанс Капитал» в соответствии с решением от ДД.ММ.ГГГГ изменил полное и сокращенное наименование Банка на ООО КБ «Ренессанс Капитал». ООО КБ «Ренессанс Кредит» 26.12.2019 уступил права (требования) по кредитному договору, заключенному с ответчиком, истцу по договора уступки прав (требований) № rk-261219/1420. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за период с 14.05.2015 по 26.12.2019 в размере 86 649,63 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 799,48 руб.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Аскаментов С.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее представил ходатайство о применении срока исковой давности.

Представитель третьего лица ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

С учётом приведённых выше норм права, в силу ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ч. 1 ст. 421 ГК РФ).

Из статьи 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу положений п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с п.1 ст. 160 настоящего ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Так согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При обращении в суд с настоящим иском, ООО «Филберт» ссылалось на то, что 21.02.2012 между Аксаментовым С.С. и КБ «Ренессанс Капитал» заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № с возможностью кредитования счета, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства с лимитом кредитования в размере 100 000 руб. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 42 % годовых

Как следует из представленного истцом договора от 21.02.2012 заключенного между КБ «Ренессанс Капитал» и Аксаментовым С.С., стороны заключили договор о предоставлении и обслуживании карты в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал», Тарифами КБ «Ренессанс Капитал» по картам, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Капитал» по операциям с физическими лицами, являющимися неотъемлемой частью договора о карте (п. 1 договора).

По условиям договора банк обязуется в порядке, установленном договором о карте, выпустить и передать клиенту карту; в случаях и в порядке, предусмотренном договором о карте, установить клиенту лимит и осуществлять кредитование счета по карте, предоставляя кредит для осуществления платежей, предусмотренных договором о карте; открыть клиенту счет по карте и осуществлять операции по счету по карте, предусмотренные договором о карте. Клиент обязуется в случая кредитования счета по карте, если клиенту предоставлен кредит для осуществления платежей, предусмотренных договором о карте, возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором о карте, в сроки и в порядке, установленные договором о карте; при осуществлении платежей соблюдать режим счета по карте и порядок проведения операций, предусмотренный договором о карте; выполнять обязанности, предусмотренные договором о карте (условий, тарифов и иных документов, являющихся его неотъемлемой частью) (п. 3 договора).

Согласно п. 2 договора о карте от 21.02.2012, банк выпускает клиенту карту по платежной системе MasterCard, тип карты: MasterCard Unembossed, тарифный план ТП74.

Как следует из расписки, ответчик получил карту КБ «Ренессанс Капитал» MasterCard Unembossed Instant №, а также пин-код в конверте.

К исковому заявлению ООО «Филберт» приложены Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО).

В соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), а именно главы IV «Порядок предоставления и обслуживания банковских карт», используются следующие термины:

Договор о Карте - Договор о предоставлении и обслуживании Карты, регламентирующий предоставление - и обслуживание Банком Карты/Карт, открытие Счета(-ов) по Карте, включающий в себя в качестве составных и неотъемлемых частей предложение (оферту) о заключении Договора о Карте, настоящие Условия, Тарифы по Картам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), Тарифы комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по операциям с физическими лицами, Анкету и иные документы, предусмотренные Договором;

Доступный остаток Лимита - сумма денежных средств, в пределах которой Клиент может осуществлять расходные операции за счет предоставленного Банком Кредита, представляющая собой положительную разницу между размером Лимита и Задолженностью по Договору о Карте, а также суммами совершенных, но еще не отраженных по Счету по Карте Расходных операций и Сопутствующих плат;

Задолженность по Договору о Карте - полная задолженность Клиента перед Банком по Договору о Карте, задолженность по Договору о Карте Клиента перед Банком включает в себя: а)    Кредит, в том числе Сверхлимитную задолженность; б) задолженность по процентам, в том числе просроченные проценты и проценты на просроченный Кредит; в) сумму плат и комиссий, взимаемых в соответствии с Договором о Карте; г) штрафные санкции; д) сумму издержек Банка по получению исполнения обязательств по Договору о Карте от Клиента (при наличии таковых);

Кредитная Карта - Карта, предназначенная для совершения ее Держателем Операций, расчеты по которым осуществляются за счет Кредита, предоставленного Клиенту;

Лимит - максимальный размер Кредита, устанавливаемый Банком для каждого Клиента индивидуально. Размер установленного Лимита сообщается Банком Клиенту, и может быть изменен Банком в одностороннем порядке. Информацию об изменении Лимита Банк передает Клиенту посредством почтовой, телефонной или иной связи по усмотрению Банка;

Минимальный платеж - минимальная часть Задолженности по Договору о Карте, подлежащая погашению в Платежный период, включающая: а) установленную Тарифами по Картам минимальную часть Кредита, входящую в Минимальный платеж и подлежащую погашению в Платежный период; б) проценты, начисленные на сумму Кредита за истекший Расчетный период; в) сумму плат и комиссий, причитающихся к оплате в истекший Расчетный период, в соответствии с Тарифами по Картам и Отчетом; г) стоимость услуг, предоставленных Платежной системой в истекшем Расчетном периоде;

Немедленный платеж - часть Задолженности по Договору о Карте, подлежащая незамедлительному погашению Клиентом при ее возникновении, в Немедленный платеж входят (при их наличии) следующие суммы: а) Сверхлимитная задолженность; б) просроченные Минимальные платежи; в) проценты на просроченный Кредит; г) суммы штрафных санкций; д) суммы издержек Банка по получению исполнения; к) иные платежи/комиссии/платы, оплата которых была просрочена Клиентом.

При этом, представленные истцом общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам не содержат каких-либо реквизитов, включая дату утверждения, в связи с чем у суда не имеется достоверных и достаточных оснований полагать, что данные общие условия действовали на момент заключения договора, и, соответственно, применимы к спорным правоотношениям.

Кроме того, копия Тарифов по Картам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), Тарифов комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по операциям с физическими лицами в рамках заключенного кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № между Аксаментовым С.С. и КБ «Ренессанс Капитал», содержащие условия предоставления и возврата суммы кредита, срок возврата кредита, процентной ставки, предоставления льготного периода по кредитному договору в материалы дела истцом не представлена.

Согласно общедоступным сведениям с сайта КБ «Ренессанс Кредит» «https://rencredit.ru/support», Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам, а также тарифы по предоставлению и обслуживанию банковских карт, размещенные на сайте, действующие за период с 2016 по 2023 год, сведений в отношении Общих условий и Тарифов по предоставлению и обслуживанию банковских карт на 2012 год на официальном сайте КБ «Ренессанс Кредит» не содержится.

В данной связи материалы дела не содержат сведений в отношении всех условий кредитного договора, вместе с тем, сторонами, в том числе, ответчиком, не оспаривалось, что спорные правоотношения вытекают именно из кредитного договора (договора о предоставлении карты с кредитным лимитом).

Стороне истца и третьему лицу в извещении о дате судебного заседания на 20 ноября 2023 года указывалось на необходимость предоставления кредитного досье в полном объеме, информации о процентной ставке, тарифах, сроках возврата кредита и их условиях, чего сделано не было.

Аксаментов С.С. воспользовался предоставленными Банком кредитными средствами, при этом периодически вносил платежи в счет погашения кредита, последний платеж был осуществлен им 30.04.2015, согласно выписке по договору. После указанной даты Аксаментов С.С. перестал исполнять взятые на себя обязательства по вышеуказанному договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно имеющемуся в деле расчету, задолженность по кредитному договору № за период с 21.02.2012 по 24.12.2019 составляет 230 166,35 руб., из которых 86 649,63 руб. – основной долг; 140 403,362 руб. – проценты за просроченный основной долг, 750 – комиссия, 75 руб. – комиссия за подключение к программе страхования.

При этом проверить представленный истцом расчет не представляется возможным ввиду отсутствия сведений об условиях кредитования.

В соответствии с договором уступки прав (требований) от 26.12.2019 № № КБ «Ренессанс Кредит» уступило ООО «Филберт» права требования по заключенному с Аксаментовым С.С. кредитному договору № на сумму 230 166,35 руб., о чем ответчику Аксаментову С.С. было направлено соответствующее уведомление от 27.01.2020.

Из материалов дела следует, что 10.08.2020 мировым судьей судебного участка № 88 в Советском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ, которым с Аксаментова С.С. в пользу ООО «Филберт» взыскана задолженность в размере 86 649,63 руб., госпошлина в сумме 1 399,74 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 88 в Советском районе г. Красноярска от 11.12.2020 судебный приказ от 10.08.2020 отменен на основании заявления Аксаментова С.С.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения кредитного договора) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Указанная правовая позиция применяется в отношении кредитных договоров, заключенных с гражданами как потребителями соответствующих финансовых услуг до 01.07.2014, то есть до даты вступления в силу Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", которым установлено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 12).

Как следует из материалов дела и установлено судами, кредитный договор, заключенный между банком и Аксаментовым С.С. 21.02.2012, то есть до 01.07.2014, не содержат положений о возможности уступки прав по данному договору третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Указание в п. 1.2.3.18 приложенных к иску Общих условий на право банка уступать полностью или частично право требования по договору третьи лицам, не содержит конкретизации в части предоставления банку возможности уступки прав по данному договору третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Кроме того, как было указано выше, общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам, которые приложены к иску, не содержат сведений о дате утверждения, сроке действия, ответчиком не подписаны, в связи с чем не могут быть приняты судом в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего согласования сторонами право банка уступать права по данному договору третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ) (пункт 73). Ничтожными являются условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (пункт 76).

Таким образом, условия договора цессии, нарушающие права заемщика, как потребителя, являются ничтожными и не подлежащими применению, что свидетельствует о том, что право требования возврата задолженности к Аксаментову С.С. по кредитному договору от ООО КБ «Ренессанс Кредит» к ООО «Филберт» не перешло.

При разрешении вопроса о наличии оснований для удовлетворения иска по существу, суд, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, а также ст. 13 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности", разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, актуальными для кредитных договоров, заключенных с гражданами как потребителями соответствующих финансовых услуг до 01.07.2014, то есть до даты вступления в силу Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", установив, что ООО "Филберт", с которым первоначальный кредитор заключил договор уступки прав требований (цессии) договор уступки прав требований (цессии) от 26.12.2019 № rk-261219/1420, кредитной организацией не является, лицензии на осуществление банковской деятельности не имеет, а договор, заключенный между банком и ответчиком, не содержит положения о возможности уступки кредитной организацией своих прав по данному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, приходит к выводу, что поскольку иск предъявлен истцом, у которого не возникло право требования задолженности с потребителя, правовых оснований для удовлетворения иска ООО «Филберт» по делу не имеется.

Кроме того, в ходе разрешения спора ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п.п. 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Исходя из обстоятельств по делу, суд полагает необходимым применить общие правила течение срока исковой давности, который начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Ввиду того, что в отсутствие индивидуальных условий кредитного договора невозможно установить условия предоставления кредита, сроки возврата заемных денежных средств, возможность применения как составных частей кредитного договора общих условий предоставления кредита и выпуска банковских карт физическим лицам, тарифов банка, суд приходит к выводу об исчислении срока исковой давности с того момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а именно, с даты последнего платежа, совершенного ответчиком в счет погашения задолженности.

Как следует из материалов дела и выписки по счету, за период с 21.02.2012 по 30.04.2015 ответчиком совершались платежи в адрес банка, последний платеж был осуществлен Аксаментовым С.С. 20.04.2015 в размере 8 000 руб.

Таким образом, в апреле 2015 года истец должен был узнать о нарушении своего права.

06.08.2020 ООО «Филберт» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был выдан 10.08.2020, отменен 11.12.2020. С настоящим исковым заявлением ООО «Филберт» обратилось в суд 02.02.2023, согласно отметке почтового отделения на конверте.

Таким образом, из анализа представленных документов следует, что срок исковой давности, исчисляемый с апреля 2015 года, истек к моменту обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а также к моменту обращения в суд с настоящим иском, соответственно истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований о взыскании с ответчика Аксаментова С.С. суммы задолженности по указанному кредитному договору.

Истцом не названы обстоятельства, указывающие на перерыв течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом вышеназванных разъяснений по вопросам применения норм об исчислении срока исковой давности. Доказательств, подтверждающих наличие таких обстоятельств, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено, что является основанием для применения судом последствий пропуска срока исковой давности и отказа истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» (░░░ 780408184266) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 21.02.2012 № ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                            ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░: 15.12.2023

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░                                                                                          ░.░. ░░░░░░░░░