Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1286/2022 ~ М-981/2022 от 12.04.2022

Дело № 2-1286/2022                          копия     

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кунгур Пермского края 06 июня 2022 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Третьяковой М.В.,

при секретаре Хасимовой Э.И.,

с участием прокурора Климович М.С.,

истца Пьянковой О.К.,

представителя третьего лица Абрамовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пьянковой Оксаны Константиновны, Игошевой Тамары Ивановны к Комбаровой Александре Валерьевне, Костаревой Анастасии Владимировне о выселении, признании утратившими право пользования, снятии с регистрационного учета,

установил:

Пьянкова О.К., Игошева Т.И. обратились в суд с иском. Просят признать утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> Комбарову А.В., выселить Комбарову А.В. из жилого помещения, снять с регистрационного учета Костареву А.В.

Заявленные требования обосновывали тем, что Игошева Т.И. прописана по адресу: <адрес>, является квартиросъемщиком по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Она вселила и зарегистрировала в квартиру ответчика Комбарову А.В. с ее дочерью Костаревой А.В. Костарева А.В. в квартире не проживает с 2012 года, выехала на другое постоянное место жительства. Комбарова А.В. проживает в квартире с сожителем ФИО13, злоупотребляет спиртными напитками, ведет аморальный образ жизни, не работает, учиняет скандалы, выражается нецензурной бранью, поднимает на истца руку. В связи с чем, истец Игошева Т.И. вынуждена была уйти из квартиры, с февраля 2019 года скитается по временному жилью. Из-за поведения ответчика Комбаровой А.В., истцы не имеет возможности проживать в квартире, вынуждены снимать жилье. Ответчик Комбарова А.В. не платит за жилье и пользование коммунальными услугами, задолженность взыскивается принудительно с истцов, вычитается из пенсии Игошевой Т.И., на карты истца Пьянковой О.К. наложены аресты. Долг по коммунальным услугам составляет 40473,26 руб.

В судебное заседание истец Игошева Т.И. не явилась, извещена надлежащим образом.

Истец Пьянкова О.К. в судебном заседании, исковые требования уточнила, просила признать утратившей право пользования квартирой по адресу: <адрес>, Комбарову А.В., Костареву А.В., снять их с регистрационного учета, а также выселить из квартиры Комбарову А.В. Указала, что она жила в квартире до 2007 года, вышла замуж, уехала к супругу, в спорную квартиру постоянно ходила, помогала родителям. Когда Комбарова А.В. с дочерью Костаревой А.В. приехала в г.Кунгур, мама Игошева Т.И. их прописала в квартире, но они в квартире не проживали, снимали жилье. Ответчик Костарева А.В. в квартиру никогда не вселялась, не проживала, коммунальные платежи не оплачивала, ее вещей в квартире нет, уехала жить в <адрес>, однако сохраняет регистрацию по месту жительства в квартире. Вселилась Комбарова А.В. в квартиру только в 2017 году, мужа Игошевой Т.И. она выгнала из квартиры. В 2019 году Игошева Т.И. из-за поведения Комбаровой А.В. была вынуждена тоже уйти из квартиры. В квартире проживает Комбарова А.В. с сожителем, ведет аморальный образ жизни, коммунальные платежи не вносит, накопилась задолженность. В квартиру Комбарова А.В. истцов не пускает, другого жилья, пригодного для проживания они не имеют.

Ответчики Комбарова А.В., Костарева А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений по иску суду не представили.

Определением Кунгурского городского суда от 04.05.2022 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление жилищной политики Кунгурского муниципального округа.

В судебном заседании представитель третьего лица Управление жилищной политики Кунгурского муниципального округа Абрамова Н.И. исковые требования поддержала.

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подлежащими удовлетворению в части.

Статьей 10 ЖК РФ установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Статьей 11 ЖК РФ, предусмотрены способы защиты жилищных прав, одним из которых является прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В силу ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч.1 ст.60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Статьей 69 ЖК РФ предусмотрено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст.71 ЖК РФ).

Частью 3 ст.83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Принимая во внимания названные правовые нормы и разъяснения, юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Как установлено в судебном заседании, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью Кунгурского городского округа.

В квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы по месту жительства: истцы Игошева Т.И., Пьянкова О.К., несовершеннолетний ФИО10, 2021 г.р., а также ответчики Комбарова А.В., Костарева А.В.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчики Комбарова А.В., Костарева А.В. были зарегистрированы в квартире нанимателем жилого помещения – Игошевой Т.И. в качестве членов её семьи 13.09.2011г. Ответчик Костарева А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., была зарегистрирована в спорной квартире своей матерью – Комбаровой А.В.

В соответствии с ч.1 ст.70 ЖК РФ согласие остальных членов семьи нанимателя на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется.

Согласно договору социального найма жилого помещения от 02.09.2011г. № 1130, Игошева Т.И. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в качестве членов семьи нанимателя указаны: дочь – Пьянкова О.К., сожитель ФИО11 (л.д.6,7).

Как следует из пояснений истца Пьянковой О.К., фактически в квартире в настоящее время проживает Комбарова А.В.

Обращаясь в суд с требованиями о признании ответчиков Комбаровой А.В., Костаревой А.В. утратившими права пользования жилым помещением, истец утверждает, что Комбарова А.В. проживает в квартире с 2016 года, ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, не вносит коммунальные платежи, ее дочь ответчик Костарева А.В. в квартире не проживает длительное время с 2012 года, в квартиру не вселялась, имеет лишь регистрацию по месту жительства, постоянно проживает в другом городе. По мнению истцов, не проживание ответчика Костаревой А.В. в спорной квартиры носит постоянный характер, кроме того, ответчики не являются членами семьи истцов, расходы по содержанию жилья не несут, совместного с ним бюджета не имеют, следовательно, они утратили право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, расторгнув в отношении себя договор социального найма жилого помещения на указанное жилое помещение.

Так, в процессе рассмотрения настоящего гражданского дела по существу, судом установлено, что ответчик Костарева А.В. в квартиру никогда не вселялась, не проживала, коммунальные платежи не оплачивала, ее вещей в квартире нет, выехала на постоянное место жительства в <адрес>, однако сохраняет регистрацию по месту жительства в квартире.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу о доказанности обстоятельств того, что ответчик Костарева А.В. добровольно выехала из спорной квартиры в другое постоянное место жительства ввиду создания новой семьи, отсутствует в квартире <данные изъяты>

На основании изложенного, требования истцов о признании ответчика Костаревой А.В. утратившей право пользования спорной квартирой, снятии с регистрационного учета являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что материалы дела не содержат достаточно относимых, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об обоснованности заявленных истцом исковых требований в отношении признания утратившей право пользования квартирой ответчиком Комбаровой А.В.

В судебном заседании установлено, что ответчик Комбарова А.В. была вселена в квартиру нанимателем Игошевой Т.И. в качестве члена своей семьи, в настоящее время в квартире проживает, имеет регистрацию в квартире по месту жительства.

Как следует из пояснений свидетеля ФИО12, она является соседкой Игошевой Т.И., в 2019 году к ней попросилась пожить Игошева Т.И., поскольку с Комбаровой А.В. проживать было не возможно, когда Комбарова А.В. узнала, что у нее проживает Игошева Т.И., дочь Пьянкова О.К. была вынуждена забрать мать к себе из-за угроз Комбаровой А.В. В спорной квартире дочь Комбаровой А.В. – Костарева А.В. никогда не проживала и не проживает.

Как следует из объяснения истца Пьянковой О.К., что основанием для признание утратившими право пользования ответчиков квартирой является также отказ ответчиков от исполнения обязанности по своевременному внесению платы за пользование жилым помещением и коммунальных услуг.