Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-99/2023 от 24.01.2023

№ 1-99/2023

12201940004130015

УИД №18RS0011-01-2023-000179-96

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Глазов                                                   14 февраля 2023 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Судневой Т.М.,

при секретаре Бехтемыровой В.М.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Глазовского межрайонного прокурора Гороховой В.С.,

подсудимого Максютова Д.А.,

защитника – адвоката Перевощикова А.В., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении Максютова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка (Ассылову Д.Д. ДД.ММ.ГГГГ г.р.), военнообязанного, работающего оператором в ООО «Береги», зарегистрированного по адресу: УР, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

    подсудимый Максютов Д.А. совершил преступление против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Максютов Д.А. постановлением мирового судьи судебного участка <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно-наказуемого деяния. Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. По постановлению суда Максютову Д.А. назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей 00 копеек с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Административный штраф не оплачен. Максютов Д.А. сдал водительское удостоверение в ОГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, соответственно окончание срока лишения ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.4.6 Кодекса об административных правонарушениях РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления и законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, Максютов Д.А. является лицом, подвергнутым административному наказанию.

Должных выводов Максютов Д.А. не сделал и ДД.ММ.ГГГГ употреблял спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов 00 минут до 23 часов 38 минут у Максютова Д.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, пренебрегающего Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее по тексту ПДД), возник преступный умысел, направленный на повторное управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел Максютов Д.А., будучи подвергнутый административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов 00 минут до 23 часов 38 минут, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и, желая их наступления, действуя умышленно, в нарушение п.п. 2.1.1 и 2.7 ПДД, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял принадлежащим ему автомобилем марки «MITSUBISHI LANCER», гос. peг. знак №, двигаясь на указанном автомобиле от <адрес>, расположенного по <адрес>, выехал на проезжую часть <адрес>, по которой поехал в направлении южной кольцевой развязки, и у <адрес> <адрес> в указанное время был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Глазовский», которыми в служебном автомобиле ДПС, расположенном по указанному адресу, ДД.ММ.ГГГГ в указанный период времени был отстранен от управления транспортным средством.

Поскольку у сотрудников ДПС ОГИБДД МО МВД России «Глазовский» имелись достаточные основания полагать, что Максютов Д.А. находится в состоянии опьянения, при наличии у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор», на что Максютов Д.А. согласился. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 59 минут, находясь в служебном автомобиле ДПС, расположенном у <адрес> инспектором ДПС ОГИБДД ФИО11 Максютов Д.А. был освидетельствован на предмет алкогольного опьянения, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, у Максютова Д.А. установлено состояние алкогольного опьянения с результатом освидетельствования 0,860 мг/л., с которым Максютов Д.А. был согласен.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

     Свое ходатайство о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке им заявлено добровольно, после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, ему разъяснены и понятны.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель считает, что все условия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого не имеется.

Таким образом, условия для постановления судом приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные частями 1, 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, а именно, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд находит обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованным, подтверждающимся совокупностью имеющихся в деле доказательств стороны обвинения, считает необходимым признать Максютова Д.А. виновным и квалифицирует его действия по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С учетом поведения подсудимого Максютова Д.А. в ходе судебного разбирательства, исследованных материалов уголовного дела, характеризующих его личность, у суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого, суд признает его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния. В соответствии со ст. 19 УК РФ Максютов Д.А. как вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного Уголовным кодексом Российской Федерации, подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, в сфере безопасности дорожного движения, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, включая его имущественное положение, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни семьи, наличие смягчающих обстоятельств.

Принимает во внимание суд и данные о личности подсудимого, который ранее не судим, не привлекался к административной ответственности, не состоит на учете у врача психиатра, состоит на учете у врача-психиатра-нарколога. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, инвалидом не является, трудоспособен. Проживает с сожительницей, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает полное признание им своей вины в совершённом преступлении; раскаяние в содеянном; состояние его здоровья и наличие заболеваний, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Максютова Д.А., судом не установлено.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.ст. 6, 60, ч.1 ст. 56 УК РФ суд не назначает Максютову Д.А. наказание в виде лишения свободы.

С учетом личности подсудимого, включая сведения о его имущественном положении, наказание в виде штрафа не будет эффективной мерой для его исправления и достижения иных целей наказания и поставит подсудимого в тяжелое материальное положение.

     При этом перечисленные обстоятельства дела позволяют суду ограничиться назначением обязательных работ, к отбыванию которых у подсудимого в силу ч. 4 ст. 49 УК РФ препятствий не имеется. Такое наказание наиболее соответствует целям восстановления справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом назначения не самого строгого наказания по санкции статьи суд не оценивает применение правил, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, наличия смягчающих обстоятельств, судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы являлись основанием для назначения Максютову Д.А. наказания с применением ст.64 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Кроме этого, суд считает необходимым назначить за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в пределах санкции статьи Особенной части УК РФ с учетом смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая, что подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, суд не обсуждает вопрос об изменении его категории на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку признанный вещественным доказательством автомобиль марки «MITSUBISHI LANCER», гос. peг. знак №, принадлежащий подсудимому, использовался им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ он подлежит конфискации, т.е. принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства. Представленные суду сведения об использовании данного автомобиля не только подсудимым, но и иным лицом, не исключают возможность конфискации автомобиля.

Гражданский иск не заявлен.

Меру процессуального принуждения в отношении Максютова Д.А. оставить без изменения в виде обязательства о явке, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.302-304, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Максютова Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 170 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- диск с видеозаписями – хранить при уголовном деле;

- автомобиль марки «MITSUBISHI LANCER», гос. peг. знак №, принадлежащий на праве личной собственности осужденному Максютову Д.А., и хранящийся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <адрес>, в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства.

Арест наложенный постановлением Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «MITSUBISHI LANCER», гос. peг. знак №, сохранить до исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики через Глазовский районный суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его постановления. Дополнительные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее 5 суток до начала судебного заседания. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Судья                               Суднева Т.М.