Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-20/2022 от 18.07.2022

Мировой судья Самсонов А.В.                                                    10MS0030-01-2022-000173-44

                                                                                                                          Дело № 11-20/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2022 года                                                                                                пос.Калевала

Судья Костомукшского городского суда Республики Карелия Бакулин И.В., при секретаре Липкиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия» на определение мирового судьи судебного участка Калевальского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возврате государственной пошлины по судебному приказу №,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия» обратилось к мировому судье с ходатайством о возврате государственной пошлины в размере 200,00 руб., уплаченной при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО4 задолженности за коммунальные услуги, пени, согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №.

Определением мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении вышеуказанного заявления отказано, поскольку уплаченная государственная пошлина при подаче заявления о вынесении судебного приказа может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333, 20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ), возврат государственной пошлины не предусмотрен.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения от ДД.ММ.ГГГГ по тем основаниям, что государственная пошлина подлежит возврату на основании подпункта 3 пункта 1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ, поскольку производство по судебному приказу прекращено, приказ отменен.

В силу ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 93 Гражданского процессуального кодекса РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ №, определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями от ответчика, производство по делу прекращено.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № государственная пошлина при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа уплачена заявителем в размере 200,00 руб.

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Статьей 333.40 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что оплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в том числе в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, административного иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску, административному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

Указанная позиция изложена в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 г. №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333, 20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ).

Ссылка подателя жалобы на пп. 3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ, согласно которому уплаченная государственная пошлина подлежит возврату и в случае прекращения производства по делу по судебному приказу судом отклоняется, как несостоятельная, поскольку действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Таким образом, суд первой инстанции правильно определил закон, подлежащий применению, указав, что действующим законодательством не предусмотрен возврат государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, впоследствии отмененного.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену определения, судом апелляционной инстанции не установлено, поэтому частная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судья

определил:

определение мирового судьи судебного участка Калевальского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу оставить без изменения, а частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия» - без удовлетворения.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26) через суд первой инстанции, принявший решение.

Судья                                 И.В. Бакулин