Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1964/2022 ~ М-939/2022 от 01.04.2022

Дело № 2-1964/2022

16RS0045-01-2022-002515-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2022 года                                                                    город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.Ф. Ауловой,

при секретаре судебного заседания М.М. Гайнутдинове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к Треповой ФИО8 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Татфондбанк» в лице КУ ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ответчику об обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк» и Красильниковым А.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере № рублей на приобретение транспортного средства <данные изъяты>. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом приобретаемого автомобиля. Решением суда с Красильникова А.В. постановлено взыскать задолженность по кредитному договору, однако залоговый автомобиль в настоящее время принадлежит Треповой О.И. Указанные обстоятельства, послужили основанием для обращения с иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания судом извещалась надлежащим образом. Конверт возвращен в связи с истечением срока хранения. Возражений относительно иска, а также заявлений об отложении слушания дела либо рассмотрения дела без его участия в суд не представлено.

Третье лицо Красильников А.В. в суд не явился, извещен.

С учетом согласия представителя истца, в соответствии с положениями статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк» и Красильниковым А.В. заключен кредитный договор № под 20% годовых сроком на 60 месяцев.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов, (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Надлежащее исполнение кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено залогом приобретаемого Красильниковым А.В. транспортного средства <данные изъяты>.

Заочным решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ПАО «Татафондбанк» в лице КУ ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Красильникову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Судебным актом постановлено взыскать с Карсильникова А.В. в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору в сумме №, расходы по уплате госпошлины в размере №. Обратить взыскание в пользу ПАО «Татфондбанк» на принадлежащее Красильникову А.В. транспортное средство <данные изъяты>.

Заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении Красильникова А.В.ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью установить местонахождения должника и его имущества. Решение суда не исполнено.

Согласно части 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодержателя; реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты уведомление о залоге транспортного средства <данные изъяты>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день заключения кредитного договора. Залогодержателем является ПАО «Татфондбанк».

В настоящее время собственником транспортного средства <данные изъяты>, является Трепова О.И.

Прекращение залога связывается законом с установлением факта добросовестного приобретения третьим лицом заложенного имущества, а также с отсутствием у приобретателя имущества по сделке сведений о наличии такого обременения.

В момент приобретения спорного транспортного средства Треповой О.И. сведения о залоге были размещены в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, в связи с чем, суд полагает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу банка с ответчика ФИО9. в порядке возврата подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере № рублей.

Руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к Треповой ФИО11 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, принадлежащий Треповой ФИО12.

Взыскать с Треповой ФИО10 в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                        Л.Ф. Аулова

Мотивированное заочное решение составлено 31 мая 2022 года.