Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2328/2022 ~ М-1535/2022 от 24.05.2022

КОПИЯ УИД 16RS0047-01-2022-003360-28 Дело 2-2328/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Казань 19 июля 2022 года

Кировский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Г.Р. Хамитовой,

при секретаре судебного заседания Л.З.Прохоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> к Мустафиной А.Р., действующей за несовершеннолетних Мустафиной А.Р., Мустафиной А.Р., Мустафиной А.Р., Мустафиной А.Р., Мустафиной А.Р., Мустафиной А.Р. о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятиии с регистрцаионного учета,

УСТАНОВИЛ:

ИК МО <адрес> обратился в суд с иском к ответчикам в вышеприведенной формулировке, в обоснование требования указав, что постановлением ИК МО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Ответчик мустафина А.Р. является собственником <адрес>, с которыми ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение № о предоставлении жилого помещения в счет возмещения изымаемого жилого помещения. В соответствии с условиями соглашения собственник и лица зарегистрированные в жилом помещении обязались освободить жилое помещение, сняться с регистрационного учета в течение 15 дней и зарегистрироваться в жилом помещении по адресу: <адрес>, <адрес> Однако ответчики с регистрационного учета не снялись. В связи с этим, истец обращается в суд и просит признать ответчиков утратившими права пользования квартирой № <адрес> и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Стороны и третьи лица на судебное заседание не явились, извещены. От представителя истца (он же представитель третьего лица –МКУ «Администрация Кировского и <адрес>ов ИК МО <адрес>») поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддержал, не возражал против заочного рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в заочном порядке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 2 ст.30Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч. 7 ст.31 ЖК РФгражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В силу ч. 1 ст.35 ЖК РФв случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено,что постановлением ИК МО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Ответчик мустафина А.Р. является собственником <адрес>, с которыми ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение № о предоставлении жилого помещения в счет возмещения изымаемого жилого помещения. В соответствии с условиями соглашения собственник и лица зарегистрированные в жилом помещении обязались освободить жилое помещение, сняться с регистрационного учета в течение 15 дней и зарегистрироваться в жилом помещении по адресу: <адрес>, <адрес>. Однако ответчики с регистрационного учета не снялись.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, учитывая, что ответчики добровольно не снялись с регистрационного учета, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ИК МО <адрес> являются обоснованными, законными и подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу статей 98,103 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчиков Мустафину А.Р., Ахсанова Э.А., Шахабутдинова Ф.Р., поскольку ИК МО <адрес> в силу закона освобождено от них.

На основании выше изложенного и, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. 300 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ 100 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░, ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░,- ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░