Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-880/2024 (2-6884/2023;) ~ М-6214/2023 от 10.11.2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-880/2024

43RS0001-01-2023-009394-98

12 марта 2024 года                                г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Востриковой Е.В.

при секретаре судебного заседания Сергеевой А.А.,

с участием в судебном заседании истца Дворяцких А.Я., представителя истца Зыкиной Т.Г., ответчика Таширева А.А., представителя ответчика Еремеева И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дворяцких А. Я. к некоммерческому садоводческому товариществу «Дружба» о признании недействительным (ничтожным) решения собрания по третьему вопросу, принятому на общем собрании НСТ «Дружба», оформленного протоколом № 2 от {Дата изъята},

УСТАНОВИЛ:

Дворяцких А. Я. (далее – Дворяцких А.Я., Истец) обратился в суд с иском к некоммерческому садоводческому товариществу «Дружба» (далее – НСТ «Дружба», Ответчик) о признании недействительным (ничтожным) решения собрания по третьему вопросу, принятому на общем собрании НСТ «Дружба», оформленному протоколом № 2 от {Дата изъята}. В обоснование требований указано, что является собственником земельного участка площадью 634 кв.м с кадастровым номером {Номер изъят}, находящегося в НСТ «Дружба» и одновременно является членом указанного НСТ. {Дата изъята} состоялось общее собрание НСТ «Дружба». Решения, принятые на указанном собрании в порядке очного голосования были оформлены протоколом общего собрания № 2. Данные решения влекут для истца, как члена НСТ и иных членов НСТ, а также садоводов, ведущих садоводство для собственных нужд на территории указанного НСТ, гражданско-правовые последствия. В соответствии с повесткой собрания на нем рассматривались следующие вопросы: выборы председательствующего и секретаря собрания; выборы счетной комиссии; отчет председателя о проделанной работе по модернизации ЛЭП НСТ «Дружба»; выборы старших по 3 и 4 линиям с включением их в состав Правления; выборы члена ревизионной комиссии; разное: о завершении поливочного сезона; об электроснабжении НСТ в зимний период.

В нарушение п. 1 ст. 181.5 ГК РФ на общем собрании НСТ «Дружба» от {Дата изъята} было принято решение по вопросу, не включенному в повестку дня. Повестка собрания, указанная в протоколе общего собрания НСТ «Дружба» № 2 от {Дата изъята}, не соответствует принятому по ней решению. Так, согласно п. 3 повестки собрания был поставлен вопрос: отчет председателя о проделанной работе по модернизации ЛЭП НСТ «Дружба». Однако, по третьему вопросу собранием вместо утверждения либо отклонения отчета председателя о проделанной работе было принято следующее решение: утвердить целевой взнос на модернизацию ЛЭП НСТ «Дружба» в размере 15 500 руб.; утвердить срок обязательной полной оплаты целевого взноса на модернизацию ЛЭП НСТ «Дружба» до {Дата изъята}. До {Дата изъята} уведомить всех должников и {Дата изъята} осуществить отключение согласно Уставу в рамках действующего законодательства. Таким образом, в силу п. 1 ст. 181.5 ГК РФ решение общего собрания НСТ «Дружба» от {Дата изъята} является ничтожным, так как на собрании принято решение по вопросу, не включенному в повестку дня, а именно в повестке собрания отсутствует вопрос об определении размера целевого взноса на модернизацию ЛЭП, об установлении срока оплаты целевого взноса. Кроме того, считает решение собрания об отключении электроэнергии по третьему вопросу повестки незаконным, противоречащим основам правопорядка. В оспариваемом протоколе № 2 не указано время начала и окончания собрания, место проведения собрания, также отсутствует лист регистрации участников собрания с их собственноручными подписями, отсутствовали бюллетени для голосования. В оспариваемом протоколе № 2 указаны недостоверные сведения по проведенному голосованию, что является недопустимым, «ЗА» принятие решения по вопросу № 3, не включенному в повестку собрания, а именно определения размера целевых взносов, проголосовало несколько человек, остальные участники собрания воздержались, либо были «Против», однако в протоколе по третьему вопросу указано, что проголосовали «ЗА» принятие решения 100 человек, против - 12 человек и 2 – воздержались. Согласно оспариваемому протоколу № 2, в собрании приняли участие 82 члена НСТ «Дружба», что составляет 72% от общего количества членов НСТ. Однако, в НСТ «Дружба» отсутствует реестр членов, всего участников в НСТ 324, в связи с чем невозможно установить фактическое количество членов СНТ и лиц, ведущих садоводство или огородничество без участия в товариществе, с целью определения необходимого для кворума числа участников собрания. Таким образом, невозможно достоверно определить составляет ли количество присутствовавших 82 членов НСТ 72% от общего количества членов НСТ, имеется ли необходимый для правомочности собрания кворум. НСТ «Дружба» ненадлежащим образом уведомило членов НСТ и иных заинтересованных лиц о предстоящем собрании, не соблюден срок предварительного уведомления о проведении собрания, его повестке, отсутствуют реестр членов НСТ, лист регистрации присутствующих на собрании, нарушена процедура голосования и подсчета голосов, учитывая, что в НСТ «Дружба» отсутствует реестр членов, то соответственно отсутствует и кворум участников по проведенному собранию {Дата изъята}. О предстоящем собрании Истец и иные члены НСТ узнали лишь потому, что в указанный день – {Дата изъята}, находились в садоводстве, какого-либо извещения в группе садоводства в Интернете извещения о собрании каким-либо иным способом не было. На основании изложенного с учетом уточненных исковых требований просит признать недействительным (ничтожным) решение собрания по третьему вопросу, принятое на общем собрании НСТ «Дружба» и оформленное протоколом № 2 от {Дата изъята}.

Истец Дворяцких А.Я., представитель истца Зыкина Т.Г. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали по доводам, подробно изложенным в исковом заявлении, дополнениях к нему. Просили требования удовлетворить.

Представитель ответчика, действующий на основании выписки из ЕГРЮЛ – председатель Т.А.А., в судебном заседании требования иска с учетом уточнения не признал.

Представитель ответчика Еремеев И.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, дополнительно суду пояснил, что собрание проведено в соответствии с действующим законодательством. На повестку собрания ставился вопрос об увеличении суммы целевых взносов с 10 000 руб. до 15 000 руб. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании установлено и из письменных материалов дела следует, что истец Дворяцких А.Я. является собственником земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят}, площадью 634 кв.м, расположенного в границах НСТ «Дружба», что подтверждается выпиской из ЕГРН, а также членом НСТ «Дружба», что в судебном заседании подтвердили истец и председатель НСТ «Дружба».

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, {Дата изъята} проведено очередное общее собрание членов и собственников НСТ «Дружба», оформленное протоколом общего собрания от {Дата изъята}.

В повестку дня включены вопросы: выборы председательствующего и секретаря собрания; выборы счетной комиссии; отчет председателя о проделанной работе по модернизации ЛЭП НСТ «Дружба»; выборы старших по 3 и 4 линиям с включением их в состав Правления; выборы члена ревизионной комиссии; разное: о завершении поливочного сезона; об электроснабжении НСТ в зимний период.

Из протокола оспариваемого общего собрания членов {Дата изъята} следует, что общее количество членов НСТ «Дружба» - 150 человек. Присутствовали на собрании – 114 садоводов, в том числе: члены НСТ – 82 и 32 садовода, ведущие садоводство для собственных нужд. Число принявших участие в собрании членов НСТ, которое учитывалось при определении кворума по вопросам повестки дня составило 72%.

На общем собрании {Дата изъята} принято решение по вопросу № 3 повестки собрания: Утвердить целевой взнос на модернизацию ЛЭП НСТ «Дружба» в размере 15500 руб.; Утвердить срок обязательной полной оплаты целевого взноса на модернизацию ЛЭП НСТ «Дружба» до {Дата изъята}. До {Дата изъята} уведомить всех должников и {Дата изъята} осуществить отключение согласно Уставу в рамках действующего законодательства.

Истец Дворяцких А.Я. участвовал в общем собрании и оспаривает решение по вопросу № 3, принятое на данном общем собрании по основаниям, что оно проводилось с нарушением действующего законодательства в отсутствие кворума, на собрании рассматривался вопрос, который не был включен в повестку дня, нарушен порядок созыва собрания, так как члены товарищества и индивидуальные садоводы не были надлежащим образом уведомлены о собрании.

В судебном заседании свидетель М.А.И. суду пояснил, что на собрании было примерно 60-70 человек. Собрание проходило не по повестке дня. Было сообщение, о том, что будет собрание, но по какому поводу будет собрание, он не знал. Вопрос о взносах рассматривался последним, некоторые садоводы к тому времени уже ушли. Он был против, так как ранее платил уже 10 000 руб.

В судебном заседании свидетель П.Н.Б. суду пояснила, что {Дата изъята} было правление, на следующий день {Дата изъята} на здании правления висело и висит объявление. На информационных досках висели объявления. При голосовании по целевым взносам «за» было 43 человека. На собрании было зарегистрировано 114 присутствующих. Т.А.А. рассказал про модернизацию. Все поднимали руки, и она сказала, чтобы считали каждого, и членов садоводства, и не членов. Первым вопросом повестки был отчет, затем о целевых взносах, потом о доплате. Вторым вопросом были выборы отчетной комиссии.

В судебном заседании свидетель М.Л.Н. пояснила, что самым главным вопрос был вопрос о повышении целевых взносов. Она сначала считала полностью всех, поднятых рук было много. Поэтому решили подсчет вести тех, кто голосовал «против», «против» были единицы. Большинство проголосовало «за» повышение целевых взносов. Собрание проходило по повестке дня, которая была вывешена. В первую очередь был отчет, а затем главным вопросом был о целевых взносах.

В судебном заседании свидетель М.А.С. суду пояснил, что он как член правления присутствовал на правлении, которое бывает до собрания. Это было в середине или конце августа. Зная цифры, которые доложил председатель, мы поняли, что нужно дополнительно собирать 5500 рублей. Это был главный вопрос на собрании. Все собрания оповещаются смс-информированием. Он лично подходил к зданию правлению, объявление висело. На собрании он присутствовал, его жена является собственником земельного участка. Он голосовал за двоих, не знает, посчитали ли его.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

С 01.01.2019 вступил в силу Федеральный закон «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 29.07.2017 №217 (далее - Федеральный закон от 29.07.2017 № 217-ФЗ).

В силу п. 2 ст. 54 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ со дня вступления в силу настоящего Федерального закона к созданным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона садоводческим или дачным некоммерческим партнерствам до приведения их уставов в соответствие со ст. 1 - 28 настоящего Федерального закона применяются положения настоящего Федерального закона о садоводческих некоммерческих товариществах.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ лица, осуществляющие ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества (часть 4 статьи 5 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ).

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке (часть 5 статьи 5 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ взносы членов товарищества могут быть следующих видов: членские взносы (пункт 1); целевые взносы (пункт 2).

При этом цели, на которые могут быть израсходованы членские взносы, установлены частью 4 статьи 14 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ, а целевые - частью 6 статьи 14 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ.

В силу ч. 6 ст. 14 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ целевые взносы вносятся членами товарищества на расчетный счет товарищества по решению общего собрания членов товарищества, определяющему их размер и срок внесения, в порядке, установленном уставом товарищества, и могут быть направлены на расходы, исключительно связанные: с подготовкой документов, необходимых для образования земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в целях дальнейшего предоставления товариществу такого земельного участка; с подготовкой документации по планировке территории в отношении территории садоводства или огородничества; с проведением кадастровых работ для целей внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о садовых или огородных земельных участках, земельных участках общего назначения, об иных объектах недвижимости, относящихся к имуществу общего пользования; с созданием или приобретением необходимого для деятельности товарищества имущества общего пользования; с реализацией мероприятий, предусмотренных решением общего собрания членов товарищества.

Очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год (ч. 6 ст. 17 Федеральный закон от 29.07.2017 № 217-ФЗ).

Уставом товарищества могут определяться конкретный день, время, место проведения и повестка ежегодного общего собрания членов товарищества, а также порядок ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на таком общем собрании членов товарищества. В этом случае ежегодное общее собрание членов товарищества по вопросам, указанным в уставе товарищества, проводится без их предварительного уведомления. В случае проведения ежегодного общего собрания членов товарищества в указанный день по иным вопросам, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, члены товарищества, а также лица, указанные в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (в случае включения в повестку такого общего собрания членов товарищества вопросов, указанных в части 16 настоящей статьи), должны быть проинформированы о перечне вопросов, включенных в повестку такого общего собрания членов товарищества, в порядке, предусмотренном частями 1 3 - 17 настоящей статьи (ч. 6.1 ст. 17 Федеральный закон от 29.07.2017 № 217-ФЗ).

В соответствии с ч. 13 ст. 17 Федеральный закон от 29.07.2017 № 217-ФЗ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: 1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); 2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при его наличии); 3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (ч. 14 ст. 17 Федеральный закон от 29.07.2017 № 217-ФЗ).

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается (ч. 15 ст. 17 Федеральный закон от 29.07.2017 № 217-ФЗ).

Согласно п. 17 требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах (утверждены приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 28.01.2019 № 44/пр), формулировки вопросов повестки дня общего собрания должны отражать суть обсуждаемых на общем собрании вопросов и исключать возможность их неоднозначного толкования. В случае, если формулировка вопроса повестки дня общего собрания установлена законодательством Российской Федерации, в протоколе общего собрания указывается соответствующая формулировка. Не допускается включение в повестку дня общего собрания вопросов с формулировками «Разное», «Другие вопросы» или иными аналогичными по смысловому содержанию формулировками, а также объединение в одной формулировке разных по смысловому содержанию вопросов. В случае, если вопрос повестки дня общего собрания касается рассмотрения общим собранием какого-либо документа и принятия решения относительно него, формулировка такого вопроса должна содержать полное название и реквизиты данного документа.

В силу п. 104 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» правила Главы 9.1. ГК РФ применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 ГК РФ).

Решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии со ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: дата, время и место проведения собрания; сведения о лицах, принявших участие в собрании; результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

В соответствии со ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В силу ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

В соответствии с п. 1 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ высшим органом управления товарищества является общее собрание членов товарищества.

В силу ст. 17 указанного Федерального закона к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества в числе прочих относятся изменение Устава товарищества; избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий; прием граждан в члены товарищества, исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества; утверждение отчетов ревизионной комиссии (ревизора)...

В соответствии с п. 19 ст. 17 указанного Федерального закона общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества (п. 25 ст. 17).

Решения общего собрания членов товарищества являются обязательными для исполнения органами товарищества, членами товарищества, а также лицами, указанными в ч. 1 ст. 5 настоящего Федерального закона, то есть садоводами, ведущими индивидуальное садоводство (в случае, если такие решения принимаются по вопросам, указанным в п. п. 4 - 6, 21, 22 ч. 1 настоящей статьи) (п. 27 ст. 17).

Таким образом, все действия и решения НСТ «Дружба» должны совершаться в соответствии с его Уставом, если Устав не противоречит Федеральному закону.

В настоящее время действующим является Устав НСТ «Дружба» (далее - Устав), утвержденный решением общего собрания садоводов НСТ «Дружба» от {Дата изъята}.

В соответствии с п. 1.1 Устава НСТ «Дружба» является некоммерческим объединением граждан, учрежденным на добровольных началах для содействия ее членам в решении социально-хозяйственных задач ведения садоводства, расположенным на земельном участке общей площадью 28,9 гектара, предоставленном на основании распоряжения администрации г. Кирова от {Дата изъята} {Номер изъят}

Согласно п. 4.1 Устава высшим органом Товарищества является общее собрание членов товарищества.

В Товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель Товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление Товарищества) (п. 4.3).

К исключительной компетенции общего собрания членов Товарищества относятся, в том числе вопросы: избрание Председателя товарищества и досрочное прекращение его полномочий (п. 5.2); принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования (принимаются квалифицированным большинством с учетом собственников земельных участков не являющимися членами Товарищества, проведение заочного голосования не допускается) (п. 5.4 Устава); прием в члены Товарищества и исключение из его членов (п. 5.6).

Порядок уведомления о проведении общего собрания членов установлен пунктами 5-7 Устава и предусматривает, что уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения направляется по адресам, указанным в реестре членов Товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства. В уведомлении о проведении общего собрания членов Товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов Товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов Товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов, требующих принятия решений, непосредственно при проведении такого собрания не допускается. В случае включения в повестку общего собрания членов Товарищества вопросов, голосование по которым предусматривается с учетом голосов собственников земельных участков, не являющимися членами Товарищества, указанные собственники уведомляются о проведении общего собрания членов Товарищества в порядке, установленном для уведомления членов Товарищества.

Пунктами 11.1, 11.2 Устава предусмотрено, что членами товарищества могут являться исключительно физические лица. Принятие в члены Товарищества осуществляется на основании заявления правообладателя садового земельного участка, расположенного в границах территории садоводства, которое подается в правление Товарищества для вынесения его на рассмотрение общего собрания членов Товарищества.

Членство в товариществе может быть прекращено добровольно или принудительно, а также в связи с прекращением у члена Товарищества прав на принадлежащий ему садовый земельный участок либо в связи со смертью члена Товарищества (п. 12.1 Устава).

Согласно п. 14.1 Устава член товарищества имеет право, в случаях и в порядке, которые предусмотрены ФЗ и уставом Товарищества, получать от органов Товарищества информацию о деятельности Товарищества и знакомится с бухгалтерской (финансовой) отчетностью и иной документацией Товарищества участвовать в управлении делами Товарищества; добровольно прекратить членство в Товариществе; обжаловать решения органов Товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом; подавать в органы Товарищества заявления, обращения, жалобы.

В соответствии с п. 19 ст. 17 вышеуказанного Федерального закона, а также действующего Устава НСТ «Дружба» общее собрание членов садоводческого товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем 50% членов такого объединения. Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения. Член садоводческого товарищества вправе обжаловать в суд решение общего собрания членов или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

В силу п. п. 13, 14, 15 ст. 17 Закона № 217 уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: 1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); 2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при его наличии); 3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

Ответчиком не представлено достоверных и достаточных доказательств, опровергающих доводы истца о нарушении порядка принятия решения, в том числе нарушения, касающиеся созыва и подготовки собрания.

    Не нашли своего подтверждения доводы стороны ответчика о надлежащем извещении членов товарищества о проведении общего собрания НСТ «Дружба» не менее чем за две недели до его проведения. Из представленных фотоматериалов факта размещения объявления на информационном щите, расположенном на территории садоводства, представленного в материалы дела, достоверно не следует, когда было размещено указанное объявление, и соблюден ли установленный законом и Уставом товарищества двухнедельный срок. Доказательства направления уведомления о проведении общего собрания всем членам товарищества и собственникам земельных участков садоводства в материалах дела отсутствуют.

    Представленные ответчиком скриншоты в мессенджере WhatsApp, в соответствии с которым председателем НСТ «Дружба» Т.А.А. было направлено уведомлением «Ув садовод {Дата изъята} в 12.00 состоится общее собрание НСТ Дружба», не могут служить доказательством надлежащего извещения членов НСТ о проведении общего собрания, так как такой порядок извещения не предусмотрен действующим уставом НСТ «Дружба», не содержит повестки собрания.

Оценивая оспариваемое решение общего собрания {Дата изъята}, оформленное протоколом от {Дата изъята}, проведенное в форме очного голосования, суд приходит к следующему.

Из текста протокола очередного общего собрания членов НСТ «Дружба», проводимого в очной форме от {Дата изъята}, усматривается, что не указан период проведения собрания, то есть его начало и окончание, в протоколе не указаны дата и время подсчета голосов.

Из приложений к оспариваемому протоколу собрания следует, что на общем собрании разрешен вопрос, не включенный в повестку собрания: Утвердить целевой взнос на модернизацию ЛЭП НСТ «Дружба» в размере 15500 руб.; Утвердить срок обязательной полной оплаты целевого взноса на модернизацию ЛЭП НСТ «Дружба» до {Дата изъята}. До 07 апреля уведомить всех должников и 21 апреля осуществить отключение согласно Уставу в рамках действующего законодательства.

Так, учитывая представленные суду доказательства, из которых следует, что смысловое содержание вопроса № 3, поставленного на голосование общего собрания НСТ «Дружба», «Утвердить целевой взнос на модернизацию ЛЭП НСТ «Дружба» в размере 15 500 руб. Утвердить срок обязательной полной оплаты целевого взноса на модернизацию ЛЭП НСТ «Дружба» до {Дата изъята}, до {Дата изъята} уведомить всех должников и с 21 апреля осуществить отключение согласно уставу в рамках действующего законодательства» явно отличается от заявленного в повестке дня вопроса № 3 «Отчет председателя о проделанной работе по модернизации ЛЭП НСТ «Дружба», следует сделать вывод, что было нарушено право голосующих на достоверную информацию по вопросам повестки дня и голосования.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ и разделом 13 Устава НСТ «Дружба» реестр членов товарищества должен содержать данные о членах товарищества, указанные в части 5 статьи 12 настоящего Федерального закона, кадастровый (условный) номер земельного участка, правообладателем которого является член товарищества (после осуществления распределения земельных участков между членами товарищества). Член товарищества обязан предоставлять достоверные сведения, необходимые для ведения реестра членов товарищества, и своевременно информировать председателя товарищества или иного уполномоченного члена правления товарищества об их изменении. В случае неисполнения требования, установленного частью 4 настоящей статьи, член товарищества несет риск отнесения на него расходов товарищества, связанных с отсутствием в реестре членов товарищества актуальной информации. В отдельный раздел реестра членов товарищества в порядке, установленном настоящей статьей, могут быть внесены сведения о лицах, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, с согласия таких лиц.

    Ответчиком представлен реестр садоводов, в котором по состоянию на {Дата изъята} значится 150 собственников земельных участков.

    Проанализировав представленный ответчиком реестр, суд приходит к выводу о том, что указанный реестр не отвечает требованиям Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ и Устава товарищества, что не позволяет установить в реестре указаны сведения о членах товарищества или всех собственниках земельных участков товарищества, которые согласно сведениями ЕГРН по НСТ «Дружба» значатся в количестве 305 садовых участка.

    Отсутствие достоверного реестра членов НСТ «Дружба» и всех собственников земельных участков товарищества на дату проведения собрания существенно нарушает порядок созыва, подготовки и проведения собрания, влияет на волеизъявление участников собрания, нарушает равенство прав участников собрания при его проведении.

    Проведение общего собрания по установлению размеров целевых взносов на модернизацию ЛЭП НСТ «Дружба» должно осуществляться с извещением всех собственников земельных участков товарищества. В нарушение положений п. 1 ст. 181.2 ГК РФ, с учетом сведений из ЕГРН по количеству садовых участков НСТ «Дружба» (305 земельных участков), и принявших участие в голосовании 114 человек, нарушен 50% кворум при решении вопроса по определению размера целевых взносов.

В абз. 2 п. 108 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что к нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подп. 1 п. 1 ст. 181.41 ГК РФ).

Таким образом, НСТ «Дружба» является лицом, на которое законом возложено бремя доказывания соблюдения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, а также наличия кворума на нем, однако, ответчик не представил допустимые и достаточные доказательства надлежащего извещения членов о времени проведения общего собрания, доказательств наличия кворума на собрании.

Таким образом, судом установлено, что при проведении собрания, результаты которого оформлены протоколом от {Дата изъята}, допущено существенное нарушение порядка подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; повестка собрания не совпадает с фактическими решаемыми вопросами, которые отражены в протоколе, а также учитывая, что кворума на принятие указанных решений не имелось, что является самостоятельным основанием для признания решений общего собрания недействительными, принятые решения влияют на обязанности истца, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

Суд считает необходимым признать недействительным решение по третьему вопросу, принятому на общем собрании НСТ «Дружба», оформленному протоколом № 2 от {Дата изъята}, об утверждении целевого взноса на модернизацию ЛЭП НСТ «Дружба» в размере 15 500 руб., утверждении срока обязательной полной оплаты целевого взноса на модернизацию ЛЭП НСТ «Дружба» в силу его ничтожности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Дворяцких А. Я. удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) решение по третьему вопросу, принятому на общем собрании НСТ «Дружба», оформленному протоколом № 2 от {Дата изъята}, об утверждении целевого взноса на модернизацию ЛЭП НСТ «Дружба» в размере 15 500 руб., утверждении срока обязательной полной оплаты целевого взноса на модернизацию ЛЭП НСТ «Дружба».

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г.Кирова в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2024 года.

Судья                                Е.В. Вострикова