Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-109/2022 ~ М-46/2022 от 03.02.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

по делу УИД 43RS0039-01-2022-000059-77, № производства 2-109/2022

07 апреля 2022 года г. Уржум                             

Уржумский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Тимохиной Л.В.,

при секретаре Дряминой С.Н.,

с участием помощника прокурора Уржумского района Кировской области Алмаматова С.С.,

представителя истца ФИО1 – ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующей в интересах ФИО1 к ФИО3 о признании договора недействительным и выселении из жилого помещения,

установил:

ФИО2, действующая в интересах ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском. Требование мотивировано тем, что ФИО1 и ФИО4 на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, которую ФИО4, без согласия сособственника – ФИО1, передала по договору в безвозмездное пользование ответчику, ФИО3 Соглашение между ФИО3 и ФИО1 о пользовании жилым помещением не достигнуто, добровольно выехать из жилого помещения ответчик отказывается. Учитывая уточнение исковых требований, просит признать договор безвозмездного пользования жилым помещением от ДД.ММ.ГГГГ недействительным; выселить ФИО3 из квартиры по адресу: <адрес>; взыскать с ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины размере 300 руб.

В судебном заседании ФИО2, действующая в интересах истца ФИО1, уточненные исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена, ранее в судебном заседании указывала, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Представитель третьего лица ОМВД России по Уржумскому району в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен.

Представитель органа опеки и попечительства администрации Уржумского муниципального района в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без их участия.

Выслушав мнение представителя истца, ответчика, заключение помощника прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Уржумского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана недееспособной, её опекуном назначена ФИО7 (л.д. 10-12).

Из выписки из ЕГРН следует, что собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> являются ФИО1 (1/4 доля в праве) и ФИО4 (3/4 доли в праве); доли сособственников в натуре не выделены (л.д. 40-43).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3 заключен договор безвозмездного пользования на ? площади квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 56-57).

Из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ администрации Уржумского муниципального района Кировской области следует, что сделки со спорным жилым помещением, в том числе вселение временных и постоянных жильцов в него, могут быть совершены только с предварительного разрешения органа опеки и попечительства (л.д. 91).

Из материалов проверки ОМВД России по Уржумскому району следует, что ФИО3 около 15 лет проживал по адресу: <адрес> сожительницей ФИО8, её дочерью ФИО4 и ФИО1 ФИО8 умерла, ФИО4 обучается и проживает в Кирове, ФИО3, с разрешения ФИО4, остался проживать в спорной квартире. (л.д. 44-55).

Ответчиком ФИО3 не представлено доказательств получения согласия ФИО1 и органа опеки и попечительства на заключение договора и проживание в спорном жилом помещении. Вселение сособственником жилого помещения иных лиц является реализацией права пользования и распоряжения имуществом. Поскольку пользование и распоряжение недвижимым имуществом, находящимся в долевой собственности, производится по соглашению всех собственников, необходимо получение согласия иных сособственников жилого помещения на вселение и проживание в нем.

Кроме того, предоставление одним из сособственников квартиры во владение и пользование своей доли другим лицам предполагает, что эти лица будут пользоваться общим имуществом квартиры, а поскольку данное имущество находится в общей долевой собственности, то для обеспечения баланса интересов участников долевой собственности вопрос о пользовании общим имуществом необходимо согласовать с другими собственниками.

Договор безвозмездного пользования жилым помещением, условия которого нарушают правомочия другого собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом, противоречит закону и в силу ст. 168 ГК РФ является недействительным. В связи с чем, подлежат применению последствия недействительности данной сделки путем выселения из спорного жилого помещения ответчика ФИО3

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Аналогичные полномочия собственника установлены п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 2 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, уплаченная истцом госпошлина в размере 300 руб. 00 коп. (л.д. 18) относится на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать договор безвозмездного пользования жилым помещением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО3 на ? площади квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, недействительным.

Выселить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, из жилого помещения по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Уржумский районный суд Кировской области в течение месяца со дня его принятия.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                      Л.В. Тимохина