Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-208/2020 от 16.06.2020

Мировой судья Матиевская М.В. №11-208/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июля 2020 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Калашниковой Н.М.,

при секретаре Канкуловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Неговора Л. Г. на решение мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района ... от ... по гражданскому делу по иску ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» к Неговора Л. Г. о взыскании задолженности по оплате за потребленную электроэнергию и пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье с настоящим иском, ссылаясь на то, что ответчик Неговора Л.Г. является потребителем поставляемой электроэнергии и подключена к линии электропередачи. Потребленная электроэнергия учитывается индивидуальным прибором учета, претензий по качеству поставляемой электроэнергии не было. Неговора Л.Г. является собственником домовладения, куда поступает электроэнергия по адресу ..., СТ «Стимул», уч.120.

Линии электропередачи на территории садоводческого товарищества были сооружены силами и за средства членов товарищества. Граждане, учредившие своим добровольным объединением СТ, осуществляют все последующие действия, направленные на удовлетворение своих потребностей, статусе членов, входящих в объединение граждан, создавших товарищество, решение вопросов, в котором осуществляется через соответствующие органы управления.

С учетом изложенного и в соответствии с положениями гражданского законодательства (ст. ст. 8, 210, 253, 307, 309, 321 ГК РФ), разница между объемом электроэнергии, учтенной согласно показаниям приборов учета, установленных на границе балансовой принадлежности электросетей СТ "Стимул" и сетевой организации ОАО "Донэнерго" (ТП-1427), и объемом электроэнергии, учтенной по показаниям индивидуальных приборов учета членов товарищества, распределена между членами СТ и собственниками объектов недвижимости имущества СТ "Стимул" в равных долях на каждого потребителя.

Гарантирующий поставщик осуществляет поставку электроэнергии на границу балансовой принадлежности электросетей между сетевой организацией и садоводческим объединением, которая установлена на наконечниках электрического кабеля 0,4 кВ в РУ 0,4 кВ ТП-1427. Владельцем объектов электросетевого хозяйства до границы балансовой принадлежности является сетевая организация ОАО «ОЭК» (ТП-1427), а далее владельцем электросетей (линий 0,4 кВ) являются собственники земельных участков, расположенных не территории садоводческого товарищества.

Индивидуальный прибор учета ответчика, как и других потребителей, проживающих в СТ "Стимул" установлен не на границе раздела, а на границе балансовой принадлежности (точка раздела) электросетей между СТ "Стимул" и ответчиком. Оплата электроэнергии ответчиком производится без учета потерь, возникающих при передаче электроэнергии в линии электропередач (линий 0,4 кВ), являющейся долевой собственностью членов СТ "Стимул".

За период с 01.09.2016г. по 25.09.2017г. представителем ОАО "Донэнерго" с участием незаинтересованных лиц составлены акты снятия показаний со средств учета электроэнергии и мощности, в которых зафиксирован объем электроэнергии, учтенной согласно показаниям приборов учета, установленных на границе балансовой принадлежности СТ "Стимул". Выставление потребителям объема электроэнергии обусловлено тем, что приборы учета сетевой организации установлены в трансформаторных подстанциях, расположенных на границе балансовой принадлежности электросетей сетевой организации и электросетей садоводческого товарищества "Стимул", находящихся в совместной собственности его бывших членов, и определяют весь объем электроэнергии, переданной потребителям. Расчет между гарантирующим поставщиком и потребителями осуществлялись по индивидуальным приборам учета без учета объема электроэнергии, поставленного по кабельной линии электропередачи.

Согласно проведенному расчету (с учетом уточненной редакции исковых требований) следует, что задолженность, возникшая в результате неоплаты за потребленную электроэнергию, в качестве потерь у ответчика за период с января 2017 по февраль 2017 года составила 5832 рубля 62 копейки. В соответствии со ст. 330 ГК РФ в соответствии с расчетом ответчику начислена пеня.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность, возникшую в результате неоплаты за электроэнергию в качестве потерь в размере 5832 рубля 62 копейки, пеню в размере 2213 рублей 80 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района ... от ... исковые требования ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» удовлетворены: с Неговора Л.Г. в пользу ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» взыскана задолженность по оплате за потребленную энергию за период с января 2017 года по февраль 2017 года в размере 5832 руб., пеня в размере 2 213 руб., государственная пошлина в размере 400 рублей, а всего взыскана сумма в размере 8 446 рублей 42 копейки.

Не согласившись с указанным решением, Неговора Л.Г. подана апелляционная жалоба, в которой она просит суд отменить решение мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района ... от ..., как незаконное, отказать в удовлетворении заявленных требований.

Так, Неговора Л.Г. указала, что ... между ней и ОАО «Донэнерго» был заключен договор №/РГЭС/ЗРЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям для физических лиц. Согласно условиям договора, Неговора Л.Г. несет балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, сетевая организация - до границ ее участка. Именно на сетевой организации лежит обязанность компенсации величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию. Нормативные потери в электросетях являются неизбежными издержками процесса передачи электроэнергии, в силу чего они оплачиваются конечными потребителями этих услуг сетевым организациям в тарифе на услуги по передаче электроэнергии. Следовательно, оплачивая услуги по передаче электроэнергии по установленным законодательством тарифам, потребитель (в данном случае ответчик) оплачивает и расходы на оплату нормативных технологических потерь. В свою очередь сетевые организации оплачивают поставщикам электроэнергии фактические потери в электросетях, в которые включаются и нормативные. В то же время величина сверхнормативных потерь зависит от хозяйственной деятельности самих сетевых организаций и иных владельцев электросетей. Ни Законом об электроэнергетике, ни постановлениями Правительства Российской Федерации не предусмотрено, что потребитель электроэнергии обязан оплачивать потери в электросетях. К тому же потребитель (в отличие от профессиональных сетевых организаций и иных владельцев сетей) лишен возможности эффективно контролировать объекты электросетевого хозяйства и влиять на величину фактических потерь, тем более, если к бесхозяйной сети присоединены несколько потребителей. В связи с чем, оснований для применения к ней мер ответственности путем взыскания с нее убытков в виде стоимости потерь от транспортировки электрической энергии в электросетях, не имеется, так как в соответствии с нормами действующего законодательства обязанность приобретать электрическую энергию для компенсации потерь лежит на сетевых организациях.

Неговора Л.Г., ее представитель, действующий на основании доверенности, Неговора В.С. в судебном заседании требования апелляционной жалобы поддержали, просили суд удовлетворить и отменить решение мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района ... от ..., как незаконное, вынести новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», действующая по доверенности, Юрченко К.О. в судебном заседании требования апелляционной жалобы не признала, просила суд решение мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района ... от ..., оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в пределах доводов жалобы, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Обоснованным решение признается, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости или общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ч.1 ст. 327.1. ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... № «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке является: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом апелляционной инстанции такие основания установлены.

Как следует из материалов дела, ответчик Неговора Л.Г. в январе 2014 года приобрела садовый участок № на территории ДНТ "Стимул", при этом садовый участок не был подключен к линиям электропередач ДНТ "Стимул".

Судом установлено, что ... между Неговора Л.Г. и ОАО

«Донэнерго» заключен договор №/РГЭС/ЗРЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям для физических лиц, согласно условиям которого, Неговора Л.Г. несет балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, сетевая организация - до границ ее участка.

Из пояснений Неговора Л.Г. следует, что на территории бывшего ДНТ "Стимул" нет электрических сетей. Граждане садоводы не являются собственниками подстанции распределительных пунктов и токопроводов, а являются собственниками линий электропередач. Электрические линии были построены гражданами садовода. И на данный момент электроэнергию обеспечивает сетевая организация ОАО "ОЭК", на балансе которого находится подстанция и подключенная к ней линия передач садовых участков.

Кроме того, ДНТ «Стимул» ликвидирован в декабре 2012г., Неговора Л.Г. приобрела садовый участок в январе 2014г. Садовый участок не был электрифицирован, поэтому Неговора Л.Г. обратилась с заявлением к ОАО «Донэнерго» об осуществлении технологического присоединения садового участка № в целях бытового потребления электроэнергии.

Согласно условиям данного договора, ответчик несет балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, сетевая организация - до границ участка ответчика.

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 26 Федерального Закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003г. №35-ФЗ (с изменениями и дополнениями), сетевая организация или иной владелец электросетевого хозяйства обязаны в установленном порядке по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Сетевой организацией является организация, владеющая на праве собственности или ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии, а также осуществляющая право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

В соответствии с частью 1 пункта 3 статьи 32 Федерального Закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003г. №35-ФЗ (с изменениями и дополнениями) величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке. При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины.

В пунктах 50, 51 Правил № определено, что сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах на электроэнергию на оптовом рынке. Размер этих потерь определяется как разница между объемом электроэнергии, вошедшим в электросеть, и объемом полезного отпуска (то есть объемами, потребленными присоединенными к этой сети энергопринимающими устройствами, а также переданными в другие сетевые организации).

Из пунктов 185, 186, 189, 190 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ... N 442 (далее - Основные положения) следует, что лицом, обязанным оплачивать фактические потери в сетях, названа сетевая организация, в объектах электросетевого хозяйства которой они возникли.

Сетевая организация может владеть объектами сетевого хозяйства на основании, установленном в федеральном законе (пункт 2 Правил N 861). К таковым, безусловно, относится право собственности и право аренды электросетей. Кроме того, как законное владение также допускается пользование сетевой организацией теми бесхозяйными сетями, которые оформлены органами местного самоуправления по правилам части первой пункта 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации и переданы сетевой организации в управление.

Таким образом, именно на сетевой организации лежит обязанность компенсации величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию.

Нормативные потери в электросетях являются неизбежными издержками процесса передачи электроэнергии, в силу чего они оплачиваются конечными потребителями этих услуг сетевым организациям в тарифе на услуги по передаче электроэнергии.

Согласно пункту 3 Правил N 861 недискриминационный доступ к услугам по передаче электрической энергии предусматривает обеспечение равных условий предоставления указанных услуг их потребителям независимо от организационно-правовой формы и правовых отношений с лицом, оказывающим эти услуги.

Из пункта 81 Основ ценообразования следует, что для конечных потребителей устанавливаются единые котловые тарифы на услуги по передаче электроэнергии. При этом не предусматривается какой-либо дифференциации тарифов в зависимости от протяженности сетей до конкретного потребителя или лица, к территориальным сетям которого подключен потребитель. Расходы на оплату нормативных технологических потерь учитываются в тарифах на услуги по передаче электроэнергии и тем самым распределяются равномерно между всеми потребителями электроэнергии.

Следовательно, оплачивая услуги по передаче электроэнергии по установленным законодательством тарифам, потребитель (в данном случае Ответчик) оплачивает и расходы на оплату нормативных технологических потерь.

В свою очередь сетевые организации оплачивают поставщикам электроэнергии фактические потери в электросетях, в которые включаются и нормативные. В то же время величина сверхнормативных потерь зависит от хозяйственной деятельности самих сетевых организаций и иных владельцев электросетей.

Соблюдением указанных правил достигается баланс экономических интересов поставщиков электроэнергии, сетевых организаций и потребителей (пункт 1 статьи 6 Закона об электроэнергетике).

Ни Законом об электроэнергетике, ни постановлениями Правительства Российской Федерации не предусмотрено, что потребитель электроэнергии обязан оплачивать потери в электросетях. К тому же потребитель (в отличие от профессиональных сетевых организаций и иных владельцев сетей) лишен возможности эффективно контролировать объекты электросетевого хозяйства и влиять на величину фактических потерь, тем более, если к бесхозяйной сети присоединены несколько потребителей.

Сетевые организации обязаны передать электроэнергию до конечного потребителя, следовательно, имеют экономический интерес в пользовании бесхозяйными сетями и в определении их судьбы (в том числе посредством инициативного обращения в органы местного самоуправления при наличии такой необходимости). Законодательство не только не запрещает использование кем-либо бесхозяйного имущества, но и гарантирует впоследствии приобретение права собственности на это имущество (статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кроме того, неопределенность с собственником объектов электросетевого хозяйства сама по себе не может являться основанием для признания его бесхозяйным.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.194-199 ГПК РФ, и исходил из того, что стоимость потерь электроэнергии, возникших в принадлежащих владельцам объектах электросетевого хозяйства, приравниваемых к потреблению электроэнергии, подлежит взысканию в том числе и с ответчика, который пользуется электроэнергией от трансформаторной подстанции, расположенной за пределами балансовой принадлежности сетевой организации.

    С таким выводом суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

Судом при вынесении решения неправильно определены юридически значимые для дела обстоятельства.

    Как следует из материалов дела, Неговора Л.Г. не является членом дачного некоммерческого товарищества «Стимул», данное товарищество ликвидировано, ..., что подтверждается выпиской ЕГРН.

Между Неговора Л.Г. и ОАО Донэнерго заключен договор №/РГЭС/ЗРЭС от ... об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям для физических лиц в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВТ включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств) и которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 10 указанного договора установлена плата зав технологическое присоединение и порядок расчетов, в соответствии с которым размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Постановлением Региональной службы по тарифам ... № от ..., № от ..., № от ....

Согласно пункту 13 заявитель несет балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, сетевая организация до границ участка заявителя. Актом разграничения балансовой принадлежности сторон от ..., составленным между ОАО Донэнерго и Л.Г. Неговора установлены границы балансовой принадлежности между сетевой организацией, смежной сетевой организацией и заявителем.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а так же то обстоятельство, что истцом в силу ст. 56 ГПК РФ не предоставлено доказательств, отвечающих требованиям ст. 67 ГПК РФ, о наличии на территории товарищества элементов общего потребления электроэнергии и документов, подтверждающих право собственности ответчика на указанное имущество, а так же материалы дела не содержат индивидуального договора присоединения к электросетям, предусматривающего обязанность абонента оплачивать потери, возникающие в электросетях сетевой организации, заключенного с Л.Ю. Неговора, мировым судьей при вынесении решения данные обстоятельства учтены не были, в связи с чем,

решение суда подлежит отмене.

Так как обстоятельства по делу установлены в полном объеме, суд полагает возможным отменить решение мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от ... и отказать в удовлетворении исковых требований, признавая обоснованными доводы апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от ... по гражданскому делу по иску ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» к Неговора Л. Г. о взыскании задолженности по оплате за потребленную электроэнергию и пени, судебных расходов, - отменить.

Принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» к Неговора Л. Г. о взыскании задолженности, возникшей в результате неоплаты за электроэнергию в качестве потерь в размере 5832 рубля 62 копейки, пени в размере 2213 рублей 80 копеек, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 400 рублей, - отказать.

Судья: Н.М. Калашникова

Мотивированный текст изготовлен 31.07.2020 года.