Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-722/2020 ~ М-676/2020 от 16.10.2020

Дело №2-722/2020

УИД 21RS0017-01-2020-001056-31                                    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2020 года                 г.Шумерля Чувашской Республики

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Мироновой Н.Б., при секретаре Макаровой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» к Федорову Андрею Анатольевичу о расторжении индивидуальных условий договора кредита, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспобанк» (далее – ООО «Экспобанк», Банк) обратилось в суд с иском к Федорову А.А. о расторжении индивидуальных условий договора кредита № ___________ от "___" ___________ г. с момента вступления решения суда в законную силу; взыскании задолженности по вышеуказанному договору в размере 1 109 443,17 рубля, из которых; задолженность по кредиту (основному долгу) – 1 035 992,38 рубля, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 64 716,99 рублей, задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 3 603,19 рубля, штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 3 603,19 рубля, штрафная неустойка по возврату процентов – 2 196,87 рублей, процентов за пользование суммой займа по ставке 14,90% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с "___" ___________ г. по дату расторжения кредитного договора включительно, расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 747,22 рублей; обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль _____________, "___" ___________ г. года выпуска, VIN № ___________, с установлением продажной цены заложенного имущества на торгах в размере 674 100 рублей.

Иск мотивирован тем, что "___" ___________ г. между ООО «Экспобанк» и Федоровым А.А. были подписаны индивидуальные условия договора кредита № ___________ о предоставлении ответчику денежных средств (кредита) на оплату автотранспортного средства в размере 1 060 352 рубля на срок до "___" ___________ г. включительно в порядке и на условиях, определенных кредитным договором. Согласно условиям кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом, действующая с даты предоставления кредита по "___" ___________ г., установлена в размере 26,9% годовых, процентная ставка за пользование кредитом, действующая с "___" ___________ г. по настоящее время установлена в размере 14,9% годовых. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на текущий счет ответчика, открытый на его имя в Банке. Датой предоставления кредита является дата зачисления Банком суммы кредита на текущий счет заемщика. В соответствии с индивидуальными условиями кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка, модель - _____________, идентификационный номер VIN № ___________, номер кузова № ___________, дата изготовления – "___" ___________ г. год, паспорт транспортного средства ......................... Получение кредита ответчиком подтверждается выпиской по лицевому счету № ___________. Ответчик неоднократно допускал длительные просрочки ежемесячных платежей, в связи с чем на его адрес истец направил письмо-требование о досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено. Всего по состоянию на "___" ___________ г. сумма задолженности по основному долгу ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 1 110 112,62 рублей, из которых: задолженность по кредиту (основному долгу) - 1 035 992,38 рубля, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 64 716,99 рублей, задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 3 603,19 рубля, штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 3 603,19 рубля, штрафная неустойка по возврату процентов – 2 196,87 рублей. В соответствии с индивидуальными условиями договора установлена залоговая стоимость транспортного средства 674 100 рублей.

Представитель истца, будучи надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Федоров А.А. в судебное заседание не явился, почтовое извещение возвращено с отметкой Почты России «истек срок хранения». Из разъяснений в п.67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, повестка была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Таким образом, Федоров А.А. считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса (п.3 ст.434).

В силу п.п.2, 3 ст.438 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а так же путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Судом установлено и следует из материалов дела, что "___" ___________ г. между Федоровым А.А. и ООО «Экспобанк » на основании заявления-анкеты Федорова А.А. был заключен договор кредита по кредитному продукту «АВТО ДРАЙВ» (далее кредитный договор), в соответствии с которым заемщику был выдан кредит на приобретение транспортного средства с передачей в залог приобретаемого транспортного средства в сумме 1 060 352 рубля на срок 96 месяцев, дата погашения кредита "___" ___________ г., под 26,90 % годовых по "___" ___________ г.. Процентная ставка, действующая с "___" ___________ г. 14,9% годовых.

Кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка, модель - _____________, идентификационный номер VIN № ___________, номер кузова № ___________, дата изготовления – "___" ___________ г. год, паспорт транспортного средства .........................

Согласно п.3.3 Общих условий договора предоставления кредита под залог транспортного средства (далее Общие условия) датой выдачи кредита является дата его зачисления банком на счет заемщика.

Размер и срок кредита указываются в индивидуальных условиях (п.3.4 Общих условий).

Из положений п. 3.7 Общих условий предоставления кредита платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком ежемесячно в виде аннуитетного платежа, в размер и в сроки, указанные в графике платежей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, ответчик принял на себя обязательство возвратить истцу полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, уплатить комиссию за выдачу кредита согласно тарифам кредитора, а также исполнить иные обязательства по договору в полном объеме (п. 4.1 Общих условий).

Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив, согласно п. 3.2, 3.3 Общих условий предоставления кредита, денежные средства на текущий счет ответчика, открытый заемщику на его имя в банке. Датой предоставления кредита является дата зачисления Банком суммы кредита на текущий счет заемщика.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов, суммы комиссий, а также иные суммы, в порядке и в сроки, предусмотренные договором. Однако, ответчик неоднократно нарушал данное условие кредитного договора (не исполнял свои обязательства в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором).

Погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей в размере 19 151 рубль (кроме первого и последнего платежа), срок платежа не позднее 13 числа каждого месяца включительно, согласно графику.

Федоров А.А. был ознакомлен с индивидуальными условиями договора, полной стоимостью кредита и полной суммой подлежащей уплате по договору, обязался не позднее 13 числа каждого месяца производить платежи по кредиту в сумме 19 151 рубль, график платежей получил "___" ___________ г..

Согласие с условиями удостоверено личной подписью Федорова А.А.

Федоров А.А. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на "___" ___________ г. по кредитному договору № ___________-А-02-19 от "___" ___________ г. составляет 1 110 112,62 рублей, из которых: задолженность по кредиту (основному долгу) – 1 035 992,38 рубля, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 64 716,99 рублей, задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 3 603,19 рубля, штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 3 603,19 рубля, штрафная неустойка по возврату процентов – 2 196,87 рублей.

Расчет направлен ответчику, возражений ответчика по расчету исковых требований суду не поступало.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств, оспаривающих факт получения денежных средств от ООО «Экспобанк». Доказательств, подтверждающих иной размер задолженности, суду также не представлено.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком не предоставлено доказательств иного, факт несоблюдения Федоровым А.А. кредитных обязательств установлен.

Исходя из условий заключенного между сторонами соглашения суд приходит к выводу об обоснованности требований банка о взыскании с Федорова А.А. задолженности по кредитному договору по предоставленному истцом расчету, который проверен судом, признан обоснованным и соответствующим условиям заключенного между сторонами соглашения.

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

С учетом условий договора, а также ст.421 ГК РФ, требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование суммой займа по ставке 14,90% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с "___" ___________ г. по дату расторжения кредитного договора включительно, суд считает обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Неустойка (штраф, пеня) представляет собой денежную сумму, установленную договором или законом и выплачиваемую стороной, не исполнившей или ненадлежащим образом исполнившей обязательства по договору (ч.1 ст.330 ГК РФ).

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п.11 ст.330 ГК РФ).

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за нарушение условий договора в виде неустойки в размере 0,05 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Учитывая размер задолженности, длительность неисполнения ответчиком обязательства по оплате задолженности по кредиту, суд не находит оснований для снижения неустойки.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом существенных нарушений Федоровым А.А. условий договора, суд приходит к выводу о необходимости расторжения кредитного договора.

Обсуждая требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

На основании ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) в силу ст.348 ГК РФ может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество предусмотрен ст.349 ГК РФ, согласно которой требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно карточке учета транспортного средства от "___" ___________ г. автомобиль _____________, идентификационный номер VIN № ___________, номер кузова № ___________, "___" ___________ г. года выпуска, государственный регистрационный знак № ___________ зарегистрирован за ответчиком Федоровым А.А.

В соответствии с п. 7.7.7, 7.9.8 Общих условий договора предоставления кредита под залог транспортного средства, в случае обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке, начальная продажная цена предмета залога устанавливается равной залоговой стоимости заложенного имущества, определенной Индивидуальными условиями.

Как усматривается из Индивидуальных условий сторонами была согласована залоговая стоимость транспортного средства в размере 674 100 рублей.

Между тем, соответствии со ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Так, согласно ч.1 и 2 ст.89 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу ст.78 вышеуказанного Федерального закона обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса. Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества. Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 настоящего Федерального закона.

Согласно ст.85 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей. Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке; направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

В соответствии со ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация … вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Дальнейший порядок реализации заложенного имущества и судьба нереализованного имущества регламентированы ст.ст. 87, 87.1, 87.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, поскольку ответчиком задолженность по договору кредита до настоящего времени полностью не возвращена, исковое требование в части обращения взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению.

Однако, в части установления начальной продажной цены автомобиля в размере 674 100 рублей истцу следует отказать, поскольку в соответствии с вышеприведенными нормами материального и процессуального права, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем в соответствии с действующим законодательством об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны всех понесенных по делу судебных расходов.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина согласно ст. 333.19 НК РФ в размере 19 747,22 рублей, поэтому указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в счет возмещения истцу расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Расторгнуть индивидуальные условия договора кредита № ___________ от "___" ___________ г., заключенные между Обществом с ограниченной ответственностью «Экспобанк» и Федоровым Андреем Анатольевичем с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Федорова Андрея Анатольевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» задолженность по кредитному договору № ___________ от "___" ___________ г.: 1 035 992 (один миллион тридцать пять тысяч девятьсот девяносто два) рубля 38 копеек – задолженность по кредиту (основному долгу), 64 716 (шестьдесят четыре тысячи семьсот шестнадцать) рублей 99 копеек – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 3 603 (три тысячи шестьсот три) рубля 19 копеек – задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг, 598 920 (пятьсот девяносто восемь тысяч девятьсот двадцать) рублей 39 копеек - просроченный основной долг, 3 603 (три тысячи шестьсот три) рубля 19 копеек – штрафная неустойка по возврату суммы кредита, 2 196 (две тысячи сто девяносто шесть) рублей 87 копеек – штрафная неустойка по возврату процентов, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 747 (девятнадцать тысяч семьсот сорок семь) рублей 22 копейки; всего – 1 129 859 (один миллион сто двадцать девять тысяч восемьсот пятьдесят девять) рублей 84 копейки.

Взыскать с Федорова Андрея Анатольевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 14,90% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга, начиная с "___" ___________ г. по день расторжения кредитного договора включительно.

Обратить взыскание в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» на автомобиль Федорова Андрея Анатольевича _____________, "___" ___________ г. года выпуска, VIN № ___________, паспорт транспортного средства № ___________, путем реализации на торгах в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении остальной части иска - в части установления начальной продажной цены автомобиля в размере 674 100 рублей – Обществу с ограниченной ответственностью «Экспобанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики путем подачи жалобы в Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                        Н.Б. Миронова