Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-204/2023 от 14.03.2023

Копия                                                                                               дело №1-204/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Казань                                           14 декабря 2023 г.

Кировский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Степанова С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Казани Сафоновой В.В.,

подсудимого Петровича С.Д.,

защитника – адвоката Халиуллина Р.Х.,

при секретаре – Гилязовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Петровича С.Д., <данные изъяты>, не судимого,

осужденного приговором Ново-Савиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 40 минут до 12 часов 50 минут, Петрович С.Д., находясь в магазине «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО5, осужденным по данному факту приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитили принадлежащее <данные изъяты>» имущество, а именно:

-дезодорант аэрозоль «активный контроль» в количестве 1 штуки, стоимостью 98 рублей 09 копеек;

-дезодорант аэрозоль «AXE» в количестве 3 штук, стоимостью 192 рубля 73 копейки за 1 штуку, на общую сумму 578 рублей 19 копеек;

-дезодорант аэрозоль «AXE» в количестве 2 штук, стоимостью 192 рубля 73 копейки за 1 штуку, на общую сумму 385 рублей 46 копеек;

-дезодорант аэрозоль «AXE» в количестве 3 штук стоимостью 192 рубля 73 копеек за 1 штуку, на общую сумму 578 рублей 19 копеек;

-дезодорант аэрозоль «AМЕ» в количестве 2 штук стоимостью 201 рубль 99 копеек за 1 штуку, на общую сумму 403 рублей 98 копеек;

-гель шампунь марки «Old Spice» в количестве 2 штук стоимостью 180 рублей 69 копеек за 1 штуку, на общую сумму 361 рубль 38 копеек;

-дезодорант «NIVEA» в количестве 3 штук стоимостью 130 рублей 68 копеек за 1 штуку, на общую сумму 392 рубля 04 копейки, а всего на общую сумму 2 797 рублей 33 копейки.

С похищенным имуществом Петрович С.Д. и ФИО5, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» имущественный ущерб на сумму 2 797 рублей 33 копейки.

Подсудимый Петрович С.Д. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний, сославшись на ст. 51 Конституции РФ, отказался. Из содержания показаний Петровича С.Д., данных в досудебной стадии и оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов он встретился с ранее знакомым ему ФИО5, которому предложил совершить кражу из магазина «Пятерочка», а потом реализовать похищенное, на что тот выразил свое согласие. Сговорившись указанным способом, в тот же день, примерно в 12 часов 45 минут, он вместе с ранее знакомым ему ФИО5, проследовали в магазин «Пятерочка», по адресу: <адрес>, находясь в котором похитили различные товары, на общую суму 2797 рублей 33 копейки, принадлежащее ООО «Агроторг». Вину признает, в содеянном раскаивается, ущерб возмещен. (т. 1 л.д. 124-128, 162-164). Указанные показания подсудимый Петрович С.Д. подтвердил в ходе проведения очной ставки с ФИО5(т. 1 л.д. 129-132). В судебном заседании Петрович С.Д. подтвердил оглашенные показания, а также дополнил, что раскаивается в содеянном, в ходе следствия способствовал установлению обстоятельств совершенного преступления и роли соучастника, возместил ущерб, принес потерпевшему извинения. Чистосердечное признание и явка с повинной написаны им после обращения к нему сотрудников полиции в связи с подозрением в совершении указанного преступления. С взысканием с него процессуальных издержек согласен. Также просил учесть факт участия его в боевых действиях и наличие государственной награды.

Кроме признания подсудимым Петровичем С.Д. своей вины в совершении преступления, его виновность в содеянном полностью подтверждается совокупностью установленных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из оглашенных с согласия сторон показаний представителя потерпевшего ФИО8 следует, что он работает менеджером в ООО «Агроторг» торговой сети «Пятерочка». ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. от администратора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, ему стало известно, что из указанного магазина совершено хищение товара. При просмотре записей с камер видеонаблюдения установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 до 13 часов в магазин вошли двое молодых людей, после чего тайно похитили с прилавков магазина: дезодорант аэрозоль «активный контроль» в количестве 1 штуки, стоимостью 98 рублей 09 копеек; дезодорант аэрозоль «AXE» в количестве 3 штук, стоимостью 192 рубля 73 копейки за 1 штуку, на общую сумму 578 рублей 19 копеек; дезодорант аэрозоль «AXE» в количестве 2 штук, стоимостью 192 рубля 73 копейки за 1 штуку, на общую сумму 385 рублей 46 копеек; дезодорант аэрозоль «AXE» в количестве 3 штук стоимостью 192 рубля 73 копеек за 1 штуку, на общую сумму 578 рублей 19 копеек; дезодорант аэрозоль «AМЕ» в количестве 2 штук стоимостью 201 рубль 99 копеек за 1 штуку, на общую сумму 403 рублей 98 копеек; гель шампунь марки «Old Spice» в количестве 2 штук стоимостью 180 рублей 69 копеек за 1 штуку, на общую сумму 361 рубль 38 копеек; дезодорант «NIVEA» в количестве 3 штук стоимостью 130 рублей 68 копеек за 1 штуку, на общую сумму 392 рубля 04 копейки, а всего на общую сумму 2797 рублей 33 копейки. В настоящее время материальный ущерб возмещен в полном объеме, претензий не имеет (т. 1 л.д. 94-95).

Кроме этого, вина подсудимого подтверждается установленными и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: заявлением ФИО6 о привлечении к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Пятерочка», по адресу: <адрес>, тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «Агроторг» (т. 1 л.д. 3), протоколом осмотра места происшествия - магазина «Пятерочка», по адресу: <адрес>, согласно которому в ходе осмотра изъят диск с видеозаписью с камер наблюдения (т. 1 л.д. 4-7); справкой об ущербе (т. 1 л.д. 13); протоколом осмотра указанной видеозаписи, согласно которому на записи изображено помещение магазина в момент нахождения в нем двух молодых людей, один из которых помещает в карманы своей куртки дезодоранты, а второй берет с прилавка шампуни и убирает его в карманы штанов, после чего оба молодых человека совместно покидают помещение торгового зала (т. 1 л.д. 49-54); чистосердечным признанием, согласно которому Петрович С.Д. признается в хищении товара из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> «А» (т. 1 л.д. 85); протоколом выемки справки об ущербе, счета-фактуры и инвентаризационного акта (т. 1 л.д. 97-109), а также протоколом осмотра указанных документов, согласно которому следует, что имело место хищение следующих товаров: дезодорант аэрозоль «активный контроль» в количестве 1 штуки, стоимостью 98 рублей 09 копеек; дезодорант аэрозоль «AXE» в количестве 3 штук, стоимостью 192 рубля 73 копейки за 1 штуку, на общую сумму 578 рублей 19 копеек; дезодорант аэрозоль «AXE» в количестве 2 штук, стоимостью 192 рубля 73 копейки за 1 штуку, на общую сумму 385 рублей 46 копеек; дезодорант аэрозоль «AXE» в количестве 3 штук стоимостью 192 рубля 73 копеек за 1 штуку, на общую сумму 578 рублей 19 копеек; дезодорант аэрозоль «AМЕ» в количестве 2 штук стоимостью 201 рубль 99 копеек за 1 штуку, на общую сумму 403 рублей 98 копеек; гель шампунь марки «Old Spice» в количестве 2 штук стоимостью 180 рублей 69 копеек за 1 штуку, на общую сумму 361 рубль 38 копеек; дезодорант «NIVEA» в количестве 3 штук стоимостью 130 рублей 68 копеек за 1 штуку, на общую сумму 392 рубля 04 копейки, а всего на общую сумму 2797 рублей 33 копейки. (т.1 л.д. 113-116); явкой с повинной (т.1 л.д. 146); распиской представителя потерпевшего, согласно которой последний получил 2797 рублей 33 копейки в счет возмещения ущерба (т.1 л.д. 133). Также в судебном заседании исследован приговор Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Таким образом, анализируя совокупность собранных доказательств, установленных и исследованных в судебном заседании, суд приходит к выводу о доказанности вины Петровича С.Д. в инкриминируемом ему преступлении. Суд в основу обвинительного приговора кладет показания представителя потерпевшего ФИО8, а также самого Петровича С.Д. об обстоятельствах совершенного им преступления. Данные показания суд признает достоверными, правдивыми, последовательными, относимыми и допустимыми. Названные показания в полном объеме подтверждаются иными письменными доказательствами, признанными судом относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, оцениваются судом как достаточные для достоверного установления факта совершения подсудимым инкриминируемого ему преступления.

Наличие предварительного сговора на совершение преступления подтверждается совокупностью и последовательностью действий Петровича С.Д. и ФИО5 в процессе совершения преступления, а также предшествующих этому событий. Так, из показаний Петровича С.Д. следует, что решение совершить кражу они приняли совместно, с последующим совершением обоюдных активных действий, направленных на хищение товара из магазина «Пятерочка». Указанные показания подтверждаются содержанием видеозаписи, согласно которой на записи Петрович С.Д. и ФИО5 совершают совместные активные действия по помещению товара с прилавка магазина в карманы своей одежды, после чего также совместно покидают магазин. Данные согласованные и взаимодополняющие действия Петровича С.Д. и ФИО5, направленные именно на совместное хищение чужого имущества, подтверждают доводы стороны обвинения о наличии предварительного сговора между указанными лицами.

Действия Петровича С.Д. суд квалифицирует: по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в оказании содействия при производстве процессуальных действий с его участием и установлении обстоятельств совершенного им преступления, в том числе действий соучастника преступления, а также обстоятельств сговора подсудимых, распоряжения похищенным, совершение подсудимым действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, выразившихся в принесении потерпевшему своих извинений, полное добровольное возмещение ущерба, чистосердечное признание, явка с повинной, состояние здоровья и заболевания подсудимого, его родственников и близких, условия жизни его семьи, участие в боевых действий, наличие государственных и ведомственных наград, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание Петровича С.Д., суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не усматривает.

Петрович С.Д. не судим, на учете у психиатра, нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно и положительно.

Учитывая вышеизложенное, а также обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, состоящие, в соответствии с ст. 43 УК РФ, в том числе в восстановлении социальной справедливости, исправлении осужденного, а также предупреждении совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты назначением ему наказания в виде обязательных работ, а также не могут быть достигнуты назначением ему более мягкого наказания, предусмотренного диспозицией п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа.

Учитывая способ совершения преступления, его совершение с прямым умыслом, степень реализации преступных намерений, мотивы и цели совершения указанного преступления, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 76, 76.2 УК РФ, суд не усматривает.

Одновременно с этим, в судебном заседании установлено, что после совершения вышеуказанного преступления Петрович С.Д. осужден приговором Ново-Савиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1                  ст. 264.1 УК РФ, и последнему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

С учетом изложенного, окончательное наказание по настоящему приговору подлежит назначению по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, по отношению к приговору от ДД.ММ.ГГГГ

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг защитников по назначению подлежат взысканию с подсудимого Петровича С.Д., поскольку он по состоянию здоровья трудоспособен, инвалидности не имеет, оснований для освобождения его от несения процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Петровича С.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

В соответствии ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения основного наказания, а также полного сложения дополнительного наказания, назначенных за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и приговором Ново-Савиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Петровичу С.Д. наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Наказание в виде обязательных работ исполняется уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

О назначении виновному дополнительного наказания в виде лишения его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, проинформировать Управление ГИБДД МВД по <адрес>.

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Взыскать с Петровича С.Д. в доход государства процессуальные издержки в виде расходов на участие в деле защитников по назначению: в ходе предварительного следствия в размере 3 120 (три тысячи сто двадцать) рублей; в ходе судебного разбирательства – 6 584 (шесть тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля.

<данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд <адрес>.

В случае обжалования, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

    Судья:                подпись                                   С.В. Степанов

Копия верна. Судья:                                                      С.В. Степанов