Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-78/2024 (2-3751/2023;) ~ М-3228/2023 от 05.10.2023

Дело № 2-78/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    6 февраля 2024 года                                                                        г. Магадан

    Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

    председательствующего судьи Пикалевой Е.Ф.,

    при секретаре Надыршиной А.У.,

    с участием представителя истца Басова Д.Д.,

    представителя ответчика ФГКУ «ОВО ВНГ России по Магаданской области» Золотаревой С.О.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области гражданское дело по иску Минаева Алексея Евгеньевича к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области, ОАО «ОлаИнтерКом», судебному приставу-исполнителю Яскеляйн Ольге Викторовне, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Магаданской области, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю, ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области, УФНС России по Магаданской области, Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Магаданской области, ПАО «Магаданэнерго», МУП Муниципальному образованию «Ольский район» «Ола-Электросеть», КУМИ Администрации муниципального образования «Ольский городской округ» Управлению муниципальным имуществом Муниципальному образованию «Ольский городской округ», ФГКУ «Отделение вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Магаданской области», ООО «Севтрансавто», ООО «Юридическая компания «Легал Райт», Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Магаданской области, Северо-восточному межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, Адвокатской палате Магаданской области АБ «Магаданское бюро адвокатов», Межрайонному ОСП УФССП России по Магаданской области, Ольскому РОСП УФССП России по Магаданской области, судебному приставу - исполнителю Павляк Екатерины Григорьевны    о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

    Минаев А.Е. обратился в Магаданский городской суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки автокран КС 55713-5К-3 на шасси КАМАЗ 43118-15 (6х6), государственный регистрационный знак №.

В обоснование требований указал, что 1 июня 2015 года между истцом и Открытым акционерным обществом «ОлаИнтерКом» (далее – ОАО «ОлаИнтерКом») заключен договор № 24 о приобретении автокрана КС 55713-5К-3 на шасси КАМАЗ 43118-15 (6х6), государственный регистрационный знак №, на общею сумму 5 000 000 рублей. ОАО «ОлаИнтерКом» обязанность по оплате автокрана не исполнило. По соглашению сторон 19 мая 2022 года договор № 24 о приобретении автокрана КС 55713-5К-3 на шасси КАМАЗ 43118-15 (6х6), государственный регистрационный знак №, был расторгнут. В июне 2022 года МРЭО ГИБДД УМВД России по Магаданской области отказало истцу в постановке на учет транспортного средства по причине наличия ограничений.

14 сентября 2023 году истцу стало известно, что на основании постановления судебного пристава – исполнителя в рамках исполнительного производства № 6027/16/49003 от 3 июня 2016 года наложен арест на регистрационные действия в отношении автокрана КС 55713-5К-3 на шасси КАМАЗ 43118-15 (6х6), государственный регистрационный знак №.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства с учетом уточнений исковых требований просил суд снять ограничения в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки автокран КС 55713-5К-3 на шасси КАМАЗ 43118-15 (6х6), государственный регистрационный знак №.

Определением судьи от 23 октября 2023 года в порядке подготовки к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Открытое акционерное общество «ОлаИнтерКом».

Определением суда, зафиксированном в протоколе судебного заседания от 29 ноября 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов УФССП России по Магаданской области, Яскеляйн Ольга Викторовна, УФНС России по Магаданской области, МУП Муниципального образования «Ольский район» «Ола-Электросеть», КУМИ Администрации муниципального образования «Ольский городской округ» (в настоящее время - УМИ Администрации Ольского муниципального округа Магаданской области), Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Магаданской области, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Магаданской области, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю, ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области, Управление муниципальным имуществом Муниципального образования «Ольский городской округ» (в настоящее время -Управление муниципальным имуществом Администрации Ольского муниципального округа Магаданской области), Общество с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Легал Райт», Общество с ограниченной ответственностью «Севтрансавто», Северо-восточное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Магаданской области, Адвокатская палата Магаданской области АБ «Магаданское бюро адвокатов», ПАО «Магаданэнерго», ФГКУ «Отделение вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Магаданской области».

Определением суда, зафиксированном в протоколе судебного заседания от 7 декабря 2023 года процессуальный статус УФНС России по Магаданской области, МУП Муниципального образования «Ольский район» «Ола-Электросеть», КУМИ Администрации муниципального образования «Ольский городской округ» (в настоящее время - УМИ Администрации Ольского муниципального округа Магаданской области), Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Магаданской области, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Магаданской области, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю, ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области, Управление муниципальным имуществом Муниципального образования «Ольский городской округ» (в настоящее время - Управление муниципальным имуществом Администрации Ольского муниципального округа Магаданской области), Общество с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Легал Райт», Общество с ограниченной ответственностью «Севтрансавто», Северо-восточное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Магаданской области, Адвокатская палата Магаданской области АБ «Магаданское бюро адвокатов», ПАО «Магаданэнерго», ФГКУ «Отделение вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Магаданской области» изменен с третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на соответчиков.

Определением суда, зафиксированном в протоколе судебного заседания от 21 декабря 2023 года процессуальный статус Открытого акционерного общества «ОлаИнтерКом» изменен с третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на соответчика. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Межрайонное отделение судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств Управления службы судебных приставов по Магаданской области, Ольское РОСП УФССП России по Магаданской области, судебный пристав-исполнитель Павляк Екатерина Григорьевна.

Истец, представители ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области, УФНС России по Магаданской области, МУП Муниципального образования «Ольский район» «Ола-Электросеть», КУМИ Администрации муниципального образования «Ольский городской округ» (в настоящее время - УМИ Администрации Ольского муниципального округа Магаданской области), Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Магаданской области, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Магаданской области, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю, ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области, Управление муниципальным имуществом Муниципального образования «Ольский городской округ» (в настоящее время - Управление муниципальным имуществом Администрации Ольского муниципального округа Магаданской области), Общество с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Легал Райт», Общество с ограниченной ответственностью «Севтрансавто», Северо-восточное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Магаданской области, Адвокатская палата Магаданской области АБ «Магаданское бюро адвокатов», ПАО «Магаданэнерго», Открытого акционерного общества «ОлаИнтерКом», судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов УФССП России по Магаданской области Яскеляйн О.В., третьи лица судебный пристав-исполнитель Павляк Е.Г., представители третьих лиц Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств Управления службы судебных приставов по Магаданской области, Ольского РОСП УФССП России по Магаданской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области, в письменном отзыве на исковое заявление просил отказать в удовлетворении предъявленных к нему исковых требований в связи с тем, что в Межрайонном ОСП УФССП России по Магаданской области на исполнении находятся исполнительные производства в отношении ОАО «ОлаИнтерКом» на общую сумму 106 693 930 рублей 90 копеек. В ходе исполнения исполнительного производства судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств принадлежащих ОАО «ОлаИнтерКом», в том числе и автотранспорт указанный в заявлении истца.

В письменном отзыве на исковое заявление ответчик Северо-восточное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, просило отказать в удовлетворении предъявленных к нему исковых требований указывая на то, что договор купли – продажи автокрана КС 55713-5К-3 на шасси КАМАЗ 43118-15 (6х6), государственный регистрационный знак №, был заключен между Минаевым А.Е. и ОАО «ОлаИнтерКом» 1 июня 2015 года. Запрет заявленного транспортного средства наложен в ходе исполнительного производства от 3 июня 2016 года. Считает, что в рамках наложенных ограничений ОАО «ОлаИнтерКом» 19 мая 2022 года не имело полномочий по расторжению договора купли – продажи № 24 от 1 июня 2015 года. Просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Магаданской области, в письменном отзыве на исковое заявление вопрос о снятии запрета в отношении автокрана КС 55713-5К-3 на шасси КАМАЗ 43118-15 (6х6), государственный регистрационный знак №, оставило на усмотрения суда. Просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик Управление муниципальным имуществом Муниципального образования «Ольский городской округ» (в настоящее время - Управление муниципальным имуществом Администрации Ольского муниципального округа Магаданской области), просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, в письменном отзыве на исковое заявление вопрос о снятии запрета в отношении автокрана КС 55713-5К-3 на шасси КАМАЗ 43118-15 (6х6), государственный регистрационный знак №, оставило на усмотрения суда.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, просил их удовлетворить. Пояснил, что 1 июня 2015 года между Минаевым А.Е. и ОАО «ОлаИнтерКом» заключен договор № 24 купли – продажи автокрана КС 55713-5К-3 на шасси КАМАЗ 43118-15 (6х6), государственный регистрационный знак №. По условиям договора ОАО «ОлаИнтерКом» обязалось произвести расчет за покупку автокрана до 31 декабря 2015 года. В связи с неисполнением ОАО «ОлаИнтерКом» обязательств по договору купли – продажи по оплате денежных средств 19 мая 2022 года договор купли – продажи заключенный 1 июня 2015 года между сторонами был расторгнут на основании заключенного соглашения. В 2019 году в рамках дела о банкротстве ОАО «ОлаИнтерКом» истец обращался в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о включении его в реестр требований кредиторов задолженности по договору купли – продажи от 1 июня 2015 года, однако в 2021 году производство по делу о банкротстве ОАО «ОлаИнтерКом» было прекращено. На момент заключения соглашения 19 мая 2022 года Минаев А.Е. не знал о том, что в отношении транспортного средства марки автокран КС 55713-5К-3 на шасси КАМАЗ 43118-15 (6х6), государственный регистрационный знак №, имеются ограничения в виде запрета на регистрационные действия. ОАО «ОлаИнтерКом» о наличие данного запрета было известно.

Представитель ответчика ФГКУ «ОВО ВНГ России по Магаданской области» Золотарева С.О. просила в удовлетворении исковых требований Минаеву А.Е. отказать, ссылаясь на то, что в настоящее время ОАО «ОлаИнтерКом» перед ФГКУ «ОВО ВНГ России по Магаданской области» имеет неоплаченные задолженности по исполнительным документам.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, материалы исполнительных производств, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как следует из пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из материалов дела и установлено судом, что между истцом и ОАО «ОлаИнтерКом» 1 июня 2015 года заключен договор № 24 о приобретении автокрана КС 55713-5К-3 на шасси КАМАЗ 43118-15 (6х6), государственный регистрационный знак №.

Согласно пункту 3.1 указанного договора стоимость автомобиля составляет 5 000 000 рублей.

В соответствии с пунктом 4.1 договора покупатель ОАО «ОлаИнтерКом» обязуется произвести оплату цены транспортного средства, с расчетного счета покупателя на расчетный счет продавца в следующие сроки: до 30 сентября 2015 года – 1 100 000 рублей, до 31 октября 2015 года - 1 300 000 рублей, до 30 ноября 2015 года – 1 300 000 рублей, до 31 декабря 2015 года – 1 300 000 рублей.

Сведений о перечислении денежных средств по договору купли – продажи странами в судебное заседании не представлено.

Согласно карточки учета транспортного средства от 28 октября 2023 года собственником транспортного средства автокрана КС 55713-5К-3 на шасси КАМАЗ 43118-15 (6х6), государственный регистрационный знак № с 16 июня 2015 года по настоящее время является ОАО «ОлаИнтерКом».

Таким образом, предоставляя данный договор в органы учета ГИБДД в июне 2015 года ОАО «ОлаИнтерКом» подтвердило права титульного собственника спорного транспортного средства.

Однако 19 мая 2022 года между истцом и ОАО «ОлаИнтерКом» заключено соглашение о расторжении договора купли – продажи № 24 о приобретении автокрана КС 55713-5К-3 на шасси КАМАЗ 43118-15 (6х6), где в пункте 2 соглашения от 19 мая 2022 года Минаев А.Е. (продавец), получивший оплату цены автомобиля по договору в размере 1 000 000 рублей зачисляет в счет платежей за пользование автокраном КС 55713-5К-3 на шасси КАМАЗ 43118-15 (6х6).

    В судебном заседании представитель истца Басов Д.Д. пояснил, что платежные документы подтверждающие перечисление Минаевым А.Е. денежных средств в размере 1 000 000 рублей на счет ОАО «ОлаИнтерКом» по соглашению от 19 мая 2022 года отсутствуют, в связи с чем, представить их в судебное заседание не представляется возможным.

В судебном заседании устанволено, что в отношении должника ОАО «ОлаИнтерКом» возбуждены следующие исполнительные производства: 23 июля 2020 года № 33979/20/49003-ИП, 23 июля 2020 года № 33978/20/49003-ИП, 23 июля 2020 года № 33977/20/49003-ИП, 23 июля 2020 года № 33814/20/49003-ИП, 23 июля 2020 года № 33813/20/49003-ИП, 23 июля 2020 года № 33812/20/49003-ИП, 23 июля 2020 года № 33811/20/49003-ИП, 23 июля 2020 года № 33810/20/49003-ИП, 23 июля 2020 года № 33809/20/49003-ИП, 23 июля 2020 года № 33808/20/49003-ИП, 23 июля 2020 года № 33807/20/49003-ИП, 23 июля 2020 года № 33806/20/49003-ИП, 23 июля 2020 года № 33805/20/49003-ИП, 23 июля 2020 года № 33804/20/49003-ИП, 23 июля 2020 года № 33803/20/49003-ИП, 17 июля 2020 года № 30524/20/49003-ИП, 29 июня 2020 года № 30558/20/49003-ИП, 29 июня 2020 года № 30557/20/49003-ИП, 29 июня 2020 года № 30556/20/49003-ИП, 29 июня 2020 года № 30555/20/49003-ИП, 29 июня 2020 года № 30554/20/49003-ИП, 29 июня 2020 года № 30553/20/49003-ИП, 29 июня 2020 года № 30552/20/49003-ИП, 29 июня 2020 года № 30551/20/49003-ИП, 29 июня 2020 года № 30550/20/49003-ИП, 29 июня 2020 года № 30549/20/49003-ИП, 29 июня 2020 года № 30548/20/49003-ИП, 29 июня 2020 года № 30547/20/49003-ИП, 29 июня 2020 года № 30546/20/49003-ИП, 29 июня 2020 года № 30545/20/49003-ИП, 29 июня 2020 года № 30544/20/49003-ИП, 29 июня 2020 года № 30543/20/49003-ИП, 29 июня 2020 года № 30542/20/49003-ИП, 29 июня 2020 года № 30541/20/49003-ИП, 29 июня 2020 года № 30540/20/49003-ИП, 29 июня 2020 года № 30539/20/49003-ИП, 29 июня 2020 года № 30538/20/49003-ИП, 29 июня 2020 года № 30537/20/49003-ИП, 29 июня 2020 года № 30536/20/49003-ИП, 29 июня 2020 года № 30535/20/49003-ИП, 29 июня 2020 года № 30534/20/49003-ИП, 29 июня 2020 года № 30533/20/49003-ИП, 29 июня 2020 года № 30532/20/49003-ИП, 29 июня 2020 года № 30531/20/49003-ИП, 29 июня 2020 года № 30530/20/49003-ИП, 29 июня 2020 года № 30529/20/49003-ИП, 29 июня 2020 года № 30528/20/49003-ИП, 29 июня 2020 года № 30527/20/49003-ИП, 29 июня 2020 года № 30526/20/49003-ИП, 29 июня 2020 года № 30525/20/49003-ИП, 29 июня 2020 года № 30523/20/49003-ИП, 29 июня 2020 года № 30522/20/49003-ИП, 29 июня 2020 года № 30521/20/49003-ИП, 29 июня 2020 года № 30520/20/49003-ИП, 29 июня 2020 года № 30519/20/49003-ИП, 29 июня 2020 года № 30518/20/49003-ИП, 29 июня 2020 года № 30517/20/49003-ИП, 29 июня 2020 года № 30516/20/49003-ИП, 29 июня 2020 года № 30515/20/49003-ИП, 29 июня 2020 года № 30514/20/49003-ИП, 29 июня 2020 года № 30513/20/49003-ИП, 29 июня 2020 года № 30512/20/49003-ИП, 29 июня 2020 года № 30511/20/49003-ИП, 29 июня 2020 года № 30510/20/49003-ИП, 29 июня 2020 года № 30509/20/49003-ИП, 16 июля 2019 года № 20960/19/49003-ИП, 20 февраля 2019 года № 4409/19/49003-ИП взыскателями по которым являются ответчики ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Магаданской области, КУМИ Администрации муниципального образования «Ольский городской округ» (в настоящее время - УМИ Администрации Ольского муниципального округа Магаданской области).

Данные исполнительные производства 12 августа 2020 года объединены в состав сводного по должнику № 4409/19/49003-СД.

Также в судебном заседании установлено, что в отношении должника ОАО «ОлаИнтерКом» возбуждены следующие исполнительные производства: 13 декабря 2023 годы № 43769/23/4900, 6 октября 2022 года № 38441/23/4900, 6 октября 2022 года № 38442/23/4900, 6 октября 2022 года № 38449/23/4900, 6 октября 2022 года № 38443/23/4900, 14 февраля 2023 года № 38451/23/4900, 19 августа 2022 года № 38438/23/4900, 19 августа 2022 года № 38435/23/4900, 17 августа 2022 года № 38568/23/4900 3-ИП, 17 августа 2022 года № 38567/23/49003-ИП, 17 августа 2022 года № 38566/23/4900 3-ИП, 17 августа 2022 года № 38565/23/4900 3-ИП, 17 августа 2022 года № 38564/23/4900 3-ИП, 17 августа 2022 года № 38563/23/4900 3-ИП, 17 августа 2022 года № 38562/23/4900 3-ИП, 17 августа 2022 года № 38561/23/4900 3-ИП, 17 августа 2022 года № 38560/23/4900 3-ИП, 17 августа 2022 года № 38559/23/4900 3-ИП, 17 августа 2022 года № 38558/23/4900 3-ИП, 17 августа 2022 года № 38557/23/4900 3-ИП, 17 августа 2022 года № 38556/23/4900 3-ИП, 17 августа 2022 года № 38555/23/4900 3-ИП, 17 августа 2022 года № 38554/23/4900 3-ИП, 17 августа 2022 года № 38553/23/4900 3-ИП, 17 августа 2022 года № 38552/23/4900 3-ИП, 17 августа 2022 года № 38551/23/4900 3-ИП, 17 августа 2022 года № 38550/23/4900 3-ИП, 17 августа 2022 года № 38549/23/4900 3-ИП, 17 августа 2022 года № 38548/23/4900 3-ИП, 17 августа 2022 года № 38547/23/4900 3-ИП, 17 августа 2022 года № 38546/23/4900 3-ИП, 17 августа 2022 года № 38545/23/4900 3-ИП, 17 августа 2022 года № 38544/23/4900 3-ИП, 17 августа 2022 года № 38543/23/4900 3-ИП, 17 августа 2022 года № 38542/23/4900 3-ИП, 17 августа 2022 года № 38541/23/4900 3-ИП, 17 августа 2022 года № 38540/23/4900 3-ИП, 17 августа 2022 года № 38539/23/4900 3-ИП, 17 августа 2022 года № 38538/23/4900 3-ИП, 17 августа 2022 года № 38537/23/4900 3-ИП, 17 августа 2022 года № 38536/23/4900 3-ИП, 17 августа 2022 года № 38535/23/4900 3-ИП, 17 августа 2022 года № 38534/23/4900 3-ИП, 17 августа 2022 года № 38533/23/4900 3-ИП, 17 августа 2022 года № 38532/23/4900 3-ИП, 17 августа 2022 года № 38531/23/4900 3-ИП, 17 августа 2022 года № 38530/23/4900 3-ИП, 17 августа 2022 года № 38529/23/4900 3-ИП, 17 августа 2022 года № 38528/23/4900 3-ИП, 17 августа 2022 года № 38527/23/4900 3-ИП, 17 августа 2022 года № 38526/23/4900 3-ИП, 17 августа 2022 года № 38525/23/4900 3-ИП, 17 августа 2022 года № 38524/23/4900 3-ИП, 17 августа 2022 года № 38523/23/4900 3-ИП, 17 августа 2022 года № 38522/23/4900 3-ИП, 17 августа 2022 года № 38521/23/4900 3-ИП, 17 августа 2022 года № 38520/23/4900 3-ИП, 17 августа 2022 года № 38519/23/4900 3-ИП, 17 августа 2022 года № 38518/23/4900 3-ИП, 17 августа 2022 года № 38517/23/4900 3-ИП, 17 августа 2022 года № 38516/23/4900 3-ИП, 17 августа 2022 года № 38515/23/4900 3-ИП, 17 августа 2022 года № 38514/23/4900 3-ИП, 17 августа 2022 года № 38513/23/4900 3-ИП, 17 августа 2022 года № 38512/23/4900 3-ИП, 17 августа 2022 года № 38511/23/4900 3-ИП, 17 августа 2022 года № 38510/23/4900 3-ИП, 17 августа 2022 года № 38509/23/4900 3-ИП, 17 августа 2022 года № 38508/23/4900 3-ИП, 17 августа 2022 года № 38507/23/4900 3-ИП, 17 августа 2022 года № 38506/23/4900 3-ИП, 17 августа 2022 года № 38505/23/4900 3-ИП, 17 августа 2022 года № 38504/23/4900 3-ИП, 17 августа 2022 года № 38503/23/4900 3-ИП, 17 августа 2022 года № 38502/23/4900 3-ИП, 17 августа 2022 года № 38501/23/4900 3-ИП, 17 августа 2022 года № 38500/23/4900 3-ИП, 17 августа 2022 года № 38499/23/4900 3-ИП, 17 августа 2022 года № 38498/23/4900 3-ИП, 17 августа 2022 года № 38497/23/4900 3-ИП, 17 августа 2022 года № 38496/23/4900 3-ИП, 17 августа 2022 года № 38495/23/4900 3-ИП, 17 августа 2022 года № 38494/23/4900 3-ИП, 17 августа 2022 года № 38493/23/4900 3-ИП, 11 августа 2022 года № 38492/23/4900 3-ИП, 11 августа 2022 года № 38491/23/4900 3-ИП, 4 августа 2022 года № 38490/23/4900 3-ИП, 4 августа 2022 года № 38489/23/4900 3-ИП, 4 августа 2022 года № 38488/23/4900 3-ИП, 26 июля 2022 года № 38487/23/4900 3-ИП, 20 июля 2022 года № 38486/23/4900 3-ИП, 20 июля 2022 года № 38485/23/4900 3-ИП, 20 июля 2022 года № 38484/23/4900 3-ИП, 20 июля 2022 года № 38483/23/4900 3-ИП, 20 июля 2022 года № 38482/23/4900 3-ИП, 20 июля 2022 года № 38481/23/4900 3-ИП, 20 июля 2022 года № 38480/23/4900 3-ИП, 20 июля 2022 года № 38479/23/4900 3-ИП, 20 июля 2022 года № 38478/23/4900 3-ИП, 4 мая 2022 года № 38477/23/4900 3-ИП, 4 мая 2022 года № 38476/23/4900 3-ИП, 4 мая 2022 года № 38475/23/4900 3-ИП, 4 мая 2022 года № 38474/23/4900 3-ИП, 18 февраля 2022 года № 38473/23/4900 3-ИП, 2 февраля 2022 года № 38472/23/4900 3-ИП, 2 февраля 2022 года № 38471/23/4900 3-ИП, 17 августа 2022 года № 38461/23/4900 3-ИП, 26 сентября 2022 года № 38460/23/4900 3-ИП, 26 сентября 2022 года № 38459/23/4900 3-ИП, 26 сентября 2022 года № 38458/23/4900 3-ИП, 26 сентября 2022 года № 38457/23/4900 3-ИП, 26 сентября 2022 года № 38456/23/4900 3-ИП, 26 сентября 2022 года № 38455/23/4900 3-ИП, 26 сентября 2022 года № 38454/23/4900 3-ИП, 2 декабря 2022 года № 38453/23/4900 3-ИП, 14 декабря 2023 года № 38452/23/4900 3-ИП, 1 декабря 2022 года № 38450/23/4900 3-ИП, 7 октября 2022 года № 38448/23/4900 3-ИП, 15 июля 2022 года № 38446/23/4900 3-ИП, 11 октября 2022 года № 38445/23/4900 3-ИП, 1 июля 2022 года № 38434/23/4900 3-ИП, 20 апреля 2022 года № 38433/23/4900 3-ИП, 16 декабря 2021 года № 38432/23/4900 3-ИП, 16 декабря 2021 года № 38431/23/4900 3-ИП, 16 декабря 2021 года № 38430/23/4900 3-ИП, 10 декабря 2021 года № 38429/23/4900 3-ИП, 22 ноября 2021 года № 38428/23/4900 3-ИП, 22 ноября 2021 года № 38427/23/4900 3-ИП, 18 ноября 2021 года № 38426/23/4900 3-ИП, 23 августа 2023 года № 26122/23/4900 3-ИП, 23 августа 2023 года № 26120/23/4900 3-ИП, 16 августа 2023 года № 25337/23/4900 3-ИП, 3 августа 2023 года № 24332/23/4900 3-ИП, 3 августа 2023 года № 24331/23/4900 3-ИП, 2 августа 2023 года № 24285/23/4900 3-ИП, 13 июля 2023 года № 22008/23/4900 3-ИП, 13 июля 2023 года № 22006/23/4900 3-ИП, 16 июня 2023 года № 17832/23/4900 3-ИП, 24 августа 2022 года № 43315/22/4900 2-ИП, 11 ноября 2021 года № 33765/21/4900 2-ИП взыскателями по которому являются ответчики УФНС России по Магаданской области, УМИ Администрации МО «Ольский городской округ», Управление муниципальным имуществом МО «Ольский городской округ», Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования «Ольский городской округ», Северо-Восточное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Магаданской области, УФК по Магаданской области (УФССП России по Магаданской области), Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования «Ольский район» «Ола-Электросеть», Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Магаданской области, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Магаданской области, Общество с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Легал Райт», Общество с ограниченной ответственностью «Севтрансавто», Адвокатская палата Магаданской области АБ «Магаданское бюро адвокатов», ПАО ЭиЭ «Магаданэнерго», Федеральное государственное казенное учреждение «отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Магаданской области», Управление Федеральной налоговой службы по Магаданской области.

Данные исполнительные производства 23 ноября 2021 года объединены в состав сводного по должнику № 34746/21/49002-СД.

7 июля 2020 года судебными приставами-исполнителями вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе транспортного средства марки автокран КС 55713-5К-3 на шасси КАМАЗ 43118-15 (6х6), государственный регистрационный знак №.

14 октября 2020 года судебным приставом – исполнителем Ольского РОСП вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

В рамках данного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями вынесены постановления от 21 декабря 2021 года о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе транспортного средства марки автокран КС 55713-5К-3 на шасси КАМАЗ 43118-15 (6х6), государственный регистрационный знак №.

15 июня 2022 года судебным приставом – исполнителем Межрайонное ОСП вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

5 августа 2022 года, 23 марта 2023 года, 17 августа 2023 года, 3 сентября 2023 года, 20 октября 2023 года, 16 и 20 января 2024 года в рамках данного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями выносились постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе транспортного средства марки автокран КС 55713-5К-3 на шасси КАМАЗ 43118-15 (6х6), государственный регистрационный знак №.

В периоды, отмен судебными приставами-исполнителями постановлений о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе и транспортного средста марки автокран КС 55713-5К-3 Минаев А.Е. никаких действий по регистрации выше указанного транспортного средства на свое имя не совершал.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 данного закона), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и (или) произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда следует, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, к числу таких действий относится также установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий).

Следовательно, запрет на совершение действий по распоряжению имуществом и проведение регистрационных действий в данном случае, направлен на сохранение имущественного положения должника с целью своевременного и полного исполнения требований взыскателей.

Так, судом установлено, что на момент наложения судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий транспортное средство автокран КС 55713-5К-3 на шасси КАМАЗ 43118-15 (6х6), государственный регистрационный знак №, принадлежало должнику ОАО «ОлаИнтерКом», что подтверждается карточкой учета транспортного средства от 28 октября 2023 года.

Вместе с тем ОАО «ОлаИнтерКом», распорядилось указанным имуществом расторгнув договор купли – продажи заключенный между истцом и ОАО «ОлаИнтерКом» 1 июня 2015 года.

В тоже время истец перед заключением 19 мая 2022 года соглашения о расторжении договора купли-продажи не проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности, при этом обращаясь в 2019 году в Арбитражный суд Магаданской области в рамках дела о банкротстве ОАО «ОлаИнтерКом» с заявлением о включении его в реестр требований кредиторов задолженности по договору купли – продажи от 1 июня 2015 года не мог не знать о наличии в отношении ОАО «ОлаИнтерКом» многочисленных исполнительных производств, однако не принял все разумные меры, направленные на проверку юридической чистоты сделки.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что заключенный между истцом и ОАО «ОлаИнтерКом» 1 июня 2015 года договор купли – продажи транспортного средства автокрана КС 55713-5К-3 на шасси КАМАЗ 43118-15 (6х6) был исполнен, транспортное средство было передано ОАО «ОлаИнтерКом», зарегистрировано в органах ГИБДД и использовалось им по назначению. Истец не представил доказательств, что денежные средства по договору – купли продажи от 1 июня 2015 года он не получал.

Кроме того учитывая, что длительное время истец не обращался с требованием к ОАО «ОлаИнтерКом» о возврате денежных средств по договору купли – продажи, в 2019 году в рамках дела о банкротстве ОАО «ОлаИнтерКом» обратился в Арбитражный суд Магаданской с заявлением о включении его в реестр требований кредиторов задолженности по договору купли – продажи от 1 июня 2015 года, данное обращение последовало за сроками исковой давности, при этом истец не мог не знать о наличии в отношении ОАО «ОлаИнтерКом» многочисленных исполнительных производств, и о наложенных запретах на регистрационные действия в отношении транспортных средств, однако, не смотря на это 19 мая 2022 года заключил соглашения о расторжении договора купли-продажи с ОАО «ОлаИнтерКом» которое знало о наложенном судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий транспортных средств, в том числе в отношении спорного транспортного средства, что свидетельствует о недобросовестности поведения сторон, направленное на сокрытие принадлежащего ОАО «ОлаИнтерКом» имущества от обращения на него взыскания по требованию кредиторов.

Поскольку доказательств, подтверждающих исполнение должником ОАО «ОлаИнтерКом» требований, содержащихся в исполнительных документах, в обеспечение которых до заключено соглашение о расторжении договора купли – продажи № 24 автокрана КС 55713-5К-3 на шасси КАМАЗ 43118-15 (6х6) в отношении него были установлены запреты на совершение регистрационных действий, в материалы в дела представлено не было, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    в удовлетворении исковых требований Минаеву Алексею Евгеньевичу к УФССП России по Магаданской области, ОАО «ОлаИнтерКом», Межрайонному ОСП УФССП России по Магаданской области, судебному приставу -исполнителю Яскеляйн Ольге Викторовне, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Магаданской области, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю, ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области, УФНС России по Магаданской области, Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Магаданской области, ПАО «Магаданэнерго», МУП Муниципального образования «Ольский район» «Ола-Электросеть», КУМИ Администрации муниципального образования «Ольский городской округ», Управлению муниципальным имуществом Муниципального образования «Ольский городской округ», ФГКУ «Отделение вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Магаданской области», ООО «Севтрансавто», ООО «Юридическая компания «Легал Райт», Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Магаданской области, Северо-восточное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, Адвокатской палате Магаданской области АБ «Магаданское бюро адвокатов», Межрайонному ОСП УФССП России по Магаданской области, Ольскому РОСП УФССП России по Магаданской области, судебному приставу - исполнителю Павляк Екатерине Григорьевне о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки автокран КС 55713-5К-3 на шасси КАМАЗ 43118-15 (6х6), государственный регистрационный знак №, отказать.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день принятия решения в окончательной форме – 12 февраля 2024 года.

    Судья                                                                                                         Е.Ф.Пикалева