Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1152/2024 ~ М-509/2024 от 21.02.2024

№ 2-1152/2024

64RS0047-01-2024-000981-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2024 г. г.Саратов

Октябрьский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Корчугановой К.В.,

при помощнике судьи Емельяновой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Любезнова Сергея Вячеславовича к обществу с ограниченной ответственностью «Реванш» о защите прав потребителя,

установил:

Любезнов С.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Реванш» (далее по тексту - ООО «Реванш») о защите прав потребителя. В обосновании иска указал, что 17 сентября 2022 г. Любезнов С.В. заключил договор купли-продажи с ООО «Реванш» на покупку телевизора марки <данные изъяты> стоимостью 48 760 руб., потребителем товара является Любезнов С.В. В процессе кратковременной эксплуатации в телевизоре был обнаружен недостаток – не работает функция Wi-Fi. 22 сентября 2022 г. ответчик обратился к ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств за телевизор. Ответчик претензию получил, требовании не удовлетворил.

16 января 2024 г. истец обратился к ответчику с повторной претензией с требованием расторгнуть договор купли-продажи и выплатить неустойку за просрочку выполнения требования.

07 февраля 2024 г. при проведении проверки качества недостаток, заявленный истцом подтвердился, что указано в акте выполненных работ № 1826.

14 февраля 2024 г. истцом получен ответ на претензию и сообщает об удовлетворении требований истца о возврате денежных средств за телевизор, однако, отказывает в выплате неустойки по день фактического исполнения обязательства.

15 февраля 2024 г. ответчиком истцу по представленным банковским реквизитам переведены денежные средства в размере 48 760 руб.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика расходы по отправке претензий в размере 220 руб. 84 коп., 255 руб. 04 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., неустойку в размере 1% от стоимости товара за просрочку выполнения требования истца о возврате денежных средств за телевизор за период с 12 октября 2022 г. по 14 февраля 2024 г. в размере 238 924 руб., разницу между стоимостью приобретенного и аналогичного товара в размере 11 239 руб., неустойку в размере 1% от стоимости товара за просрочку выполнения требования истца о возврате разницы в стоимости приобретенного истцом и аналогичного товара на момент добровольного удовлетворения требования истца со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства, неустойку в размере 1% от стоимости товара за просрочку выполнения требовании истца о возврате процентов переплаченных по кредитному договору со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства, компенсацию за моральный вред в размере 10 000 руб., штраф, почтовые расходы в размере 254 руб. 44 коп.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте его проведения надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражение на исковое заявление, согласно которым просил в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения требования применить положения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, третьего лица и представителей сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод человека и гражданина в РФ (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными способами (часть 2).

На основании ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В силу ч. 6 ст. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

Как следует из ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Согласно ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору требовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранении недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара. Покупатель вправе требовать замены технически сложного товара или дорогостоящего товара в случае существенного нарушения требований к качеству товара. Вместо предъявления указанных требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В силу положений ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара, нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара, невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Судом установлено, что 17 сентября 2022 г. Любезновым С.В. заключен договор купли-продажи с ООО «Реванш» телевизора марки № стоимостью 48 760 руб., потребителем товара является Любезнов С.В. В процессе кратковременной эксплуатации в телевизоре был обнаружен недостаток – не работает функция Wi-Fi.

27 сентября 2022 г. ответчик обратился к ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств за телевизор. Ответчик претензию получил, требование не удовлетворил.

16 января 2024 г. истец обратился к ответчику с повторной претензией с требованием расторгнуть договор купли-продажи, вернуть денежные средства, уплаченные за товар и выплатить неустойку за просрочку выполнения требования.

22 января 2024 г. ответчик в ответе на претензию просил предоставить спорный товар на проверку качества.

07 февраля 2024 г. при проведении проверки качества недостаток, заявленный истцом подтвердился, а именно телевизор циклично перезагружается, греется Wi-Fi приемник, после отключения Wi-Fi приемника ТВ включается, работает по ИК приемнику, не работает Smart ПДУ, требуется замена Wi-Fi приемника и шлейфа.

07 февраля 2024 г. истцом получен ответ на претензию и сообщение об удовлетворении требований истца о возврате денежных средств за телевизор, однако ответчик отказывает в выплате неустойки по день фактического исполнения обязательства.

15 февраля 2024 г. ответчиком истцу по представленным банковским реквизитам переведены денежные средства в размере 48 760 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 2 ст. 4 указанного Закона при отсутствии в договоре условий
о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно Перечня технически сложных товаров, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 г. № 924, приобретенный истцом телевизор отнесен к технически сложному товару.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться
от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной
за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой
же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Суд, оценив представленные доказательства, в их совокупности, в порядке ст. 67 ГПК РФ, применив к спорным правоотношениям приведенные выше положения закона, приняв во внимание признание ответчиком наличия недостатка в товаре, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении дел о защите прав потребителей под убытками следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

В судебном заседании установлено, что истцом оплачены проценты за пользовании кредитом, что подтверждается справкой о полном погашении задолженности по договору, таким образом, у суда имеются основания для взыскания денежных средств в счет переплаты банку по кредитному договору в размере 623 руб. 57 коп.

Как разъяснено в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и п. 1 ст. 18 Закона
«О защите прав потребителей» могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

По истечении этого срока отказ от исполнения договора купли-продажи либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в п. 1 ст. 18 Закона случаев: обнаружение существенного недостатка товара (п. 3 ст. 503, п. 2 ст. 475 ГК РФ), нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара (ст.ст. 20, 21, 22 Закона), невозможность использования товара более 30 дней
(в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В силу ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Учитывая, что истец обращался к ответчику с претензией о возврате уплаченной за товар суммы 27 сентября 2022 г., которую ответчик получил, однако, требование удовлетворено не было, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неустойки.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъясняется, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая, что ответчиком представлены мотивированные возражения на исковое заявление, в которых ответчик обоснованно просит о применении к штрафным санкциям в случае удовлетворения иска положений ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о необходимости снизить размер неустойки.

Поскольку ООО «Реванш» в установленный законом 10-дневный срок не выполнило в добровольном порядке требования истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы, в пользу истца подлежит взысканию согласно исковым требованиям неустойка за период с 12 октября 2022 по 14 февраля 2024 г. в размере 20 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая нарушение со стороны ответчика прав истца как покупателя, суд принимает во внимание требование принципа разумности и справедливости, характер спора, степень нравственных переживаний истца и полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъясняется, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

    Учитывая наличие мотивированного довода ответчика о применении к штрафу, предусмотренному Законом РФ «О защите прав потребителей», положений ст. 333 ГК РФ, поскольку взыскание штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы повлечет искажение смысла указанной штрафной санкции, делая ее средством обогащения истца в силу ее несоразмерности заявленным требованиям, суд полагает необходимым снизить размер штрафа. Следовательно, в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере 10 000 руб.

Между Любезновым С.В. и Назаровым П.В. 15 февраля 2024 г. заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которого поверенный представляет интересы доверителя в суде первой инстанции, составляет исковое заявление, стоимость услуг сторонами оценена в размере 20 000 руб.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Учитывая объем оказанных представителем юридических услуг, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, реальные затраты времени на участие представителя в деле, количество судебных заседаний, суд полагает, что критерию разумности и справедливости будет соответствовать взыскание с ООО «Реванш» в пользу Любезнова С.В. расходы в размере 5 000 руб.

Кроме того, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать расходы по отправлению почтовой корреспонденции в размере 730 руб. 32 коп.

В судебном заседании установлено, что в настоящее время стоимость аналогичного товара <данные изъяты> составляет 59 999 руб., таким образом, требования истца о взыскании разницы между стоимостью товара в размере 11 239 руб. подлежат удовлетворению.

Учитывая, что требования истца о взыскании переплаченных процентов в размере 623 руб. 57 коп. и взыскании разницы в размере 11 239 руб. удовлетворены ответчиком добровольно, до вынесения решения суда, путем перечисления истцу, что не отрицалось им, решение в данной части исполнению не подлежит.

Соответственно требования истца о взыскании неустойки в размере 1% от стоимости товара за просрочку выполнения требования истца о возврате разницы в стоимости приобретенного и аналогичного товара и о возврате процентов переплаченных по кредитному договору со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание то, что истец при подачи иска был освобожден как потребитель от уплаты государственной пошлины, данная пошлина должна быть взыскана с ответчика с учётом объёма удовлетворённых исковых требований,
а именно в размере 700 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Любезнова Сергея Вячеславовича к обществу с ограниченной ответственностью «Реванш» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Реванш» <данные изъяты> в пользу Любезнова Сергея Вячеславовича <дата> года рождения паспорт № расходы на оплату услуг почты в размере 730 руб. 32 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб., неустойку за просрочку выполнения требовании истца о возврате денежных средств за товар за период с 12 октября 2022 г. по 14 февраля 2024 г. в размере 20 000 руб., проценты переплаченные истцом в размере 623 руб. 57 коп., разницу между стоимостью приобретенного и аналогичного товара в размере 11 239 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение в части взыскания процентов переплаченных истцом в размере 623 руб. 57 коп., разницы между стоимостью приобретенного и аналогичного товара в размере 11 239 руб. в исполнение не приводить, в связи с добровольным удовлетворением требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Реванш» <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья                      К.В. Корчуганова

В окончательной форме решение суда изготовлен 04 апреля 2024 г.