Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-739/2023 ~ М-117/2023 от 17.01.2023

Дело № 2-739/2023

УИД 39RS0010-01-2023-000160-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2023 г. г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Чулковой И.В.,

при секретаре Шумейко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Кочурову Павлу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитной карте в пределах наследственного имущества и судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее – ПАО «Сбербанк», банк) обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику Кочурову П.В., указав в его обоснование, что между истцом и Кочуровым В.Н. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта № № по эмиссионному контракту № от 24.12.2014 и открыт счет № № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с пунктами 3.5, 4.1.4, 3.9 и 5.2.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка, заемщик обязан ежемесячно, не позднее даты платежа, внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Кроме того, при нарушении заемщиком указанных условий банк вправе направить заемщику уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с тарифами банка) и возврата карты в банк.

22.02.2022 заемщик Кочуров В.Н. умер. Указывая на то, что со смертью заемщика обязательства по кредитному договору не прекратились, а перешли в порядке универсального правопреемства к его наследникам, принявшим наследство, истец просил в судебном порядке взыскать с наследников заемщика Кочурова В.Н. в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитной карте № за период с 14.05.2022 по 29.12.2022 в размере 70 917,13 рублей, в том числе просроченные проценты в размере 10 918,13 рублей и просроченный основной долг в размере 59 999 рублей, также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 327,51 рублей.

Уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела истец ПАО «Сбербанк» в судебное заседание своего представителя не направил, при обращении с иском в суд заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя стороны истца, указал, что возражений против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства не имеет.

Ответчик Кочуров П.В., надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах, суд, принимая во внимание положения, предусмотренные частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства, признавая причины неявки в судебное заседание ответчика Кочурова П.В. неуважительными.

Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными статьей 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Согласно статье 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства, то есть со дня смерти наследодателя (статья 1154 ГК РФ).

Статья 1153 ГК РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К указанным правоотношениям применяются нормы параграфа 1 главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно пункту 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления Кочурова В.Н. на получение кредитной карты MasterCard Credit Momentum П-3К от 24/12/2014 ПАО «Сбербанк» предоставил Кочурову В.Н. кредитную карту MasterCard Credit Momentum П-3К с лимитом кредита на сумму 60 000 рублей.

Кредитная карта MasterCard Credit Momentum П-3К в размере лимита кредитования 60 000 рублей была выдана под 28,79 % годовых.

Пункт 2.3 Индивидуальных условий кредитования, подписанных заемщиком, предусматривает, что кредит для совершения операцией с использованием карты в пределах лимита кредита предоставляется на условиях «до востребования».

В соответствии с пунктом 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

На основании пункта 4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

В силу пункта 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка.

В соответствии с пунктом 5.2.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России при нарушении заемщиком настоящих Условий банк вправе направить заемщику уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами банка) и возврата карты в банк.

В соответствии с частью 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (часть 1 статьи 433 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

На основании части 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Материалами дела подтверждено и ответчиком не оспорено, что путем акцепта оферты между заемщиком и банком был заключен договор (эмиссионный контракт № №    №),с условиями предоставления кредитной карты, а также с информацией о полной стоимости кредита заемщик Кочуров В.Н. был ознакомлен. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что каждая из сторон указанного договора свободно выразила свою волю – ПАО «Сбербанк» предложило заключить договор о выдаче кредитной карты на индивидуальных условиях, а Кочуров В.Н., поставив свою подпись в заявлении, согласился с этими условиями.

Судом установлено, что 22.02.2022 заемщик Кочуров В.Н. умер (свидетельство о смерти серии № выданное 01.03.2022 Специальным отделом ЗАГС управления ЗАГС администрации городского округа «Город Калининград»).

Наследником, принявшим наследство после смерти Кочурова В.Н., является его сын Кочуров П.В., что подтверждено материалами наследственного дела №, предоставленными нотариусом Нотариальной палаты Калининградской области Болотской Е.В.

Согласно представленному истцом расчёту задолженности по кредитной карте № № образовалась задолженность за период с 14.05.2022 по 29.12.2022 в размере 70 917,13 рублей, из которых: просроченные проценты – 10 918,13 рублей, просроченный основной долг – 59 999 рублей.

Представленный истцом расчёт задолженности по счёту кредитной карты судом проверен, является обоснованным и сомнений не вызывает, соответственно может быть положен в основу принимаемого по делу решения.

Со смертью заемщика Кочурова В.Н. обязательства по кредитному договору не прекратились, а перешли в порядке универсального правопреемства к его наследникам – ответчикам по делу, на основании пункта 1 статьи 408 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно материалам дела, Кочуров В.Н. принял наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру № №, расположенную по адресу: <адрес >

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 26.08.2022 кадастровая стоимости вышеуказанного жилого помещения составляет 916 211 рублей 40 копеек, что подтверждается выпиской из ЕГРН № КУВИ-№ от 06.07.2022.

Таким образом, подтверждено и стороной ответчика не опровергнуто, что стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследнику Кочурову П.В., превышает 70 917,13 рублей.

Разрешая спор, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ПАО «Сбербанк» исковых требований о взыскании денежных средств, в том числе с причитающимися процентами, по договору о кредитной карте с наследника, принявшего наследство, а именно с Кочурова П.В., поскольку факт нарушения кредитных обязательств нашёл своё объективное подтверждение, ответчиком наследство после смерти заемщика Кочурова В.Н. принято, стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества явно превышает размер долга.

Кроме того, согласно положениям, предусмотренным статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с Кочурова П.В. также подлежит взысканию уплаченная истцом при обращении с иском в суд государственная пошлина, которая в соответствии с положениями, установленными пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в данном случае составляет 2 327,51 рублей.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Кочурову Павлу Владимировичу – удовлетворить.

Взыскать Кочурова Павла Владимировича, <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН № в пределах стоимости наследственного имущества задолженность наследодателя Кочурова Владимира Николаевича по кредитной карте № за период с 14 мая 2022 года по 29 декабря 2022 года в размере 70 917,13 рублей, в том числе просроченные проценты в размере 10 918,13 рублей и просроченный основной долг в размере 59 999 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 327,51 рублей, а всего взыскать 73 244 рубля 64 копейки (семьдесят три тысячи двести сорок четыре рубля шестьдесят четыре копейки).

В соответствии с положениями, предусмотренными частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчики вправе подать в Гурьевский районный суд Калининградской области, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиками в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявлений об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене этого решения суда, а в случае, если такие заявления поданы, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этих заявлений.

Судья: И.В. Чулкова

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 23 марта 2023 года.

Судья: И.В. Чулкова