Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 11-45/2024 от 28.03.2024

    Мировой судья ФИО2

    Дело №

    (№)

    УИД 39MS0№-87

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 мая 2024 года                                <адрес>

Московский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Барышниковой М.А,

при секретаре Смирновой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи 3-го судебного участка Московского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску АО «Янтарьэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и пени,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ АО «Янтарьэнергосбыт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг электроснабжения, предоставленных на основании договора № по адресу: <адрес> за период с декабря 2022 года по февраль 2023 года в сумме 7008,14 рублей, пени за несвоевременную и неполную оплату потребленной электрической энергии в сумме <адрес> рублей, расходов по оплате государственной пошлины (гражданское дело №).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Янтарьэнергосбыт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг электроснабжения, предоставленных на основании договора № по адресу: <адрес>, пом. 104, за период с марта 2023 года по апрель 2023 года в сумме 2945,87 рублей, пени за несвоевременную и неполную оплату потребленной электрической энергии в сумме 243,44 рублей, расходов по оплате государственной пошлины (гражданское дело №)

Требования мотивированы тем, что АО «Янтарьэнергосбыт» с ДД.ММ.ГГГГ является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории <адрес>. Между АО «Янтарьэнергосбыт» и ФИО1 сложились фактические отношения по поставке электрической энергии в отсутствие существующего договора энергоснабжения в письменной форме. АО «Янтарьэнергосбыт» для подписания был подготовлен договор энергоснабжения №, однако потребителем данный договор до настоящего времени не подписан. В период с декабря 2022 года по февраль 2023 года ответчику подано электрической энергии на сумму 7008,14 рублей. В период с марта 2023 года по апрель 2023 года ответчику подано электрической энергии на сумму 2945,87 рублей. При этом ответчик свои обязательства по оплате поставленной электрической энергии исполняет ненадлежащим образом, оплата полностью не произведена. Ответчик предупреждалась о необходимости своевременной оплаты электрической энергии и надлежащем исполнении условий договора досудебными претензиями, однако до настоящего времени не оплатила существующую задолженность.

Определением мирового судьи вышеуказанные гражданские дела объединены в одно производство.

Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «Янтарьэнергосбыт» удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с приведенным решением, ФИО1 обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело передать на повторное рассмотрение с иным составом суда.

В обоснование доводов жалобы указано, что судом не учтено, что, согласно техническому паспорту БТИ в отношении собственности ФИО1, в экспликации паспорта указана жилая комната, в которой она фактически проживает и потребляет электроэнергию для своих личных коммунально-бытовых нужд с тарифом «население», нежилыми помещениями являются ванная комната, коридор, кухня, лоджия.

Суд, несмотря на положения ч. 2 ст. 15 ЖК РФ, сам определил статус помещения по адресу: <адрес>104, как «нежилое», несмотря на наличие в нем жилой комнаты, применив к нему тариф для юридических лиц.

Однако, доказательств ведения ФИО1 в принадлежащем ей помещении предпринимательской деятельности, а также размещения для этого объявлений на каких-либо интернет-сайтах АО «Янтарьэнергосбыт» суду не представил, равно как и не представил результаты контрольной закупки.

Также судом не принято во внимание неоднократно выражавшееся ФИО1 согласие об оплате услуг по электроэнергии как за жилое помещение с тарифом «население».

Судом не учтено то обстоятельство, что по аналогичной ситуации с помещениями по адресу: <адрес> судом <адрес> было принято решение о неправомерности применения АО «Янтарьэнергосбыт» тарифов для юридических лиц к нежилым помещениям, в которых электроэнергия используется для коммунально-бытовых нужд (решение по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ).

С собственниками нежилых помещений <адрес> в <адрес> заключены договоры энергоснабжения с примененным тарифом «население», несмотря на назначение помещений «нежилое».

Статусы зданий и помещений, а также назначение земельных участков по обоим адресам <адрес>, и <адрес>, абсолютно одинаковы, однако судом эти данные полностью проигнорированы и не приняты во внимание.

Суд необоснованно указывает, что ФИО1 пояснила суду, что в апреле 2022 года обратилась в АО «Янтарьэнергосбыт» с заявлением о заключении договора энергоснабжения на принадлежащее ей помещение. Однако, ФИО1 такого в зале суда не говорила, указанные обстоятельства ничем не подтверждены. Напротив, в материалах дела имеется заверенная АО «Янтарьэнергосбыт» копия заявления ФИО1 на заключение индивидуального прямого договора энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ как физического лица и гражданина-потребителя, для которых применяется тариф «население». Однако суд не принял во внимание указанный факт и проигнорировал то обстоятельство, что договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, предложенный ФИО1 АО «Янтарьэнергосбыт» к подписанию, был для юридического лица, кем ФИО1 не является. Также АО «Янтарьэнергосбыт» в переписке использует обращение к ФИО1 как к «руководителю организации». Суд не обратил внимания на указанные обстоятельства и на произведенные сотрудниками АО «Янтарьэнергосбыт» подлог и подмену настоящих данных ФИО1 в договоре и в переписке на фальшивые. Также суд не принял во внимание, что дело рассматривается в мировом суде по месту временной регистрации ФИО1 как физического лица и гражданина, а не в арбитражном суде, где рассматриваются иски между организациями.

Дополнительно указала, что АО «Янтарьэнергосбыт» оказывает на нее давление через попытки отключения от электричества и через мирового судью, ссылаясь на выдачу судьей исполнительного листа по делу №, однако решение суда по указанному делу не вступило в законную силу, в связи с чем просит запретить АО «Янтарьэнергосбыт» применение к ней мер обеспечения до вынесения окончательного решения суда по делу №.

АО «Янтарьэнергосбыт» представлены письменные возражения на апелляционную жалобу ФИО1, согласно которым истец полагает решение мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, указав, что АО «Янтарьэнергосбыт» считает жалобу необоснованной, поскольку при рассмотрении дела судом исследованы все обстоятельства дела, вынесено законное и обоснованное решение. Суд правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, принял необходимые меры для выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Все доводы ответчика, изложенные в жалобе, были изложены ею в устных и письменных пояснениях в ходе рассмотрения дела.

Как было установлено судом и не оспаривалось ответчиком, ФИО1 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пом. 104, расположенного в здании гостиницы.

Таким образом, поскольку указанное помещение и здание, в котором оно находится, являются нежилыми, земельный участок под строительство гостиницы и сама гостиница находятся в зоне застройки гостиничных комплексов и в значительной отдаленности от объектов социальной инфраструктуры <адрес>, регулирование правоотношений по их энергоснабжению осуществляется Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а не Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В исчерпывающий список потребителей, приравненных к населению, владельцы нежилых помещений не входят, а применение тарифа для категории «население» в отношении таких объектов невозможно исходя из статуса последних.

В данном случае отсутствуют объективные обстоятельства, с наличие которых закон связывает возможность применения тарифа для тарифной группы «население».

Через интернет-приемную АО «Янтарьэнергосбыт» ответчик обратилась за заключением договора энергоснабжения на принадлежащее ей нежилое помещение.

ДД.ММ.ГГГГ Обществом произведен осмотр принадлежащего ответчику прибора учета №, учитывающего объем потребления электроэнергии указанным нежилым помещением, по результатам осмотра составлен акт № согласно которому прибор исправен и пригоден для произведения коммерческих расчетов.

В ответ на обращение ответчика истец направил договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени ФИО1 не оплачивает фактически потребленную электроэнергию.

Ранее АО «Янтарьэнергосбыт» обращалось в суд с иском о взыскании основного долга и пени за более ранние периоды, решение суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

Рассмотрение дела № по жалобе на действия АО «Янтарьэнергосбыт» в связи с применением в отношении жителей № по <адрес> в <адрес> расчета размера платы за потребленную электрическую энергию по тарифу, установленному для тарифной группы «прочие потребители», было прекращено в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства.

ФИО1 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала по указанным в ней основаниям. Дополнительно указала, что она показания прибора учета АО «Янтарьэнергосбыт» не передавала. Как следует из письменных пояснений председателя ТСН «КНДМ», показания прибора учета потребления электроэнергии передавались им, при этом ФИО1 не уполномочивала его на указанные действия, ввиду чего расчет задолженности, произведенный истцом, вызывает сомнения. Полагала необходимым отметить, что в настоящее время ею произведена оплата задолженности в полном объеме, однако, такая оплата не является добровольной и была произведена ею вынужденно ввиду угрозы отключения помещения от электроснабжения. Просила определить ее статус как физического лица, с учетом представленных в материалы дела документов. Дополнительно указала, что ею в рамках настоящего дела ошибочно были заявлены требования о запрете АО «Янтарьэнергосбыт» применения к ней мер обеспечения до вынесения окончательного решения суда по делу №.

Представитель АО «Янтарьэнергосбыт» по доверенности ФИО4 в судебном заседании полагала апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Дополнительно пояснила, что в настоящее время задолженность по оплате потребленной электроэнергии ответчиком погашена в полном объеме.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 362-364 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, здание-гостиница, расположенное по адресу: <адрес>, имеет статус нежилого.

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником нежилого помещения №, расположенного в вышеуказанном здании.

ДД.ММ.ГГГГ истцом был произведен осмотр принадлежащего ответчику прибора учета №, учитывающего объем потребления электроэнергии в спорном нежилом помещении, по результатам визуального осмотра составлен акт №ДЗ от ДД.ММ.ГГГГ и установлено, что прибор учета исправен и пригоден для проведения коммерческих расчетов в связи с наличием опломбировки и ее целостности на момент осмотра.

На основании заявления ФИО5 АО «Янтарьэнергосбыт» в адрес заявителя был направлен договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, который до настоящего времени последней не подписан.

В соответствии с п. 6.3 договора поставка электрической энергии (мощности) по договору осуществляется по регулируемым ценам, рассчитанным гарантирующим поставщиком за соответствующий расчетный период в соответствии с Основными положениями. Перечнем точек поставки, по которым производятся расчеты за поданную ФИО1 электроэнергию в нежилом помещении № <адрес> в <адрес> (Приложение № к договору), категория тарифной группы потребителя определена как «прочие».

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по оплате услуг электроснабжения, предоставленным в спорном помещении:

- за период с декабря 2022 года по февраль 2023 года составила 7008,14 рублей, сумма пени за несвоевременную оплату указанных услуг рассчитана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и составляет 973,13 рублей;

- за период с марта 2023 года по апрель 2023 года составила 2945,87 рублей, сумма пени за несвоевременную оплату указанных услуг рассчитана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и составляет 243,44 рублей.

Разрешая исковые требования АО «Янтарьэнергосбыт», мировой судья, руководствуясь положениями ст. ст. 210, 424, 539, 544 ГК РФ, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 442, Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и Приказом Службы по государственному регулированию цен и тарифов <адрес> для населения и приравненных к ним потребителям от ДД.ММ.ГГГГ №э/21, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», проверив расчет заявленных исковых требований, отклонив доводы стороны ответчика по тем основаниям, что назначение спорного нежилого помещения нельзя отнести к категории жилого помещения и применить к расчету за потребление по нему тариф, установленный для потребителей «население и приравненные к населению», а наличие в составе нежилого помещения жилой комнаты на статус данного нежилого помещения не влияет, пришел к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Янтарьэнергосбыт» задолженности по оплате потребленной электроэнергии и пени за несвоевременное внесение платы в полном объеме.

Правовая позиция мирового судьи, изложенная в обжалуемом решении, является правильной, поскольку она основана на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, учитывает характер этих правоотношений, а также конкретные обстоятельства дела.

Выводы мирового судьи, вопреки мнению апеллятора, основаны на всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, с приведением мотивов, по которым мировой судья отдает предпочтение одним доказательствам и отвергает другие, в соответствии с требованиями ст. 198 ГПК РФ, и не противоречат требованиям действующего законодательства.

Проверив материалы дела, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что доводы апелляционной жалобы ФИО1 основанием для отмены решения мирового судьи не являются, фактически повторяют доводы заявителя, изложенные ранее суду первой инстанции, а также поддержанные в апелляционной жалобе, в частности, заявитель указывает на то, что использует принадлежащее ей нежилое помещение для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью и иной коммерческой деятельностью, данные доводы получили оценку мировым судьей.

Мировым судьей правильно указано, что к группе "население" относятся граждане, использующие электроэнергию на коммунально-бытовые нужды, а также приравненные к населению категории потребителей, которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам).

Перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) (в отношении объемов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности), приведен в приложении N 1 к Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике", к которым ответчик не относится.

Согласно п. 1 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354, потребителем является собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Проанализировав приведенные положения закона, мировой судья пришел к правильным выводам, что удовлетворение коммунально-бытовых нужд неразрывно связано с потреблением электрической энергии в процессе проживания граждан в жилых помещениях и направлено на удовлетворение их нужд, связанных с таким проживанием.

Принадлежащее ответчику на праве собственности нежилое помещение не предназначено для постоянного проживания и может использоваться в коммерческих целях независимо от наличия или отсутствия у ответчика статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно п. 1 ст. 141.4 ГК РФ нежилым помещением признается обособленная часть здания или сооружения, пригодная для целей, не связанных с проживанием граждан, и подходящая для использования в соответствующих целях.

Таким образом, нежилое помещение, расположенное в нежилом здании – гостинице по адресу: <адрес>, принадлежащее ответчику на праве собственности, имеет назначение «нежилое», не предназначено для постоянного проживания, может использоваться в коммерческих целях, в связи с чем ответчик правомерно отнесен истцом к категории потребителей "прочие", тариф на электроэнергию которым рассчитывается по регулируемым ценам, определенным гарантирующим поставщиком.

Суд полагает возможным отметить, что доводы ответчика о том, что нежилое помещение используется для проживания и исключительно в личных целях, в связи с чем при расчетах с истцом должен быть использован тариф, установленный для категории «население и приравненные к нему категории потребителей», являются несостоятельными, поскольку использование нежилого помещения для проживания не изменяет статуса такого помещения.

Ссылка в апелляционной жалобе на судебную практику по спору в отношении помещений, расположенных по адресу: <адрес>, основанием к отмене постановленного решения мирового судьи не является, поскольку указанные в жалобе судебные акты не имеют преюдициального значения для разрешения настоящего спора, приняты по иным основаниям и с учетом конкретных обстоятельств.

Также судом не принимаются доводы ответчика о том, что ею показания прибора учета потребления электроэнергии в помещении не передавались, указанные действия производились председателем ТСН «КНДМ» в отсутствие каких-либо полномочий, поскольку относимых и допустимых доказательств того, что при расчете начисления платы были применены недостоверные показания прибора учета электроэнергии, ответчиком не представлено, ввиду чего сомневаться в правильности считывания показаний не имеется, соответственно каких-либо оснований сомневаться в правильности начисления платежей также не имеется,

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом подробного рассмотрения мировым судьей, не свидетельствуют о нарушении норм материального и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, сводятся к изложению своей позиции по делу, собственным толкованию закона и оценке доказательств и установленных обстоятельств.

В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 данного Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Нарушений норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене законного и обоснованного решения мирового судьи.

Обстоятельств, влекущих вынесение судом частного определения в отношении указанных ответчиком лиц, а также иных мер реагирования на основании ст. 226 ГПК РФ по данному гражданскому делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи 3-го судебного участка Московского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                                  М.А. Барышникова