Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-56/2023 от 22.05.2023

Дело №1-56/2023

10RS0006-01-2023-000487-25

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Лахденпохья                             06 июня 2023 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Лёвкина А.А.,

при секретаре Члонковской И.Ю., с участием: государственного обвинителя – прокурора Д.В.А., подсудимого К.И.Н., защитника – адвоката О.С.И., участвующего по соглашению на основании ордера, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

К.И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, со средним специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, трудоустроенного в ГУП «<данные изъяты>», военнообязанного, не судимого, в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый К.И.Н. умышленно причинил тяжкий вред здоровью Б.Е.В., опасный для жизни человека. Преступление совершено в п.Сорола Лахденпохского района Республики Карелия при следующих обстоятельствах.

К.И.Н. в период с 21 часа до 23 часов 23 июля 2022 года, находясь в п.Сорола Лахденпохского района Республики Карелия на участке местности с координатами <адрес> северной широты и <адрес> восточной долготы, на почве внезапно возникшего конфликта с Б.Е.В., действуя по внезапно возникшему умыслу на причинение Б.Е.В. тяжкого вреда здоровью, по признаку опасности для жизни человека, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения Б.Е.В. тяжкого вреда здоровью, по признаку опасности для жизни человека, и желая его наступления, умышлено с силой нанес Б.Е.В. не менее 5 ударов кулаком руки в область правой части головы и правой части лица, а также нанес один удар ногой, обутой в резиновый шлепанец, в область правой части головы. Своими действиями К.И.Н. причинил Б.Е.В. телесные повреждения в виде <данные изъяты>, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

В судебном заседании подсудимый К.И.Н. вину в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном.

К.И.Н. показал, что 23 июля 2022 года в период с 21 часа до 23 часов он гулял со своими знакомыми – ФИО15 и девушкой в п.Сорола Лахденпохского района. Он был немного выпивший, но не пьяный, чувствовал себя нормально. Когда они шли по автомобильной дороге, то мимо них проехал автомобиль «Нива Шевроле», на большой скорости. После этого П.Н.А. побежал за указанным автомобилем. Он через некоторое время побежал следом за ним. Он увидел, что автомобиль «Нива Шевроле», который ранее мимо них проезжал, находится на обочине автодороги, а П.Н.А. находится в положении лежа на спине, на земле, на нем сидит неизвестный ему мужчина, на вид 30-40 лет. Он указанному мужчине сказал, чтобы тот отпустил П.Н.А., но тот его не отпустил. После этого он нанес ему около 5 ударов кулаком правой руки по голове, а так же нанес удар правой ногой, на которой был надет резиновый тапок в область головы. В содеянном очень сильно раскаивается. Принес извинения потерпевшему, возместил ему моральный вред в сумме 150000 рублей. Потерпевший простил его, претензий к нему не имеет. Пояснил, что в момент причинения телесных повреждений потерпевшему он находился в состоянии легкого опьянения, которое никак не повлияло на его действия при совершении преступления. Освидетельствование на состояние опьянения ему не проводили.

В судебном заседании исследовались заявление К.И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором подсудимый собственноручно изложил обстоятельства причинения Б.Е.В. телесных повреждений (л.д.110). Также исследовался протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого К.И.Н., согласно которому он указал, где и как он причинил телесные повреждения Б.Е.В. После исследования заявления и протокола подсудимый подтвердил правильность и добровольность изложенных в них сведений.

Помимо собственных признательных показаний виновность подсудимого в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании, а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Вина К.И.Н. в совершении преступления также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

заявлением Б.Е.В., зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ему причинили телесные повреждения двое парней, сначала один наносил удары, потом подбежал второй и тоже нанес удары. Его увезла скорая, так как нужна госпитализация (т.1 л.д.28);

рапортом, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что 23 июля 2022 года в 21 час 51 минуту поступило телефонное сообщение о том, что трое мужчин дерутся, требуется медицинская помощь, адрес: <адрес> (т.1 л.д.22);

рапортом, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что 23 июля 2022 года в 22 часа 52 минуты поступило телефонное сообщение о том, что оказана медицинская помощь Б.Е.В. Диагноз: ЗЧМТ<данные изъяты> (т.1 л.д.24);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у Б.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелись <данные изъяты> - тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека (п.6.1.2. «Приложение к признаку Министерства Здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н) (т.1 л.д.93-95).

Проверив и оценив все исследованные в судебном заседании доказательства (показания потерпевшего, свидетелей, протоколы следственных действий и иные документы) в соответствии с правилами, установленными статьями 87, 88 УПК РФ, суд считает их совокупность достаточной для вывода о доказанности вины К.И.Н. в совершении преступления и постановления в отношении подсудимого обвинительного приговора.

Все исследованные судом доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий, могущих поставить под сомнение выводы суда о виновности подсудимого в совершении преступления.

Суд не усматривает оснований признавать недопустимыми исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с положениями ст.75 УПК РФ.

У суда не имеется оснований сомневаться в объективности заключения судебно-медицинского эксперта С.В.С., который имеет значительный стаж работы по соответствующей специальности (42 года), имеет высшую квалификационную категорию, заинтересованным лицом по уголовному делу не является, перед началом проведения экспертиз предупреждался об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, экспертные выводы аргументированы, ничем не опорочены, никем не опровергнуты, объективно подтверждаются перечисленными доказательствами по делу и согласуются с ними.

Факт причинения тяжкого вреда здоровью Б.Е.В. при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, нашёл своё подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается взаимодополняемыми и согласующимися друг с другом доказательствами, не содержащими, по мнению суда, существенных противоречий: показаниями потерпевшего Б.Е.В., свидетелей Х.В.С., П.Н.А., П.Н.Е., заключением эксперта, иными письменными материалами, а также показаниями самого подсудимого.

Показания потерпевшего и свидетелей, по мнению суда, не содержат существенных противоречий, дополняют друг друга, в соответствующих частях согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Оснований не доверять этим показаниям, у суда не имеется, причин для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями в судебном заседании не установлено.

Суд также принимает признательные показания К.И.Н., как доказательства его вины, поскольку данные показания согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Суд считает доказанным, что действия К.И.Н. были направлены именно на причинение тяжкого вреда здоровью Б.Е.В., поскольку подойдя к потерпевшему, находящемуся на земле в процессе борьбы (удержания обеими руками в положении лежа П.Н.А.), что исключало его возможность оказать сопротивление и защитить себя от нападения, и, нанеся ему удары рукой и удар ногой в область головы, подсудимый не мог не осознавать возможные последствия своих действий.

Всей совокупностью исследованных судом доказательств достоверно установлено, что К.И.Н. нанес удары рукой и ногой в область головы Б.Е.В., который не представлял на тот момент для здоровья, а тем более для жизни К.И.Н., какой-либо угрозы. Суд приходит к выводу о том, что в момент совершения преступления, жизни и здоровью ни подсудимого, ни иных лиц, ничто не угрожало.

О прямом умысле на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствует локализация установленных повреждений, а также механизм нанесения ударов рукой и ногой потерпевшему в область головы и лица.

При таких обстоятельствах вина подсудимого является доказанной.

Суд квалифицирует действия К.И.Н. по ч.1 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Совершённое подсудимым преступление отнесено к категории тяжких преступлений против личности.

К.И.Н. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался. Подсудимый холост, малолетних детей и иных иждивенцев не имеет, под наблюдением у врачей нарколога и психиатра не находится, трудоустроен, по месту жительства, работы и военной службы он характеризуется положительно.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты мать подсудимого – К.А.В. пояснила, что сын проживает совместно с ней и супругом. Сын работает, ведет нормальный образ жизни, спиртным не злоупотребляет. Охарактеризовала его, как доброго, отзывчивого человека, не агрессивного. Показала, что о случившемся в июле 2022 года узнала в феврале 2023 года от сына, который ей и супругу все сам рассказал. Пояснила, что К.И.Н. очень переживает из-за произошедших событий, очень раскаивается, что по его вине человеку были причинены тяжкие телесные повреждения.

Смягчающими наказание обстоятельствами за совершение преступления суд признает: явку с повинной, полное признание вины, высказанное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При этом суд не учитывает в качества отягчающего вину обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в соответствии ч.1.1 ст.63 УК РФ, как об этом указано в обвинительном заключении, поскольку в судебном заседании данный факт, по мнению суда, не нашел своего подтверждения. Освидетельствование К.И.Н. на состояние алкогольного опьянения не проводилось, сам подсудимый пояснил, что находился в состоянии легкого опьянения, которое никак не повлияло на его действия при совершении преступления.

Санкция ч.1 ст.111 УК РФ предусматривает безальтернативный вид наказания – лишение свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные фактические обстоятельства совершения подсудимым преступления, а также данные о личности виновного, который совершил тяжкое умышленное преступление, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая наличие у виновного большой совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о его личности, суд назначает наказание в отношении подсудимого с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд возлагает на подсудимого обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного выше специализированного государственного органа.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.6 ст.15, а также ст.64 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит.

На этапе предварительного следствия потерпевшим Б.Е.В. заявлен гражданский иск к К.И.Н. о взыскании 150 000 рублей в счет компенсации морального вреда. До поступления уголовного дела в суд подсудимым и его представителем потерпевшему были переданы денежные средства в сумме 40 000 рублей и 110 000 рублей соответственно, в счет возмещения морального вреда, что подтверждается имеющимися в материалах дела расписками Б.Е.В. (т.1 л.д.72,73). Из протокола допроса потерпевшего от 31 марта 2023 года (т.1 л.д.55-57) следует, что в случае полного возмещения К.И.Н. морального вреда в сумме 150 000 рублей, он к нему претензий иметь не будет.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, а также то, что потерпевшим письменного отказа от гражданского иска по делу не заявлено, но фактически заявленная сумма компенсации причиненного преступлением морального вреда К.И.Н. в пользу потерпевшего возмещена, суд оставляет гражданский иск без рассмотрения, разъяснив потерпевшему право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства при наличии в дальнейшем требований материального характера.

Вещественных доказательств и процессуальных издержек по делу нет.

Оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении К.И.Н. до вступления приговора суда в законную силу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.303, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

К.И.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав К.И.Н.: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Меру пресечения К.И.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний, а также право на участие в суде апелляционной инстанции в случае обжалования приговора.

Председательствующий судья      А.А. Лёвкин