Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-99/2022 от 11.04.2022

№ 12-99/2022

64RS0048-01-2022-001072-13

Р Е Ш Е Н И Е

06 мая 2022 г. г. Саратов

Судья Октябрьского районного суда г. Саратова Долгова С.И.,

при секретаре судебного заседания Гончаровой И.С.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Саратовской области Ряшиной М.И. от <дата> № по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, ††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;у с т а н о в и л: постановлением старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Саратовской области Ряшиной М.И. от 11 октября 2021 г. № ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 руб.. Не согласившись с данными постановлением, ФИО1 обратился с жалобой на него в суд, в которой просит постановление от 11 октября 2021 г. в отношении него отменить, производство по делу прекратить. В качестве доводов жалобы им указано, что из сведений, полученных им от управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области стало известно, что в данном органе находится исполнительное произ

у с т а н о в и л:

постановлением старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Саратовской области Ряшиной М.И. от <дата>. № ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 руб..

Не согласившись с данными постановлением, ФИО1 обратился с жалобой на него в суд, в которой просит постановление от <дата>. в отношении него отменить, производство по делу прекратить. В качестве доводов жалобы им указано, что из сведений, полученных им от управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области стало известно, что в данном органе находится исполнительное производство, возбужденное на основании акта по делу об административном правонарушении. В адрес ФИО1 никаких писем как от ЦАФАПоДЦ ГИБДД ГУ МВД, так и от УГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области не поступало. Какие-либо уведомления о наличии административных производств за совершение правонарушений, предусмотренных нормами КоАП РФ в личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг также не поступали. Однако просит принять во внимание тот факт, что он не давал никакого согласия на получение постановлений исключительно в личный кабинет на едином портале. Основанием для отмены постановления указывает, так же, что на момент фиксации сотрудниками факта стоянки транспортного средства, не только у ФИО1, но и у жителей всего дома отсутствовала возможность ставить транспортные средства на придомовое парковочное место, так как на ул. Т.Г. Шевченко проводились ремонтные работы по реконструкции теплотрассы и весели дорожные знаки 3.1 «Въезд запрещен». За нарушение ФИО1 вынесен штраф в размере 1 500 руб., при том, что фиксация правонарушения осуществлена в 00 часов 06 минут и в указанное время он направлялся на улицу, чтобы убрать транспортное средство. Просит признать нарушение малозначительным, поскольку в данном случае действие или бездействие, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений и в соответствии со ст. 2.9. КоАП РФ влечет возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.

Просит восстановить срок на обжалование данного постановления, постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.

Проверив доводы жалобы, исследовав имеющиеся в деле материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Из положения ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу п. 31 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.

Из материалов дела следует, что постановление по делу об административном правонарушении от <дата> было направлено ФИО1 <дата>(л.д.22-23), согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 41097564543491, постановление было возвращено отправителю с отметкой «возврат отправителю из-за истечения срока хранения».

С учетом изложенного суд полагает, что срок для подачи жалобы следует восстановить.

В соответствии с ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.6 Правил дорожного движения лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации дорожный знак 3.30 «Стоянка запрещена по четным числам месяца», запрещает стоянку транспортных средств по четным числам месяца от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Действие дорожного знака 3.30 Приложения № 1 к ПДД РФ распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

Как следует из оспариваемого постановления от <дата>, <дата>. в 00 ч. 06 мин. по адресу: <адрес>, водитель в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, управляя транспортным средством ФОРД ФОКУС, государственный регистрационный знак А851М0164 свидетельство о регистрации транспортного средства 6439872668, осуществил стоянку транспортного средства в зоне действия запрещающего дорожного знака 3.30 «Стоянка запрещена по четным числам месяца» на указанном участке дороги.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства является ФИО1

Из фотографий – приложений к постановлению, следует, что автомобиль лица, привлекаемого к административной ответственности, находится под знаком, запрещающим стоянку транспортных средств по четным числам месяца.

Наличие на данном участке дороги знака 3.30 «Стоянка запрещена по четным числам месяца», подтверждается представленной по запросу суда дислокацией технических средств организации дорожного движения.

Как указывает лицо, подавший жалобу, он в дату совершения правонарушения после 24 часов пытался совершить действия по переустановки транспортного на другую сторону дороги, но не успел ввиду фиксации его транспортного средства, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Положениями ст. 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На основании ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, в соответствии с которым положение ч. 3 данной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Указанные фактические обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства имеющего функции фотосъемки: УЛЬТРА, заводской номер №, номер свидетельства о поверке 6/651-331-20, действительного по <дата>, а потому в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

С учетом требований п. 1.3 ПДД РФ водитель, как непосредственный участник дорожного движения, на всем пути следования транспортного средства обязан соблюдать ПДД РФ, в том числе, руководствоваться требованиями всех знаков дорожного движения. Каких-либо исключений из данного правила, освобождающих водителей от соблюдения требований дорожных знаков, ПДД РФ не предусмотрено. Водитель до остановки транспортного средства обязан убедиться в том, что остановка в данном месте не запрещена, тем самым ФИО1 при осуществлении остановки транспортного средства была обязана убедиться в отсутствии к тому препятствий, в том числе соблюдении требований дорожного знака 3.30, независимо от места установки этого знака и характера движения автомобиля до места остановки, и времени его стоянки.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 названного Кодекса.

Административное наказание назначено названному лицу в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для признания вменяемого ФИО1 административного правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения данного дела не установлено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Саратовской области Ряшиной М.И. от <дата> № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии сторонами по делу, а также должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление.

Судья С.И.Долгова