Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-242/2019 от 28.02.2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> <дата>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Облавацкой Е.В.,                

    при секретаре Шишнёвой Ю.И.,                            

    с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Боженко В.В.,

    подсудимого Горлова В.А.,                            

    защитника - адвоката Кан Е.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Горлова В. А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, работающего в ООО «<данные изъяты>» грузчиком без оформления трудового договора, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, не судимого,

содержавшегося под стражей с <дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Горлов В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<дата> около 10 часов 00 минут Горлов В.А., решил встретиться со своим соседом Потерпевший №1 и с этой целью пришёл к <адрес> в <адрес>, принадлежащей последнему, где через незапертую дверь прошел во внутрь, так как Потерпевший №1 ранее ему разрешал входить в квартиру беспрепятственно. Стоя в прихожей, Горлов В.А. окликнул Потерпевший №1 Однако, не услышав ответа, понял, что Потерпевший №1 отсутствует. Горлов В.А., находясь внутри данной квартиры, следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на совершение тайного хищения чужого имущества, решил похитить любое ценное имущество, принадлежащее Потерпевший №1

После чего Горлов В.А. реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, осмотрев <адрес> в <адрес> на наличие ценного имущества, около 10 часов 10 минут <дата> умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального вреда собственнику и, желая их наступления, из помещения кухни тайно похитил перфоратор фирмы «BOSH» в чемодане зеленого цвета стоимостью <данные изъяты> рублей, бутылку с медом объемом 1,5 литра стоимостью <данные изъяты> рублей, одноконфорочную электроплиту «Мечта» стоимостью <данные изъяты> рублей, кухонный кран-смеситель стоимостью <данные изъяты> рублей, из коридора тайно похитил мужское драповое пальто черного цвета стоимостью <данные изъяты> рублей, из комнаты тайно похитил дрель марки «Кратон» стоимостью <данные изъяты> рублей, шлифовальную машинку марки «Кратон» стоимостью <данные изъяты> рублей, набор гаечных ключей в тряпичном чехле черного цвета с оранжевой тесьмой стоимостью <данные изъяты> рублей, из копилки 50 штук купюр номиналом по <данные изъяты> рублей каждая, на общую сумму <данные изъяты> рублей, масляный металлический обогреватель на колесиках марки «NABO» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1 которые в несколько приёмов перенес по месту своего жительства в <адрес> в <адрес>, и, скрывшись с похищенным имуществом с места совершения преступления, распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым собственнику Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Горлов В.А. в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью.

    При ознакомлении с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ Горлов В.А. в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Горлов В.А. заявил, что поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

    Защитник подсудимого Горлова В.А. – адвокат Кан Е.В. заявленное подсудимым ходатайство поддержала.

    Государственный обвинитель Боженко В.В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

    Потерпевший Потерпевший №1 извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеет, отказывается от исковых требованиях, так как ущерб ему возмещен в полном объеме.

    Судом установлено, что подсудимому Горлову В.А. обвинение понятно, с обвинением он согласен полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником и в его присутствии в период, установленный ст.315 УПК РФ. Подсудимый Горлов В.А. осознает последствия своего ходатайства и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

    Обвинение, предъявленное Горлову В.А., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Принимая во внимание, что Горлов В.А. согласился с предъявленным ему обвинением, просит рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, защитник - адвокат Кан Е.В., потерпевший Потерпевший №1 государственный обвинитель Боженко В.В. не имеют возражений против особого порядка принятия судебного решения; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу, о том, что в соответствии со ст. 316 УПК РФ в отношении подсудимого Горлова В.А. надлежит постановить обвинительный приговор.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, обвинения с которым согласился подсудимый, суд квалифицирует действия Горлова В.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел своё подтверждение с учётом размера причиненного потерпевшему Потерпевший №1 материального ущерба, мнения потерпевшего о значительности ущерба, уровня его среднего дохода.

При назначении наказания Горлову В.А. суд в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Ф отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый Горлов В.А. ранее привлекался к уголовной ответственности, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, ст. УУП отдела УУП и ПДН МО МВД России «<адрес>» характеризуется с посредственной стороны, привлекался в административной ответственности, по месту работы характеризуется положительно.

Изучив характеризующий материал, суд приходит к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики не имеется и данные о личности оцениваются судом в совокупности.

Каких-либо сомнений относительно вменяемости подсудимого судом не установлено. В отношении инкриминируемого преступления суд признает Горлова В.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Горлову В.А., суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, розыск имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Горлову В.А., судом не установлено.

    В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении вида наказания суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления против собственности, данные о личности Горлова В.А., наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характеристики по месту жительства, работы, приходит к выводу о необходимости назначения наказания Горлову В.А. в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно, с установлением испытательного срока и возложением на осужденного обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Оснований для применения альтернативных видов наказания, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, судом не установлено, так как более мягкий вид наказания, окажется недостаточным для его воспитательного воздействия и восстановления социальной справедливости.

Вместе с тем, учитывая наличие ряда обстоятельств, смягчающих наказание Горлову В.А., суд находит возможным не назначать ему дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

    Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При определении окончательного размера уголовного наказания, назначаемого Горлову В.А., судом учитываются требования частей 5 и 1 ст. 62 УК РФ, предусматривающие пределы назначения наказания при постановлении приговора в особом порядке.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности Горлова В.А., несмотря на отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Кроме того, суд не усматривает оснований для освобождения Горлова В.А. от уголовной ответственности с учётом правил предусмотренных ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

В связи с отказом потерпевшего Потерпевший №1 от исковых требований в сумме <данные изъяты> рублей, в связи с полным возмещением материального ущерба, производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, установленном ст. ст. 81,82 и ст. 309 УПК РФ.

    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Горлова В. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Горлову В.А. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Контроль за исполнением приговора возложить на УИИ УФСИН России по месту жительства осужденного Горлова В.А.

Возложить на условно осуждённого Горлова В.А. обязанности:

- встать на учёт в уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного;

- не менять постоянного места жительства без уведомления уполномоченного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного;

- не совершать административных правонарушений;

- регулярно, согласно установленному графику, являться для регистрации в уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного.

Меру пресечения в отношении Горлова В.А. в виде заключения под стражу – отменить, освободив его из-под стражи в зале суда. До вступления приговора в законную силу избрать в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 прекратить.

Вещественные доказательства:

- электрическую плиту «Мечта», хранящуюся у потерпевшего Потерпевший №1 считать переданной по принадлежности законному владельцу;

- бумажный конверт с одной дактилопленкой, хранящийся в материалах уголовного дела, надлежит хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы.

    Председательствующий -                      Е.В. Облавацкая